Дело №3а-351/2025

26OS0000-04-2025-000226-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсегян Л.Б.,

при участии представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, финансовому управлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее также – администрация) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 23.01.2024 по 15.04.2025 в размере 384 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.09.2023 её исковые требования к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, удовлетворены. Суд обязал администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края предоставить ФИО1 и членам её семьи во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления в территориальных границах муниципального образования город Михайловск Ставропольского края с учетом права ФИО5 на дополнительную площадь. Однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, что нарушает права и законные интересы административного истца (л.д.7-11).

Определением Ставропольского краевого суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (л.д.2).

Определением Ставропольского краевого суда от 15.05.2025, вынесенным в протокольной форме, по ходатайству представителя административного ответчика - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – ФИО3 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее также Комитет) (л.д. 131-133).

Определением Ставропольского краевого суда от 15.05.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено структурное подразделение администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, наделенное правами юридического лица, - Финансовое управление администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в качестве заинтересованного лица Министерство финансов Ставропольского края (л.д.134-139).

В возражениях на административный иск представитель административного ответчика - администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3 просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку неисполнение судебного акта не связано с действием (бездействием) ответчика, в связи с чем ответственность за просрочку исполнения решения суда, судебная неустойка в данном случае не применима (л.д.36-38).

Представителем Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО6 представлены письменные возражения на административный иск, в которых представитель просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме (л.д.58-60).

В письменной позиции представитель Министерства финансов Ставропольского края по доверенности ФИО7 указала, что финансовым органом Шпаковского муниципального округа Ставропольского края является Финансовое управление администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. Просит учесть позицию министерства финансов Ставропольского края и рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства (л.д.143-144).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы административного иска, просил его удовлетворить, указав, что с момента вступления решения в законную силу ФИО1 никакого жилья не было предложено, несмотря на факты привлечения администрации к административной ответственности за это и указания прокурора. В процессе рассмотрения настоящего административного дела никаких примирительных процедур вопреки доводам ходатайства администрации также не проводилось, что полагает намеренным злоупотреблением правом.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска ФИО8 по доводам письменного возражения, поскольку Министерство финансов Российской Федерации в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Представитель административного ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административных требований истца, поддержав доводы письменных возражений, а также указав, что со стороны административного истца имеется злоупотребление правом при формировании учетного дела, только на основании которого они смогут рассчитать площадь предоставляемого ФИО1 по решению суда жилья. Так, их просьба связаться с ФИО1, дать номер её телефона или предоставить актуальную справку об инвалидности ребенка – представителем истца проигнорированы. На письменные вызовы в администрацию в январе 2024 г. и в процессе рассмотрения настоящего дела ФИО1 не реагирует. В рамках возбужденного исполнительного производства, поскольку решение для исполнения было передано в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, почему оно не исполнялось Комитетом, она пояснить не может. В связи с этим она также полагает, что администрация в настоящем деле является ненадлежащим ответчиком, а ответственность за неисполнение решения должен нести Комитет, наделенный полномочиями по исполнению данного решения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, таким образом, с учетом требований статьи 150 КАС РФ, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, представленные в настоящее административное дело, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный, срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии со статьей 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист оформляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) (часть 8 статьи 353 КАС РФ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, каковым является исполнительный лист, наряду с другими сведениями должна содержаться резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи данного закона.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

При разрешении вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд должен решить вопрос, исполнен ли судебный акт, возлагающий на органы, наделенные публичными полномочиями, обязанность исполнить требование имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по совершению в пользу взыскателя конкретных действий.

Ставропольским краевым судом при рассмотрении настоящего спора исследованы материалы гражданского дела №2-2320/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.

Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.09.2023 по настоящему делу исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Суд возложил обязанность на Администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края предоставить ФИО1 и членам ее семьи в составе: супруг ФИО9, сын ФИО5, дочь ФИО10, дочь ФИО11, сын ФИО12, сын ФИО13, дочь ФИО14, во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления в территориальных границах муниципального образования город Михайловск Ставропольского края с учетом права ФИО5 на дополнительную площадь (л.д.40-43 гражданского дела №2-2320/2023).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.12.2023 решение Шпаковского районного суда Ставропольского края оставлено без изменения (л.д.94-102 гражданского дела №2-2320/2023).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения (л.д.150-154 гражданского дела №2-2320/2023).

Из материалов административного дела усматривается, что представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 19.12.2023 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу (л.д.12, л.д. 103 гражданского дела №2-2320/2023).

27.12.2023 судом выдан исполнительный лист по гражданскому делу №2-2320/2023 серия ФС №043362262 (л.д.13-15), который в свою очередь представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 предъявлен к исполнению в Шпаковское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю путем направления по почте 28.12.2023 (л.д.16).

23.01.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО15 возбуждено исполнительное производство №2826/24/98026-ИП в отношении Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. Установлен срок для добровольного исполнения решения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства), о чем направлено требование (л.д.17, 61-67, 68-69).

08.04.2024 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением решения в установленный срок и отсутствием уважительных причин для его неисполнения (л.д. 70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО15 от 17.06.2024 устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 05.07.2024 (л.д. 74).

26.06.2024 СОСП по Ставропольскому краю на запрос ФИО1 дан письменный ответ, согласно которому службой судебных приставов в адрес должника Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края направлены постановление о возбуждении исполнительного производства и требование с установленным сроком для исполнения решения суда и предоставлении отчета о проделанной работе. За неисполнение решения суда с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения решения суда и предоставлении отчета о проделанной работе. От Администрации получен ответ о том, что решение суда не исполняется в связи с рассмотрением кассационным судом жалобы на апелляционное определение суда и решение суда первой инстанции (л.д.18, 66, 70, 71).

Из имеющейся в материалах административного дела копии исполнительного производства №2826/2498026-ИП (л.д. 61-128) следует, что 23.07.2024 в отношении должника Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края возбуждено административное дело №459/24/98026-АП по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.72-78) в связи с установлением актом о совершении исполнительных действий от 16.07.2024 неисполнения решения суда (л.д. 74). Представитель должника 19.07.2024 вызван на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 75)

29.07.2024 СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление о наложении на должника - Администрацию административного штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30 000 рулей (л.д.79-81) и постановлением от 30.07.2024 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.08.2024 (л.д. 71), о чем должник уведомлен (л.д. 82).

При этом решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12.09.2024 по делу №12-544/2024 указанное постановление службы судебных приставов от 29.07.2024 оставлено без изменения (л.д.84-92).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО16 от 11.11.2024 вновь устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.11.2024 (л.д. 103).

27.11.2024 в отношении Администрации службой судебных приставов повторно вынесено постановление о признании должника виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.104-107).

28.12.2024 в отношении Администрации службой судебных приставов повторно вынесено постановление о признании должника виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за непредоставление информации об исполнении решения и причинах его неисполнения (л.д. 110-112).

При этом в рамках оспаривания привлечений к административной ответственности представитель должника – администрации пояснял, что решение не исполнено в связи с отсутствием подходящего жилого помещения и денежных средств на его приобретение (л.д. 116-119).

Из материалов гражданского дела №2-2320/2023 усматривается, что Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края лишь 25.12.2024 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.09.2023, мотивируя его также тем, что в настоящее время в муниципальном жилищном фонде Шпаковского муниципального округа Ставропольского края отсутствуют свободные жилые помещения, соответствующие норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Ввиду этого отсутствие достаточного объема финансовых средств на проведение мероприятий по приобретению такого жилья исключало возможность исполнения решения суда. Длительные сроки проведения указанных работ связаны с отсутствием необходимого объема средств местного бюджета на выполнение всего комплекса необходимых мероприятий (л.д.186-188 гражданского дела №2-2320/2023).

При этом определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.01.2025 в удовлетворении вышеуказанного заявления Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05.09.2023 на один год отказано (л.д.192-193 гражданского дела №2-2320/2023).

В материалы административного дела административным истцом представлены копии направленных в службу судебных приставов заявлений от 02.07.2024 о применении мер принудительного взыскания (л.д.22) и от 06.02.2025 о повторном привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением решения суда (л.д.20-21).

24.03.2025 Администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на требование прокурора Шпаковского района Ставропольского края от 19.03.2025 Исорг-20070035-8912-25/270-20070035 направлен ответ, из содержания которого усматривается, что в реестре муниципального имущества Шпаковского муниципального округа Ставропольского края свободное жилое помещение площадью не менее 135 кв.м отсутствует, в связи с чем в настоящее время предоставить ФИО1 и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма не представляется возможным (л.д.39-40).

В процессе рассмотрения настоящего спора Администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в материалы административного дела представлено заявление о разъяснении порядка исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.09.2023 по гражданскому делу №2-2320/2023 (л.д.174-175), которое принято судом и назначено к рассмотрению на 01.07.2025 (л.д.192) в связи с тем согласно информации из Комитета от 17.06.2025 по состоянию на 17.06.2025 заявлений от ФИО1 о заключении договора соцнайма на основании вступившего в законную силу решения суда от 05.09.2023 в Комитет не поступало. В случае обращения ФИО1 с заявлением и предоставлением пакета документов, предусмотренных п. 4 Порядка заключения, изменения, расторжения (прекращения) договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 31.10.2023 № 1581 (далее – Порядок от 31.10.2023 № 1581) (л.д. 178-183) Комитет в течение 30 дней проведет необходимые мероприятия в целях заключения договора соцнайма (л.д. 177).

Кроме того, письмом от 20.06.2025 №895/03-05, отправленным в адрес ФИО1 лишь 23.06.2025, Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края пригласила на прием ФИО1 во исполнение решения суда от 05.09.2023 с предоставлением документов, именно: справки об установлении инвалидности на имя ФИО5, адресные справки всех членов семьи для подтверждения регистрации на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (л.д.190, 191).

При этом представленный администрацией реестр почтовых отправлений от 18.01.2024 отправку аналогичного приглашения явиться ФИО1 для предоставления документов, как и факт его получения ФИО1 в отсутствие ШПИ – не подтверждает (л.д. 184-187).

В силу пункта 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства, поведение административного истца и иных участников судебного процесса после вынесения 05.09.2023 Шпаковским районным судом Ставропольского края решения суда и вступления его в законную силу, суд приходит к выводу о том, что фактически решение суда до настоящего времени не исполнено, что нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, следовательно, имеются правовые основания для присуждения компенсации за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, судом не установлена, в том время как из представленного Администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в материалы дела информационного письма Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 17.06.2025 №6460/02-02/2025 следует, что в соответствии с Порядком заключения, изменения, расторжения (прекращения) договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда Шпаковского муниципального округа, утвержденным постановлением Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 31.10.2023 №1581 одним из оснований для заключения договора социального найма является вступивший в законную силу судебный акт (л.д.177).

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанности по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обуславливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Особенность предмета исполнительного производства (предоставление жилого помещения по договору социального найма) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. При этом сведений и доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного решения, суду не представлено, не содержат таких сведений и материалы исполнительного производства, также не содержат сведений о предложении административному истцу за указанный период времени каких-либо жилых помещений и отказа от них.

Суд отмечает, что судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования, сложностей межбюджетных отношений и необходимости приобретения жилых помещений на аукционах, и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, предназначенных для нуждающихся граждан в соответствующем муниципальном образовании Ставропольского края, от наличия или отсутствия вины органов публичной власти и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Общая продолжительность неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу 07.12.2023 до момента разрешения настоящего административного иска о присуждении компенсации 25.06.2025 составляет 1 год 6 месяцев 18 дней, а со дня предъявления исполнительного листа к исполнению 28.12.2023 (путем направления по почте) – составляет 1 год 5 месяцев 28 дней.

Указанный срок неисполнения решения суда не может быть признан разумным сроком исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. При этом длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), а также иных уважительных причин, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда, что подтверждено также постановлениями службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности за неисполнение решения, а также определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24.01.2025 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Действия Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в целях исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.09.2023 не являются достаточными и эффективными.

Так, представленные в материалы дела доказательства о предпринимаемых мерах в целях исполнения указанного решения суда – обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.09.2023 лишь 25.12.2024, а также с заявлением о разъяснении порядка исполнения указанного решения – лишь 18.06.2025, не свидетельствуют об эффективности действий по исполнению судебного акта, учитывая степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, и полного отсутствия предпринимаемых мер для реального его исполнения, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении нуждающейся во внеочередном порядке ФИО1 жилым помещением по договору социального найма, в то время как за неисполнение решения суда службой судебных приставов с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также приняты постановления о наложении на должника административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом при установленных судом вышеуказанных обстоятельствах длительного неисполнения администрацией решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.09.2023 по существу, подача ею заявления о разъяснении порядка исполнения указанного решения лишь 18.06.2025 основанием приостановления производства по настоящему административному делу не является, в связи с чем соответствующее ходатайство представителя администрации ФИО3 об этом отклонено судом, как не относящееся к предмету спора и не являющееся препятствием к рассмотрению заявленных требований по существу.

Вопреки доводам представителя администрации ФИО3 нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца, а приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Вопреки доводам представителя администрации ФИО3 ненадлежащее исполнение своих обязанностей Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не освобождает администрацию от возложенной именно на неё решением суда обязанности. Доказательств предъявления ФИО1 вышеуказанных требований к ненадлежащему ответчику, замены должника в исполнительном производстве материалы гражданского дела и исполнительного производства не содержат. При этом согласно п. 2 Порядка от 31.10.2023 № 1581 заключение, изменение, расторжение (прекращение) договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда Шпаковского муниципального округа Комитет осуществляет лишь от имени администрации, а не самостоятельно (л.д. 179). В связи с этим утверждения представителя администрации, что неисполнение решения допущено Комитетом, а не администрацией, которая является ненадлежащим ответчиком – является необоснованными и противоречащими положениям о распределении компетенции между муниципальными органами, а также неисполненным судебным актам.

При определении размера компенсации, учитывая все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принимая требования разумности и справедливости, суд считает, что административному истцу подлежит присуждению компенсация в размере 35 000 рублей.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 Постановления от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В связи с этим вопреки доводам письменного возражения представителя администрации ФИО3 судебной неустойкой заявленная в настоящем деле административным истцом компенсация также не является.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Из правовой позиции, изложенной в абзацах 1, 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, следует, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

К финансовым органам, в соответствии с абзацем 42 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 названного федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению со взысканием со Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в лице финансового управления администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края за счет средств бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований административного иска ФИО1, в том числе к Министерству финансов Российской Федерации надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Финансовое управление администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать со Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в лице финансового управления администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края за счет средств бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 рублей, перечислив денежные средства на соответствующий счет по следующим реквизитам: ….

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации в размере 349 000 рублей - отказать.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья И.А. Черниговская