Решение по делу № 2-1264/2025 от 06.05.2025 - о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, дополнительного инвестиционного дохода, компенсации морального вреда, штрафа.

29RS0018-01-2025-001007-05

Дело № 2-1264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, дополнительного инвестиционного дохода, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неустойки в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8823,78 руб., дополнительного инвестиционного дохода в размере 75151,41 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

В обоснование требований истцом указано, что она является наследником ФИО2, которая заключила 03.12.2020 с ответчиком договор страхования жизни, уплатила страховую премию в размере 600000 руб. После смерти наследодателя наступил страховой случай, истец вступила в права наследования и обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано. Претензия истца также оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 10.01.2025 в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 350450 руб. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение и частично дополнительный инвестиционный доход в общем размере 374336,898 руб. Истец обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного от 13.03.2025 рассмотрение обращения истца было прекращено. Не согласившись с действиями страховой организации и решением финансового уполномоченного истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще уведомлена, просила о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивала полностью, направила дополнительные пояснения.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направил ходатайство с указанием о возможности осуществления выплаты в сумме 354969,78 руб., отзыва, возражений, доказательств в обоснование возражений не направил, об уважительности причин неявки не уведомил, ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения судом настоящего гражданского дела.

Финансовый уполномоченный направил пояснения и представил исследованные материалы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как установлено судом, 03.12.2020 между ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и ФИО2 был заключен договор страхования жизни (страховой полис) серии № со сроком действия с 18.12.2020 по 17.12.2030.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования № от 30.04.2019.

Условиями договора предусматривалось, что страховая премия по договору страхования уплачивается единовременно, ее размер составляет 600000 руб.

Застрахованным лицом по договору страхования явилась ФИО2.

Страховые рисками по договору установлены такие как: «дожитие» (дожитие застрахованного до окончания срока страхования (подпункт 6.1.2 договора страхования); «смерть» (смерть застрахованного в течение срока страхования по любой причине); «смерть от несчастного случая» (смерть застрахованного в результате несчастного случая (как это понятие определено Правилами страхования), произошедшего в течение срока страхования, когда она наступила в течение 180 календарных дней с даты несчастного случая и в течение срока страхования (за исключением событий, предусмотренных в пункте 3.2 Правил страхована).

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть застрахованного лица ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом <данные изъяты> ФИО3, истец ФИО1 явилась наследником ФИО2 <данные изъяты>

Материалами дела также подтверждено, что ФИО1 вступила в права наследования к имуществу ФИО2

30.11.2024 истец направила в адрес ответчика заявление о страховой выплате по договору страхования по факту смерти застрахованного лица.

03.12.2024 страховщик уведомил истца о том, что страховая выплата по риску «смерть» будет выплачена по окончании срока страхования.

10.12.2024 истец направила ответчику требование о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о страховой выплате по договору страхования.

11.12.2024 ответчик направил истцу уведомление о том, что страховая выплата по риску «смерть» будет выплачена по окончании срока страхования, а также разъяснила, что истец вправе обратиться за расторжением договора страхования для получения выкупной суммы.

Аналогичное уведомление истцу было направлено 09.01.2025.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.01.2025 № с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 350450 руб.

12.01.2025 истец направила ответчику претензию с требованиями о предоставлении сведений о размере дополнительного инвестиционного дохода (ДИД) и расчете его размера.

16.01.2025 ответчик уведомил истца о том, что страховая выплата по риску «смерть» будет выплачена по окончании срока страхования, а также об отсутствии оснований предоставления расчета ДИД.

20.01.2025 истец обратилась к страховщику с заявлением с требованием произвести выплату страхового взноса, уплаченного при заключении договора страхования.

29.01.2025 ответчик уведомил истца о произведенной выплате.

30.01.2025 истцу выплачено страховое возмещение в размере 374336,88 руб.

03.02.2025 истец направила ответчику требование предоставить расчет суммы страховой выплаты, предоставить расчет ДИД, произвести выплату ДИД по договору страхования, 15.02.2025 - претензию о выплате ДИД по договору страхования, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

15.02.2025 истец обратилась к ответчику с требованием о выплате ДИД и неустойки.

18.02.2025 истцу ответчиком направлен расчет ДИД по договору страхования, который составил в общем размере 79309,38 руб.

23.02.2025 ответчик предоставил истцу расчет суммы ДИД и отказал в удовлетворении требования о его выплате.

Решением финансового уполномоченного от 13.03.2025 № рассмотрение обращения ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования жизни, дополнительного инвестиционного дохода, неустойки за нарушение срока выплаты ДИД прекращено в связи с несоответствием обращения части 1 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018.

Не соглашаясь с действиями страховой организации и решением финансового уполномоченного, истец обратилась с настоящим иском, разрешая который в части требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предписывает ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 453 этого кодекса при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Условиями договора страхования жизни наследодателя ФИО2 были установлены риски, в том числе «смерть», в период действия договора страхования ФИО2 скончалась, следовательно, наступил страховой случай, что сторонами по делу не оспаривалось.

Вступившим в силу решением финансового уполномчоенного от 10.01.2025 в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 350450 руб.

Истец просила в настоящем иске взыскать с ответчика неустойку в размере 300000 руб. за период с 21.12.2024 по 30.01.2025.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1110 указанного Кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 названного Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.

В настоящем деле правоотношения наследодателя-потребителя и банка, страховщика возникли из кредитного договора, договора личного страхования и, не будучи связанными с личностью, не прекратились смертью лица, а права потребителя, в том числе в части надлежащего их соблюдения данными организациями, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, по смыслу приведенных выше норм права, на вытекающие из названных договоров и возникшие в порядке универсального правопреемства обязательственные правоотношения между банком, страховщиком и наследником распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По делу подтверждено, что требование ФИО1 от 30.11.2024 о выплате страхового возмещения не было удовлетворено страховой организацией в установленный законом срок, следовательно, за период просрочки с 21.12.2024 по даты выплаты страхового возмещения 30.01.2025 подлежит начислению неустойка, ее размер составит 431053,50 руб. (350450 руб. х 3% х 41 дн.).

Исходя из размера заявленных истцом требований, неустойка подлежит взысканию в размере 300000 руб.

Также истец просила взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ на взысканную решением финансового уполномоченному от 10.01.2025 денежную сумму в размере 374336,88 руб. за период с 21.12.2024 по 30.01.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

При этом на убытки начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что следует из пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022.

Расчет размера процентов истцом приведен в исковом заявлении, судом проверен, данный расчет подлежит корректировке и проценты определению с даты вступления в силу решения финансового уполномоченного, то есть с 27.01.2025 и по 30.01.2025.

Проценты за указанный период составят 861,49 руб. (374336,88 руб. х 21% : 365 дн. х 4 дн.).

Разрешая требование о взыскании дополнительного инвестиционного дохода, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда. В соответствии с условиями договора страхования страховщик в счет страховой выплаты (страховой суммы) вправе организовать оказание медицинских услуг застрахованному лицу и оплатить медицинские услуги, оказанные застрахованному лицу.

При осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Таким образом, величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями договора страхования, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

При этом учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона об организации страховой деятельности инвестирование собственных средств (капитала) осуществляется страховой организацией самостоятельно или путем передачи средств в доверительное управление управляющей компании частично или полностью.

По делу судом установлено, что условиями договора страхования установлена формула определения размера дополнительного инвестиционного дохода (ДИД).

ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" 24 февраля 2022 года в список специально обозначенных граждан и заблокированных лиц (SDN - Specially Designated Nationals, составленный Управлением по контролю за иностранными активами при Министерстве финансов Соединенных Штатов Америки), который вступил в законную силу 26 марта 2022 год.

Данное обстоятельство свидетельствует о прекращении взаимодействия страховщика с иностранными депозитариями в части обмена финансовой информацией и продажи ценных бумаг.

Таким образом, на дату досрочного прекращения договора страхования дополнительный инвестиционный доход имелся, о чем ответчик был осведомлен и осуществил его расчет, сообщил размер ДИД истцу.

Более того, ответчиком выплачен истцу дополнительный инвестиционный доход в сумме 23886,88 руб. одновременно с исполнением решения финансового уполномоченного от 10.01.2025, выплата произведена 30.01.2025.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 31.01.2025 на обращение истца, размер ДИД за весь период страхования составил 150332,82 руб., с учетом выплат 47773,77 руб., в оставшейся части он составит 102559,05 руб, из которых ? подлежит взысканию истцу и ее размер составит 51279,53 руб.

Таким образом, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 подлежит взысканию дополнительный инвестиционный доход в сумме 51279,53 руб.

Истец также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного, требование истца в части взыскания морального вреда подлежит удовлетворению в размере 2000 руб. При этом суд учитывает, наличие вины ответчика, требования разумности и справедливости, поскольку моральный вред это причинение нравственных и физических страданий.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа составит 177070,51 руб. (300000 руб. + 861,49 руб. + 2000 руб. + 51279,53 руб. : 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14303,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, дополнительного инвестиционного дохода, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 861,49 руб., дополнительный инвестиционный доход в размере 51278,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 177070,51 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов, дополнительного инвестиционного дохода ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14303,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья М.А. Глебова