Дело № 2-2496/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ИП ФИО3 заключен агентский договор на оказание услуг [Номер], согласно которому ИП ФИО3 обязалась предоставить ответчику юридические услуги для получения страхового возмещения и всех причитающихся заказчику сумм и понесенных расходов в досудебном порядке по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 час. 30 мин. по адресу: [Адрес], с участием ТС [ марка. ] гос. № [Номер]

Согласно п. 3.1 договора заказчик оплачивает стоимость услуг путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты исполнителя или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Согласно п. 3.2 договора заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя в размере разницы между суммой поступившей на счет заказчика от страховой компании по вышеуказанному страховому случаю и суммой указанной в п. 1 дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно п. 7.3 договора после поступления денежных средств от страховой компании на счета заказчика, заказчик оплачивает стоимость предоставляемых услуг, согласно п. 3.2 договора в течении 3-х рабочих дней.

Исполнитель в полном объеме исполнил свои обязательства, однако оплата услуг исполнителя не была произведена.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения [Номер] к агентскому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] сумма ущерба ТС [ марка. ] гос. № [Номер] составляет 20 000 руб. Все денежные средства, полученные заказчиком по обязательствам, указанным в договоре, с момента заключения договора подлежат передаче исполнителю, за исключением суммы ущерба обозначенной в дополнительном соглашении в счет оплаты услуг исполнителя.

Ответчику [ФИО 1] была произведена выплата страхового возмещения ПАО [ ... ] в размере 65 500руб.

Таким образом, с ответчика [ФИО 1] подлежит взысканию стоимость услуг по агентскому договору в размере 45 500 руб.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков оплаты по договору, а именно уплата штрафа в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] штраф составляет 218 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому ИП ФИО3 уступила право требования к [ФИО 1] в полном объеме, возникшее в результате неисполнения агентского договора от [ДД.ММ.ГГГГ].

Претензию [ФИО 1] не удовлетворила.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

стоимость оказанных услуг по агентскому договору – 45 500 руб.,

штраф – 10 000 руб.,

почтовые расходы – 927 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 5 835 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик [ФИО 1] в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ИП ФИО3 был заключен агентский договор на оказание услуг [Номер] согласно которому ИП ФИО3 обязалась выполнить ответчику обязательства по предоставлению юридических услуг для получения страхового возмещения и всех причитающихся заказчику сумм и понесенных расходов в досудебном порядке по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 час. 30 мин. по адресу: [Адрес] с участием ТС [ марка. ] гос. № [Номер]

Согласно п. 3.1 договора заказчик оплачивает стоимость услуг путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты исполнителя или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Согласно п. 3.2 договора заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя в размере разницы между суммой поступившей на счет заказчика от страховой компании по вышеуказанному страховому случаю и суммой указанной в п. 1 дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно п. 7.3 договора после поступления денежных средств от страховой компании на счета заказчика, заказчик оплачивает стоимость предоставляемых услуг, согласно п. 3.2 договора в течении 3-х рабочих дней.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения [Номер] к агентскому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] сумма ущерба ТС [ марка. ] гос. № [Номер] составляет 20 000 руб. Все денежные средства, полученные заказчиком по обязательствам, указанным в договоре, с момента заключения договора подлежат передаче исполнителю, за исключением суммы ущерба обозначенной в дополнительном соглашении в счет оплаты услуг исполнителя.

Исполнитель в полном объеме исполнил свои обязательства, однако оплата услуг исполнителя не была произведена.

Страховой компанией ПАО [ ... ] ответчику [ФИО 1] была произведена выплата страхового возмещения в размере 65 500 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик обязан был оплатить стоимость оказанных услуг по договору в размере 45 500 руб. (65 500-20 000).

Доказательства оплаты стоимости оказанных услуг по договору в размере 45 500 руб. суду не предоставлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки требований (цессии) [Номер], согласно которому ФИО1 передано право требования к [ФИО 1] в полном объеме, возникшее в результате неисполнения [ФИО 1] агентского договора на оказание услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] о выполнении обязательств по предоставлению юридических услуг.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Ответчик дала разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика стоимости оказанных услуг по агентскому договору.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания стоимости оказанных услуг по агентскому договору в размере 45 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 218 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков оплаты по договору, а именно уплата штрафа в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб., поскольку размер штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 927 руб., которые являются необходимыми расходами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 835 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

стоимость оказанных услуг по агентскому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – 45 500 руб.,

штраф – 10 000 руб.,

почтовые расходы – 927 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 5 835 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова