РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
при секретаре Спицыной А.Н.,
при участии:
истцов ФИО2, ФИО3,
представителей ответчика ФИО1, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4541/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к СНТ «Сосновый бор» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование указали, что 14.12.2024 в СНТ «Сосновый бор», членами которого они являются, состоялось очередное собрание членов товарищества, ход и решения которого отражены в протоколе, опубликованном 31.12.2024. Перед проведением собрания председателем ФИО5 в группе «Доска объявлений» в Viber было размещено объявление о необходимости предоставления копий правоустанавливающих документов на участок в срок до 14 декабря, в случае не предоставления документов, все, кто ранее был принят в члены СНТ и не представил документы, будут отчислены из членов СНТ. Полагают, что действия председателя по исключению из членов СНТ, являются незаконными.
Истцы считают, что собрание от 14.12.2024 проведено с грубым нарушением требований Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, поскольку на собрании не проводились выборы председателя и секретаря, не осуществлялся подсчет голосов и не велся протокол. Председателем на собрании впервые без предварительного ознакомления членов СНТ представлен на рассмотрение и утверждение «Регламент реализации процедуры по ограничению потребления электроэнергии в отношении должников по обязательным платежам», чем нарушен порядок проведения общего собрания, влияющий на волеизъявление участников, так как люди при голосовании не успели ничего понять и сообразить. На собрании вынесен на голосование вопрос об учете только одного голоса, если участок находится в долевой собственности, что полагают неправомерным, так как это противоречит ст.48 ЖК РФ.
Считая свои права нарушенными, со ссылкой на указанные обстоятельства, просят признать решение собрания от 14.12.2024 недействительным, взыскать с СНТ «Сосновый бор» судебные расходы.
В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали. Также поясняли, что на собрании присутствовали, голосовали, в том числе и по вопросам, которые оспаривают. Замечания свои в протокол при голосовании внести не просили. О дате собрания знали заблаговременно, с протоколом собрания ознакомились 31.12.2024. Просили восстановить срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, полагая, что он пропущен по уважительной причине.
Представители ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, ФИО5, действующий на основании Устава, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы письменных возражений. Также заявили о пропуске истцами срока исковой давности.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст.181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).
Судом установлено, что 06.02.2003 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации СНТ «Сосновый бор» (л.д. 77-86).
Как следует из Устава (л.д.92), СНТ «Сосновый бор» было создано в 17.12.1993.
СНТ «Сосновый бор» является юридическим лицом - некоммерческой организацией, основанной на членстве. Предметом деятельности товарищества является совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их долевой собственности или в общем пользовании, посредством оказания гражданам услуг и работ по управлению таким имуществом на основе гражданско-правового договора управления имуществом (п.1.3, п. 2.1 Устава).
Установлено, что истцы являются членами СНТ «Сосновый бор», что следует из их членских книжек, копия которых представлена в материалы дела (л.д.34-37).
Установлено, что 14.12.2024 было проведено общее собрание членов СНТ «Сосновый бор», оформленный протоколом (л.д.9-14).
В повестку были включены следующие вопросы:
Отчет председателя ФИО1
Отчет юриста ФИО4
Отчет председателя ревизионной комиссии ФИО6,
Выборы правления, председателя правления, ревизионной комиссии
Утверждение сметы расходов на 2025 год (членские и целевые взносы)
Разное.
Как усматривается из искового заявления и пояснений истцов, суть иска сводится к оспариванию протокола общего собрания от 14.12.2024 по мотиву нарушения порядка проведения собрания (не избирался председатель и секретарь, не обеспечена возможность заблаговременного ознакомления с проектами документов, обсуждаемых на собрании) и несогласия с принятыми по результатам голосования вопросам по основаниям прекращения членства и по учету голосов долевых собственников одного участка.
Согласно абз. 3 и абз. 5 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В силу ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Из протокола собрания следует, что на собрании от 14.12.2024 присутствовало 69 членов СНТ (из 97 членов СНТ), из которых 18 человек передали свои полномочия по доверенностям, остальные присутствовали очно. Также присутствовало 4 собственника, не являющихся членами СНТ.
Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Разрешая данный спор, суд установил, что, вопреки доводам стороны истца, решение от 14.12.2024 принято по вопросам, включенным в повестку дня и при наличии кворума. Таким образом, ничтожным признано быть не может.
Из буквального текста протокола собрания от 14.12.2024 следует, что решений, по вопросам, с которыми не согласны истцы, а именно, по вопросам прекращения членства в СНТ, а также по утверждению Регламента реализации процедуры по ограничению потребления электроэнергии в отношении должников по обязательным платежам, не принималось и они на обсуждение не выносились. Указанные вопросы отсутствуют и в повестке собрания.
В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п.1)
Вопреки доводам истцов, суд не установил существенного нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление истцов, как участников собрания.
Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ст. 181.4 ГК РФ и ст.181.5 ГК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами не представлены допустимые и достоверные доказательства нарушения процедуры проведения собрания.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцами пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как разъяснено в п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 181.4, 199, 205 ГК РФ, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд об оспаривании решения собрания.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд установил, что истцы принимали участие в собрании от 14.12.2024, 31.12.2024 надлежащим образом были ознакомлены с протоколом собрания, между тем, с требованием об оспаривании решения общего собрания истцы в установленном порядке обратились только 11.08.2025, то есть с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд.
Не оспаривая факта пропуска срока, истцы просили его восстановить, полагая, что имеются уважительные причины.
Из пояснений истцов следует, что первоначально они обратились в суд с аналогичным иском 28.04.2025, то есть, в пределах срока давности. Определением суда от 07.05.2025 исковое заявление было оставлено без движения до 23.05.2025. Определение получено истцами 16.05.2025. Поскольку недостатки иска в установленный срок не устранены, исковое заявление вместе с приложенными документами возвращено истцу. Повторное исковое заявление, направленное в суд 10.06.2025, оставлено без движения до 08.07.2025. Определение получено истцами 04.07.2025. В связи с не устранением недостатков иск снова возвращен истцам. 11.08.2025 истцы снова обратились с иском, который был принят к производству суда.
Суд полагает, что неоднократные обращения в суд с исками и не устранение недостатков, указанных в определениях суда, не свидетельствуют о том, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку указанные обстоятельства течение срока исковой давности не прерывают.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Надлежащим образом истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения собрания только 11.08.2025, то есть, по истечении установленного законом шестимесячного срока. При этом, уважительных причин его пропуска судом не установлено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, то оснований для возмещения понесенных ими судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) к СНТ «Сосновый бор» (ИНН №, ОГРН №) о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 22.10.2025.
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**