Дело №2-4522/2025

УИД: 27RS0007-01-2023-002359-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Тимощенко В.В.,

с участием ответчика ФИО (ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО (ФИО) ФИО о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО с использование простой электронной подписи, через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», в электронной форме заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., сроком на 36 месяцев. Платежным поручением Банка от (дата) (№) заемщику были перечислены денежные средства, что подтверждается в том числе выпиской по операциям на счете. В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал исполнять взятые на себя кредитные обязательства и производить выплаты, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от (дата) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Также Банк обращался за выдачей судебного приказа. До настоящего времени требования Банка не исполнены, задолженность не погашена. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 91 997 руб. 28 коп., из которых: основной долг – 86 481 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 5516 руб. 08 коп.

Просит суд взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 91 997 руб. 28 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2959 руб.92 коп.

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумму долга по кредитному договору (№) от (дата) в размере 91 997 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2959 руб. 92 коп.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) заочное решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ответчик ФИО. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что кредит она не брада, его дистанционно оформил иной человек, у которого был доступ к её телефону и на тот период времени, с которым у неё были близкие отношения; в настоящее время этого человека уже нет в живых. О наличии заочного решения суда ей стало известно от судебного пристава-исполнителя при продаже принадлежащего ей жилого помещения. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Из поступивших в суд от представителя истца ПАО Сбербанк письменных возражений, относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, следует, что с данными доводами Банк не согласен. Указал, что согласно расчету задолженности, неисполнение обязательств по внесению обязательного платежа произошло (дата), то есть именно с этой даты было нарушено право Банка на возврат представленных заемщику кредитных средств и в соответствии со ст. 200 ГК РФ началось течение срока исковой давности по каждому обязательному платежу. Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен (дата), то есть с этой даты прервалось течение срока исковой давности, начавшийся до вынесения судебного приказа. Судебный приказ был отменен (дата), то есть, с этой даты продолжил течь срок исковой давности, начавшийся до вынесения судебного приказа. Исковое заявление, после отмены судебного приказа, было подано Банком в суд (зарегистрирован в суде) (дата), то есть с этой даты снова прервалось течение срока исковой давности. Полагает, что трехлетний срок исковой давности на момент обращения Банка с иском не истек, применение срока исковой данности, не обосновано.

В соответствии с положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что (дата) через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», с использование простой электронной подписи между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО в электронной форме заключен кредитный договор (№), согласно которому ИП ФИО предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 16% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, под 17% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, со сроком возврата кредита 36 месяцев, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в сумме определенной условиями кредитования.

Согласно п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования от (дата), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитного договора, процентной ставкой, Общими условиями кредитования, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик ФИО была ознакомлен и согласна.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) ФИО, (дата) года рождения, сменила фамилию на «ФИО» в связи с регистрацией брака, о чем составлена соответствующая запись акта о заключении брака (№) от (дата).

Кредитный договор был подписан сторонами в электронном виде простой электронной подписью при помощи аналога собственноручной подписи путем подтверждения Заёмщиком индивидуальных условий после ознакомления в личном кабинете Банка.

Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, предусмотрено использование простой электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и личной подписи заемщика, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в электронном виде, подписанный с использованием электронных технологий (цифрового кода), в частности, аналога собственноручной подписи ответчика ФИО ФИО.

При этом допустимых доказательств того, что договор был подписан не ответчиком, а иным лицом ФИО ФИО в судебное заседание в нарушение положений ст. 57, 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд отклоняет данные доводы стороны как не нашедшие своего надлежащего подтверждения и расценивает их как избранный ответчиком способ защиты.

(дата) ИП ФИО прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения, о чем, внесена запись о регистрации прекращения деятельности ИП от (дата).

В силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Далее установлено, и из представленных документов, в том числе выписки по операции на счете Клиента, следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику ФИО. кредит, которым Заемщик осуществлял пользование, вместе с тем, обязанности по погашению задолженности Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

Также, (дата) ПАО «Сбербанк России» направлено требование в адрес ФИО. о досрочном возврате суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на (дата), по кредитному договору (№) от (дата) в размере 90 336 руб. 46 коп., не позднее (дата).

(дата) ПАО «Сбербанк России» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (дата) был выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 93 084 руб. 34 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1496 руб., который был отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО ФИО

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО ФИО по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет 91 997 руб. 28 коп., из которых: основной долг – 86 481 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 5516 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, (дата) между Банком и ФИО (в настоящее время ФИО) заключен кредитный договор (№), сроком на 36 месяцев.

(дата) ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ответчика ФИО. требование (претензию) о досрочном возврате образовавшейся по состоянию на (дата) задолженности.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в силу положений п. 1, 2 ст. 200, п. 2 ст. 811 ГК РФ, с (дата) ПАО «Сбербанк России» узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал (дата).

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО ПАО Сбербанк обратилось (дата). Судебный приказ был выдан (дата) и отменен (дата). Следовательно, с учетом положений п.1 ст. 204 ГК РФ, в период с (дата) по (дата) срок исковой давности не течет, поскольку в данный период осуществляется судебная защита права.

Адресованное суду исковое заявление направлено в суд посредством электронного взаимодействия (дата).

Таким образом, учитывая положения п.1 ст. 204 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок для предъявления настоящих исковых требований к ФИО не истек, и на дату подачи настоящего иска его истекшая часть составляла менее одного года (период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата)).

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО (ФИО) Ж.А. от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 91 997 руб. 28 коп., из которых: основной долг – 86 481 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 5516 руб. 08 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2959 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) и (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2959 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО (ФИО) ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (дата) года рождения ((иные данные)), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (№)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 91 997 руб. 28 коп., из которых: основной долг – 86 481 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 5516 руб. 08 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2959 руб. 92 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 16 декабря 2025 года.