Решение по делу № 2-1652/2025 от 08.08.2025 - о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда.

УИД 38RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Гвоздевской А.А.,

при секретаре Ходорове Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Хизард» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Юридическое агентство «Хизард» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между сторонами 07.02.2023 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался представлять интересы истца в рамках процедуры банкротства. Для данных целей истцом на имя генерального директора Общества ФИО4 оформлена нотариальная доверенность.

Стоимость услуг по договору составила 150 000 руб., которые истец оплатил в полном объеме.

Однако, ответчиком услуги по договору оказаны не были, сведения об истце в ЕФРСБ отсутствуют.

Поскольку услуги истцу оказаны не были, 08.10.2024 он обратился к нотариусу ФИО5 для отмены ранее выданной нотариальной доверенности.

Распоряжение об отмене доверенности 10.10.2024 было направлено истцом в адрес Арбитражного суда Иркутской области, МФЦ по Иркутской области и ответчику.

Далее 12.10.2024 истец направил ответчику требование о предоставлении письменного отчета о результатах оказания услуг, однако, требование оставлено без ответа.

13.11.2024 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора от 07.02.2023 и возврате денежных средств, которое также оставлено последним без удовлетворения.

Кроме того, п. 5.3 договора от 07.02.2023 установлена ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

Истец считает, что приведенный пункт договора противоречит норме п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей ответственность исполнителя в виде неустойки в размере 3% за каждый день просрочки неисполнения обязательств.

В связи с неисполнением обязательств на ответчика возлагается обязанность уплатить истцу неустойку за нарушение срока начала оказания услуг, за несвоевременный возврат оплаченных по договору денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд признать договор возмездного оказания юридических услуг от 07.02.2023 заключенный между сторонами, расторгнутым с 18.11.2024; признать п. 5.3 договора недействительным; взыскать с ответчика оплаченную по договору денежную сумму в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение срока начала оказания услуг в размере 150 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат оплаченных по договору денежных средств в размере 54 000 руб. за период с 29.11.2024 по 10.12.2024 и по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 049,82 руб. за период с 07.02.2023 по 10.12.2024 и по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; почтовые расходы в общей сумме 2 017,40 руб., на нотариальные услуги в размере 1 500 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Юридическое агентство «Хизард» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 4 Закона РФ Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

В силу пункта 1 статьи 782 пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, применительно к договору возмездного оказания юридических услуг разрешение вопроса о качестве услуги подразумевает соответствие такой услуги договору и действующему законодательству, соответствуют ли выполненные исполнителем действия и составленные им документы интересам заказчика с учетом его выраженного волеизъявления и требованиям, предъявляемым к действиям представителя и составляемым им документам законодателем, пригодна ли оказанная услуга для целей, ради которых стороны вступили в договорные правоотношения, и соответствует ли цели оказания услуги, о которой был поставлен в известность исполнитель.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 07.02.2023 между ООО Юридическое агентство «Хизард» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является анализ исполнителем представленных заказчиком материалов, выработка правовой позиции по делу, подготовка и подача заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом) в порядке ФЗ от 31.07.2020 № 289, а также подготовка и подача иных необходимых документов, представление интересов заказчика в рамках процедуры банкротства.

Стоимость услуг составляет 150 000 руб. (п. 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ (услуг) и полного завершения расчетов (п. 7.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется, в том числе, информировать заказчика о ходе исполнения услуг устно, а в случае письменно оформленного требования заказчика, представлять письменные отчеты. В этом случае исполнитель обязуется представить заказчику акт об оказанных услугах по окончании выполнения поручения.

Истцом обязательства по оплате услуг исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком от 02.10.2023 на сумму 75 000 руб. и электронным чеком от 07.02.2023 на сумму 75 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору не исполнены, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения о несостоятельности истца.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика 12.10.2024 посредством почтовой связи направлено письменное требование о предоставлении письменного отчета о выполненных услугах, что подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании отправления, согласно которому корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

До настоящего времени ответчиком письменного отчета об объеме оказанных услуг по договору истцу не представлено.

Распоряжением об отмене доверенности от 08.10.2024, удостоверенным нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5, отменена доверенность ФИО2, зарегистрированная в реестре за №-н/38-2023-1-230, выданная истцом ФИО4 на представление его интересов во всех судах судебной системы РФ.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу о неисполнении последним принятых на себя договорных обязательств, что является основанием для расторжения заключенного между сторонами договора возмездного оказания юридических услуг от 07.02.2023 и взыскании с последнего оплаченных истцом по договору денежных средств в размере 150 000 руб.

Разрешая требование истца о признании пункта договора недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что договорная неустойка не может быть ниже законной, поскольку указанное противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя.

Пунктом 5.3 договора от 07.02.2023 установлена ответственность исполнителя за просрочку исполнения задания в виде неустойки в размере 0,1% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения.

Таким образом, поскольку п. 5.3 договора возмездного оказания юридических услуг от 07.02.2023 предусмотрен размер неустойки ниже, чем установлено вышеприведенными нормативными положениями, договор в указанной части является противоречащим требованиям закона и, как следствие, недействительным.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным п. 5.3 указанного договора в части установления размера неустойки за неисполнение обязательств.

Из расчета истца следует, что размер неустойки за нарушение сроков начала оказания услуги составляет 150 000 руб., с учетом нормы пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей запрет на превышение суммы неустойки цены оказания услуги.

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 150 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность взыскания нескольких видов неустойки в пользу потребителя за нарушение установленных законом сроков (сроков выполнения работы, сроков удовлетворения требований: об уменьшении цены выполненной работы, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора).

Уведомлением от 13.11.2024, направленным в адрес ответчика почтовой связью, истец потребовал в 10-дневный срок с момента его доставки возвратить оплаченную по договору сумму в размере 150 000 руб.

Однако, указанное уведомление до настоящего времени не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) 16.11.2024 уведомление прибыло в место вручения, 18.11.2024 – неудачная попытка вручения.

Из расчета истца следует, что размер неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы за период с 29.11.2024 по 10.12.2024 составляет 54 000 руб.

Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств является правомерным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.11.2024 по 10.12.2024 в размере 54 000 руб.

При этом размер неустойки за период с 11.12.2024 по 26.05.2025 (день вынесения решения) составляет 751 500 руб., исходя их расчета:

период

дней

неустойка

сумма неуст.

11.12.2024 – 26.05.2025

167

751 500,00

751 500,00

Вместе с тем, поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной неустойки не может превышать цену оказания услуги, за период с 11.12.2024 по 26.05.2025 размер оставшейся суммы неустойки составляет 96 000 руб. (150 000 – 54 000).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Норма п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей применяется также в силу положений пунктов 1 и 3 статьи 31 данного Закона в случае нарушения сроков исполнения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежащих удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ со ссылкой на просрочку, допущенную ответчиком в их возврате.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с его отказом от исполнения договора по причине нарушения исполнителем своих обязательств по договору оказания возмездного оказания юридических услуг, то есть вследствие допущенной просрочки в исполнении требований потребителя, в связи с чем суд, исходя из существа заявленных требований, а также того, что положениями абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в качестве санкции за неисполнение требований потребителя предусмотрена неустойка, приходит к выводу, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная специальным Законом о защите прав потребителей, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.2024 по 10.12.2024 удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда удовлетворению не подлежит как производные.

Статьей 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Из разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из приведенных разъяснений следует, что штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, подлежит взысканию судом в случае удовлетворения требований потребителя, и на суд не возлагается обязанность по вынесению вопроса о взыскании штрафа на обсуждение сторон.

Учитывая установленные судом обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 227 500 руб. (150 000 + 150 000 + 54 000 + 96 000 + 5 000) х 50 %).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, поскольку истец отказался от услуг ответчика ввиду ненадлежащего их исполнения и отозвал выданную ФИО4 нотариальную доверенность, то в данном случае расходы по распоряжению об отмене доверенности являются для истца убытками и подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а не по основаниям ст. 98 ГПК РФ.

В этой связи, понесенные истцом расходы на почтовое направление указанного распоряжения в адрес Арбитражного суда Иркутской области, ГАУ «МФЦ ИО», а также в адрес ответчика в размере 1 536,16 руб. также являются следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, послуживших основанием для отказа истца от его услуг.

При таких обстоятельствах, расходы на распоряжение об отмене доверенности в размере 1 500 руб., расходы по его направлению почтовой связью в размере 1 536,16 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно почтовым чекам и описям вложений истцом в адрес ответчика направлены требование о предоставлении письменного отчета о проделанной работе в силу п. 2.1 договора, уведомление об отказе от исполнения договора, в связи с чем истцом понесены издержки в общей сумме 481,24 руб.

Таким образом, указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36, НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 550 руб. (18 550 + 3 000).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Хизард» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор возмездного оказания юридических услуг от 07.02.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Хизард» и ФИО1, с 18 ноября 2024 года.

Признать недействительным пункт 5.3 договора возмездного оказания юридических услуг от 07.02.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Хизард» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Хизард», ИНН <***>, в пользу ФИО1, Дата года рождения, место рождения Адрес, паспорт ........, уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение срока начала выполнения работы в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за услуги денежной суммы за период с 29.11.2024 по 10.12.2024 в размере 54 000 руб., за период с 11.12.2024 по 26.05.2025 в размере 96 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 2 017 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 227 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Хизард» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Хизард», ИНН <***>, в государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 21 550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст заочного решения составлен 08.08.2025.