УИД 77RS0008-02-2025-006504-60

Дело 2-3543/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3543/2025 по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании денежных средств по агентскому договору, встречному иску ФИО2 ... к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения, о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ... обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ... о взыскании денежных средств по агентскому договору, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2022 г. между истцом и ответчиком заключен агентский договор возмездного оказания услуг. Согласно указанному договору истец (агент), обязуется оказать заказчику (ответчику) услуги по поиску покупателя и проведения сделки в отношении объекта недвижимости: адрес – УПИ ХХI-286 по плану в квартале 14, с площадью 502 кв. м., находящегося по адресу: адрес, общ. Поморие, адрес. В соответствии с п. 4.1 агентского договора стоимость вознаграждения агента составляет сумма, что составляет сумма Согласно п. 5.2 агентского договора за нарушение срока выплаты агенту вознаграждения применяется неустойка 0,5% за каждый день просрочки. Ответчиком получены денежные средства за продажу недвижимости, при этом услуги истца по агентскому договору ответчиком не оплачены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату по договору от 18.07.2022 г. в размере сумма, а также произвести выплату за нарушение условий договора в размере сумма из расчета 0,5% за каждый день просрочки. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по агентскому договору в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе судебного разбирательства к производству суда принято встречное исковое заявление ответчика ФИО2 ... к истцу ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения, о признании договора расторгнутым, в обоснование требований которого ответчик (истец по встречному иску) указал, что представленный истцом по первоначальному иску агентский договор возмездного оказания услуг от 18.07.2022 г. ответчиком (истцом по встречному иску) никогда не подписывался, указанный договор является сфальсифицированным. Данный договор необходимо признать расторгнутым с даты подписания ответчиком распоряжения об отзыве доверенности, выданной истцу ФИО1 (с 02.12.2023 г.). Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) были перечислены денежные средства истцу (ответчику по встречному иску) в общей сумме сумма. При этом каких-либо финансовых обязательств на дату перечисления у истца по встречному иску перед ответчиком по встречному иску не было, следовательно, перечисленные денежные средства являются для ответчика по встречному иску неосновательным обогащением.

Ответчик (истец по встречному иску) просит признать агентский договор возмездного оказания услуг от 18.07.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 расторгнутым с 02.12.2023 г., взыскать с истца (ответчика по встречному иску) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты этих средств кредитору, сумму оплаченной госпошлины.

Истец по первоначальному иску ФИО1, представитель истца по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Истцом (ответчиком по встречному иску) представлены возражения на встречное исковое заявление, согласно которому истец (ответчик по встречному иску) просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, применить последствия пропуска ответчиком срока обращения в суд со встречными исковыми требованиями, указывает, что истцом ФИО1 выполнены условия агентского договора, при этом услуги истца по агентскому договору ответчиком не оплачены, представленные банковские выписки с указанием сумм перевода истцу не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку в них отсутствует назначение платежа и невозможно идентифицировать за что производилась оплата, истцом по встречному иску пропущен срок давности для обращения в суд со встречными исковыми требованиями.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, указывает, что агентский договор с истцом ответчик не подписывал, данный договор фактически расторгнут после отзыва доверенности, выданной истцу, истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания им услуг, не доказан факт оказания услуг именно истцом.

Представитель третьего лица ТУ Роспотребнадзора адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзывы на первоначальное исковое заявление и встречное исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзывы на первоначальное исковое заявление и встречное исковое заявление не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу п. 2 ст. 1008 ГК РФ если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.07.2022 г. между истцом и ответчиком заключен агентский договор.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного агентского договора истец (агент), обязуется оказать заказчику (ответчику) услуги по поиску покупателя и проведения сделки в отношении объекта недвижимости: адрес – УПИ ХХI-286 по плану в квартале 14, с площадью 502 кв. м., находящегося по адресу: адрес, общ. Поморие, адрес.

Согласно п. 4.1 агентского договора от 18.07.2022 г. сумма вознаграждения агента составляет сумма, что составляет сумма

В соответствии с п. 5.2 агентского договора от 18.07.2022 г. за нарушение срока выплаты агенту вознаграждения применяется неустойка 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1 агентского договора от 18.07.2022 г. агент обязан вести переговоры с третьими лицами исключительно в интересах заказчика, разместить информацию заказчика о продаже объекта недвижимости в базах данных, разместить информацию о продаже объекта недвижимости в сети Интернет, предоставить заказчику рекомендации по улучшению состояния объекта с целью повышения его привлекательности для третьих лиц, информировать заказчика обо всех предложениях, которые поступили от третьих лиц, организовывать просмотр объекта недвижимости потенциальными покупателями, согласовывая с заказчиком дату и время просмотра.

Из материалов дела также следует, что 01.07.2024 г. между истцом (заказчиком) и «ОАЗИС ИНВЕСТ ГРУПП» ООД (исполнителем) заключен договор о посредничестве о покупке и продаже недвижимости.

Согласно условиям вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает посредничество при продаже объекта со следующими характеристиками: адрес – УПИ ХХI-286 по плану в квартале 14, с площадью 502 кв. м., находящегося по адресу: адрес, общ. Поморие, адрес. Исполнитель в срок до 31.07.2024 г. обязуется подписать окончательный договор о купле-продаже объекта между заказчиком и покупателем.

18.11.2024 г. между продавцом ООО «ФЛИАНТ» в лице управляющего ... ФИО2 и покупателями Апостолом фио, фио ФИО4 подписан нотариальный акт купли-продажи недвижимого имущества (Акт № 25 том VIII рег. № 8113 дело № 1261 от 2024 г.)

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, ответчиком получены денежные средства за продажу недвижимости, при этом услуги истца по агентскому договору ответчиком не оплачены.

17.12.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату по договору от 18.07.2022 г. в размере сумма, а также произвести выплату процентов за нарушение условий договора в размере сумма (из расчета 0,5% за каждый день просрочки), которая была получена ответчиком 08.01.2025 г. и оставлена им без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании денежных средств по агентскому договору, поскольку доказательств того, что истцом совершены действия в соответствии с агентским договором от 18.07.2022 г., в материалы дела не представлено.

Истец документально не подтвердил факт информирования ответчика о ходе оказания услуг по агентскому договору от 18.07.2022 г., в материалах дела отсутствуют отчеты агента, предусмотренные п. 1 ст. 1008 ГК РФ, подтверждающие исполнение указанного договора, и доказательства их направления ответчику.

Кроме того, согласно разделу 2 договора о посредничестве о покупке и продаже недвижимости от 01.07.2024 г., заключенного между истцом (заказчиком) и «ОАЗИС ИНВЕСТ ГРУПП» ООД (исполнителем) окончательный договор купли-продажи должен быть подписан до 31.07.2024 г.

Вместе с тем, нотариальный акт купли-продажи недвижимого имущества (Акт № 25 том VIII рег. № 8113 дело № 1261 от 2024 г.) подписан 18.11.2024 г. Из данного документа также не следует, что истцом ФИО1 были оказаны услуги по агентскому договору от 18.07.2022 г., поскольку от имени продавца указанный договор подписан доверенным лицом ООО «ФЛИАНТ».

Суд также обращает внимание, что в дело представлена копия агентского договора от 18.07.2022 г., свою подпись фио оспаривала, истец пояснил, что договор ФИО2 при нем не подписывался, отсутствие оригинала договора лишает суд возможности провести по делу почерковедческую экспертизу, а также экспертизу давности документа.

Переписка в мессенджере Вотсап, не заверенная нотариусом, также не может быть принята судом как надлежащее допустимое доказательство исполнения договора со стороны ФИО1, поскольку оригинал переписки на телефоне не сохранился, а в распечатанном тексте переписки имеются очевидные вставки, поскольку величина шрифта сообщения отличается, в окончании сообщения нет времени его отправки, рамка сообщения не закруглена, а имеет прямоугольную форму.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по агентскому договору отказано, производные требования о взыскании процентов, расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 ... к ФИО1 ... о признании агентского договора от 18.07.2022 г. расторгнутым, о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ответчик по встречному иску ФИО1 указывает на пропуск истцом по встречному иску срока давности для обращения в суд со встречными исковыми требованиями.

Суд отклоняет вышеуказанные доводы ответчика по встречному иску, поскольку в обоснование факта пропуска истцом по встречному иску срока давности ответчик по встречному иску ссылается на срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Вместе с тем, вышеуказанная норма устанавливает срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной. Данных требований истцом по встречному иску в настоящем деле не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о признании агентского договора от 18.07.2022 г. расторгнутым, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств существенного нарушения договора ответчиком по встречному иску.

При этом суд относится критически к доводам истца по встречному иску о том, что агентский договор от 18.07.2022 г. фактически расторгнут с 02.12.2023 г. после отзыва нотариальной доверенности серии 50 АБ 7739505, выданной ответчику по встречному иску ФИО1, поскольку согласно указанной доверенности фио уполномочивает ФИО1 представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

Таким образом, из содержания доверенности серии 50 АБ 7739505 не следует, что она была выдана для представления ФИО1 интересов истца по встречному иску при исполнении агентского договора от 18.07.2022 г.

Суд также не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 ... к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд учитывает, что в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения истец обратился 04.12.2025, в части переводов по чекам от 21.07.2022 на сумму сумма., от 21.10.2022 на сумму сумма., истек срок исковой давности.

Кроме того, суд учитывает наличие между сторонами, в частности между ФИО1 и фио (сыном ответчика, как пояснили стороны) правоотношений по иному договору оказания услуг на представление фио в Бабушкинском районном суде адрес по делу о защите прав потребителей, в рамках которого были перечислены денежные средства по чекам, по которым в данном деле ответчик (по первоначальному требованию) фио просит взыскать неосновательное обогащение, что следует из текста возражений на апелляционную жалобу ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда адрес от04.02.2025 по делу №2-676/2025.

С учетом указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ... к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании денежных средств по агентскому договору, -отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 ... к ФИО1 ... о взыскании неосновательного обогащения, о признании договора расторгнутым, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2026 года

Судья А.А. Романовская