Гражданское дело № 2-315/2022

УИД 65RS0015-01-2022-000285-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2022 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковым Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее по тексту – ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа № № на сумму 30 000 рублей с процентной ставкой 365,0 % годовых, на срок 60 дней с даты предоставления займа. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет https://oneclickmoney.ru/.

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» выполнило перед заемщиком свою обязанность и посредством Процессингового Центра VEPay перечислило денежные средства на банковскую карту ФИО2, указанную последней при оформлении заявки на получения займа в личном кабинете.

ФИО2 до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнила, задолженность ответчика по договору займа составляет 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы предоставленного займа) – 45 000 рублей.

Ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год № №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО3 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие такового, о чем указано в заявлении, а также представлено письменное ходатайство (л.д. 6, 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений не представила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение договора займа в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), не противоречит действующему законодательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО2 заключен договор займа № № посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет https://oneclickmoney.ru/, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 30 000 рублей на срок 60 дней с даты предоставления займа, с процентной ставкой 365 % годовых, а заемщик обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом (л.д. 16-17, 18, 20-27).

В пункте 14 Индивидуальных условий договора содержится согласие заемщика с общими условиями договора, утвержденными займодавцем. В пункте 6 индивидуальных условий стороны согласовали количество и размер платежей: три платежа по 10 508 рублей, которые направляются на погашение основного долга и процентов за пользование займом, четвертый платеж составляет 10 507 рублей 80 копеек со сроком уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном разделом 5 Правил предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», путем заполнения ответчиком соответствующей заявки на предоставление займа на сайте Общества через личный кабинет заемщика и подписания договора займа с использованием аналога собственноручной подписи.

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа посредством Процессингового Центра VEPay на банковскую карту ответчика, указанную ФИО2 при оформлении заявки на получения займа в личном кабинете (л.д. 19, 27). Факт принадлежности должнику банковской карты, указанной при оформлении заявки на получения займа, на которую перечислены заемные денежные средства, подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России», представленной по запросу суда (л.д. 52).

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа между сторонами подтвержден письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора срок возврата займа приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный договором займа срок денежные средства и проценты ответчик не возвратила. Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по договору займа в указанном выше размере, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями (л.д. 8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в суд с настоящим иском.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, и не могут быть снижены судом.

На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное требование закона отражено в тексте договора займа, заключенного с ФИО2

Таким образом, с учетом приведенной нормы, истец вправе начислить проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, не превышающей 45 000 рублей (30 000 рублей х 1,5).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнила обязательства по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 75 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы предоставленного займа).

Расчет суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, при этом общая сумма процентов не превышает полуторакратный размер суммы займа, то есть исчислен в пределах установленных ограничений.

Доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлено, не выявлено таковых и судом.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком возникшей задолженности по договору займа, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, всего в сумме 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 8 июля 2022 года.

Судья А.Г. Заборская