Дело №
УИД 52RS0№-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06сентября 2022 года
<адрес>
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ИстецФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, указав чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа. В соответствии с условиями Договора ответчику был предоставлен займа в размере 16 200 рублей с условием его возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения указанных денежных средств в полном объеме подтверждается распиской в получении денежных средств. За пользование займом взимается 156%годовых. Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом. До настоящего времени ответчиком сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены. Заемщиком по договору платежи по договору займа не вносились с момента его заключения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ответчика по договору составляет 1 907 991 руб. 67 коп.в том числе:
- 16 200 руб. 00 коп. – основной долг;
- 80 028 руб. 00 коп. –проценты за пользование суммой займа;
- 25 000 руб. 00 коп. –сумма штрафной неустойки (с учетом добровольного снижения).
Исполнение обязательств ответчика по договору обеспечивается залогом транспортного средства ВАЗ-21150 LADASAMARA, 2006 года изготовления, госномер Т273ВО52, VIN№, паспорт транспортного средства серии <адрес>.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 16 200 руб. 00 коп – сумма основного долга, 80 028 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности в размере 156%годовых на сумму основного долга, пени за просрочку платежей в сумме 25 000 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ВАЗ-21150 LADASAMARA, 2006 года изготовления, госномер Т273ВО52, VIN№, паспорт транспортного средства серии <адрес>.
ИстецФИО1 в судебное заседание не явился, о дате,времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом по месту жительства.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.
В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с условиями Договора ответчику был предоставлен займа в размере 16 200 рублей с условием его возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения указанных денежных средств в полном объеме подтверждается распиской в получении денежных средств. За пользование займом взимается 156% годовых. Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом. До настоящего времени ответчиком сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены. Заемщиком по договору платежи по договору займа не вносились с момента его заключения.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ответчика по договору составляет 1 907 991 руб. 67 коп.в том числе:
- 16 200 руб. 00 коп. – основной долг;
- 80 028 руб. 00 коп. –проценты за пользование суммой займа;
-25 000 руб. 00 коп. –сумма штрафной неустойки (с учетом добровольного снижения).
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом и неустойки судом проверен и признается арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.
Истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из установленной договором займа процентной ставки 156% годовых.
Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по договору займа, требование истца о взыскании процентов за пределами срока договора по день фактического исполнения обязательства правомерны.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом процентов произведенным истцом за указанный истцом период, исходя из 156% годовых.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Поскольку процентная ставка в размере 156% годовых значительно превышает рассчитанную Банком России за спорный период средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, суд считает необходимым при определении размера просроченных процентов, руководствоваться последней.
Суд считает возможным, не выходя за рамки заявленных требований, рассчитать просроченные проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее просроченные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из средневзвешенной процентной ставки.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Средневзвешенная % ставка ЦБ
Дней
Проценты
с
по
дни
в году
руб.
1
2
3
4
5
6
[1]х[4]х[5]/[6]
16 200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
301
13,91%
366
1 853,22
16 200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
365
13,78%
365
2 232,36
16 200
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
248
20,95%
365
2 305,99
Итого:
6 391,57
На основании вышеизложенного с Машинова С.. В. в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, согласно сведениям ЦБ РФ на официальном сайте http://www.cbr.ru в сумме 6 391 рубль 57 копеек и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из средневзвешенной процентной ставки.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору, в целях соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
В то же время, исходя из вышеизложенного, снижение размера неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Исходя из обстоятельств дела, в том числе последствий нарушения обязательства, степени разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что пени в размере 25 000 руб. несоразмерны последствиям неисполнения ответчиками обязательств, в связи с чем полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 3 000 руб. 00 коп.
В соответствии ст. 329, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п.1 ст.349 и п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В развитие указанных положений п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Судом установлено, что исполнение Задолжником денежных обязательств по договору займа обеспечивается залогом автомобиля ВАЗ-21150 LADASAMARA, 2006 года изготовления, госномер Т273ВО52, VIN№, паспорт транспортного средства серии <адрес>.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.
Обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке, а его реализация – в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации
Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, а также учитывая размер непогашенной задолженности, факт систематического нарушения заемщиком сроков погашения кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство ВАЗ-21150 LADASAMARA, 2006 года изготовления, госномер Т273ВО52, VIN№, паспорт транспортного средства серии <адрес>, принадлежащее ФИО2 путем его продажи с публичных торгов.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
С учетом изложенного, суд полагает возможным привести в исполнение решение в части обращение взыскания на предмет залога со следующего дня после окончания действия моратория введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» или в день внесения сведения в Единый федеральн6ый реестр сведений о банкротстве об отказе Ответчика от применения в отношении него моратория.
Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи, подтвержденные документально расходы истицы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3 926рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт <...> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга в размере 16 200 руб. 00 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 272 руб. 00 коп., проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6 391 рубль 57 копеек, пени за просрочку платежей в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт <...> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из средневзвешенной процентной ставки от суммы основного долга – 16 200 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ВАЗ-21150 LADASAMARA, 2006 года изготовления, госномер Т273ВО52, VIN№, паспорт транспортного средства серии <адрес> путем продажи с публичных торгов.
В части обращения взыскания на заложенное имущество привести в исполнение решение со следующего дня после окончания действия моратория введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» или в день внесения сведения в Единый федеральн6ый реестр сведений о банкротстве об отказе Ответчика от применения в отношении него моратория.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании штрафной неустойки отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
М.М. Лебедев