Дело № 2-2-165/2025
УИД 64RS0010-02-2025-000174-63
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Хвалынск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,
при секретаре Смирновой О.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает, что в феврале 2023 года ответчик ФИО3 попросила у него в долг денежные средства, он вместе со своей женой, ФИО5, решили одолжить ей денег, по просьбе ответчика ФИО3 они с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ее дочери ФИО4 перечислили 1250000 рублей, в начале января 2024 года он потребовал возврата денежных средств, но ответчица просила подождать и ДД.ММ.ГГГГ она написала расписку о займе у него указанной суммы и обязалась возвратить ее в течение года. Однако свое обязательство не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ней с претензией, однако она денежные средства не отдала. С учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа в размере 1250000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из учетной ставки банковского процента, в размере 116678,09 рублей, неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, дополнив, что ФИО2 состоит в браке с ФИО5, часть денежных средств переводилась со счета ФИО5, но поскольку это их совместные деньги, то ФИО2 заявляет об их взыскании, всего истцом было переведено 1200000 рублей, деньги по указанию ФИО3 он переводил на счет ее дочери, ФИО4, 200000 рублей он перевел по ее указанию на счет ФИО6. В 2023 году ответчица ФИО3 переводила ФИО2 и ФИО8 денежные средства, но это были деньги по другим договорным отношениям и не являлись возвратом долга, подтверждением тому является расписка, написанная ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая долг в размере 1250000 рублей на указанную дату, из которых 50000 рублей были в качестве вознаграждения.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, свою позицию по делу не выразили.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, суду заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против заявленных требований супруга ФИО2, поскольку переводимые ФИО3 деньги в заем являются их совместно нажитым имуществом.
Третье лицо по делу ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны, свою позицию по существу иска не выразила.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков, признав их неявку не уважительной в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства, поскольку в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения, в том числе и граждан. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Учитывая задачи судопроизводства, а именно правильное и своевременное рассмотрение и разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и иных лиц, суд считает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Нежелание ответчика являться в суд, а так же не сообщение в установленные судом сроки о наличии доказательств, опровергающих доводы иска, свидетельствуют о его безразличном отношении к исковым требованиям, делают труднодостижимым своевременное окончание судебного следствия, создают угрозу реализации прав участников судопроизводства на доступ к правосудию в разумный срок.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из свидетельства о заключении брака ФИО2 и ФИО5 являются супругами.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно чеков по операции и выписок по счетам суд с бесспорностью установил, что : ФИО5 перечислила на счет ФИО4 следующие суммы : ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей. Общая сумма перечислений составила 850000 рублей. ФИО2 перечислил на счет ФИО4 следующие суммы : ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, на счет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей. Общая сумма перечислений ФИО2 составила 350000 рублей.
Таким образом, суд установил, что супруги Г-ны перевели со своих счетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 1000000 рублей и на счет ФИО6 – 200000 рублей, а всего совместно нажитых денежных средств - 1200000 рублей.
Согласно актовой записи о рождении установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО3
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 1250000 рублей сроком на один год. Указанная расписка вместе с фото паспорта ФИО3 была направлена в приложении «Телеграмм» на телефон ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона +№, что зафиксировано протоколом осмотра доказательств нотариуса <адрес> ФИО7
По сообщению ПАО МТС абонентский номер +№ с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3
Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.
Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Исходя из названных положений гражданского законодательства, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.
Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.
На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).
Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 написала расписку о том, что взяла в долг у ФИО2 1250000 рублей, указанная расписка вместе с фотографией паспорта была переслана ею ДД.ММ.ГГГГ истцу в приложении «Телеграмм».
Факт взятия денег в долг и написания расписки подтвержден ФИО3 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках материала проверки ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)
Из текста представленной истцом расписки, следует, что ответчик денежные средства получила и приняла на себя обязательство вернуть ФИО2 полученные денежные средства через год.
Доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 не представлено.
Факт передачи истцом денежных средств ответчику ФИО3 в размере 1200000 рублей подтверждается платежными документами и выписками по счету, написание ответчиком ФИО3 расписки ДД.ММ.ГГГГ подтверждает возникшее у нее обязательство по возврату истцу заемных денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО3 возникли заемные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.( ч.3 ст. 810 ГК РФ)
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
По смыслу данной нормы закона нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Из выписок по счетам установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 на счета ФИО5, ФИО2 осуществлялись переводы, всего на общую сумму 832000 рублей.
Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что указанные суммы были перечислены ответчиком в счет возвращения заемных денежных средств, поскольку после оплаты указанных денег ею была написана расписка, подтверждающая сумму займа в размере 1250000 рублей и обязательство по ее возврату в течение года.
В материалы проверки ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком ФИО3 представлены квитанции о переводе истцу ДД.ММ.ГГГГ 55000 рублей и 30000 рублей.
Между тем, суд так же не может принять их в качестве доказательств оплаты, произведенной ответчиком в счет возвращения заемных денежных средств, поскольку в них не указано назначение платежа.
Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возврата долга и процентов.
Ответчик ФИО3 не представила суду доказательств возврата денежных средств займодавцу, в том числе суммы основного долга, доказательств исполнения договора либо его безденежности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 1250000 рублей.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. ( ч.1)
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116678,09 рублей. Указанные исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.
Из пояснений представителя истца следует, что всего истцом было передано ответчику ФИО3 заем в размере 1200000 рублей, а 50000 рублей, указанные последней в расписке в качестве долга, являются фактически вознаграждением, то есть в долг не передавались. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истцом необоснованно исчислены проценты с процентов, поскольку проценты в силу указанной нормы следует исчислять от суммы займа. Таким образом, исходя из размеров ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды размер процентов составляет 112010,96 рублей ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87682,19 рубля ( 1200000 рублей х 21% / 365 х 127 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24328,77 рублей ( 1200000 рублей х 20%/365х37 дней). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.
Относительно исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Истцом не представлено суду доказательств заключения с ответчиками соглашение о неустойке в случае неисполнения денежного обязательства по договору займа.
Нормы ГК РФ, регулирующие заемные правоотношения не определяют обязанность уплаты должником неустойки в каком – либо размере займодавцу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требования о взыскании неустойки и как следствие об отказе в его удовлетворении.
В удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО2 к ФИО4 следует отказать, поскольку истцом не представлено суду доказательств о наличии между ним и данным ответчиком каких – либо договорных отношений по займу денежных средств, при этом сам факт перечисления денежных средств на счет указанного ответчика явилось следствием договора займа, заключенного между истцом и ответчиком ФИО3.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск был удовлетворен частично, то вышеназванные суммы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил госпошлину в размере 27867 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца. С учетом удовлетворенной суммы исковых требований в размере 1362010 рублей и частичной оплаты истцом госпошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Хвалынского муниципального района в размере 753,1 рубля, исчисленная в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1250000 ( один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112010 ( сто двенадцать тысяч десять ) рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 27867 ( двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, отказать.
Взыскать с ФИО3 ( паспорт <данные изъяты>) в бюджет Хвалынского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 753 ( семьсот пятьдесят три) рубля 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке : ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года
Судья Е.Г. Дурнова