Решение по делу № 2-5279/2024 от 16.09.2025 - о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО13

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайЭкоДом» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> в котором с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит: взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации материального ущерба денежные средства в сумме № руб., неустойку – № руб., компенсацию морального вреда - № руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме № руб., всего № руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и <данные изъяты> (подрядчик) был заключен договор строительного подряда на строительство каркасного ФИО2 по проектной документации из материалов подрядчика на земельном участке по адресу: <адрес>.

Цена договора была определена исходя из общей стоимости работ и строительных материалов, указанных в <данные изъяты> к договору от ДД.ММ.ГГГГ с поэтапной оплатой работ по факту их выполнения. Цена договора составила № руб., дата начала работ – не позднее трех дней с момента оплаты первого этапа работ, срок выполнения работ – 6 мес.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил аванс в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ предоставил доступ подрядчику к земельному участку для строительства. Всего истцом оплачено ответчику № руб.

Работы начаты подрядчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в сроки установленные договором подрядчик работы по строительству ФИО2 не выполнил, в связи с чем в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия с требованием окончания работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование <данные изъяты> не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возврата ему денежных средств, уплаченных по договору. С целью завершения строительства жилого ФИО2 истец обратился к другому подрядчику, которым были выявлены недостатки, обусловленные выполнением работ ответчиком с нарушением строительных норм и правил. Стоимость работ по устранению недостатков и по выполнению оплаченных работ составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в <данные изъяты> дополнение к уведомлению о расторжении договора, в котором потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему денежные средства в сумме № руб., на что был получен отказ.

В соответствии с дополнением к заключению судебной экспертизы истцом уменьшен размер исковых требований.

Так, согласно расчетам эксперта стоимость фактически не выполненных подрядчиком <данные изъяты> работ по строительству индивидуального жилого ФИО2 (с учетом выполнения отделочных и инженерных работ) по адресу: <адрес> составляет: - в ценах ДД.ММ.ГГГГ (на дату подготовки дополнения) - № руб., поскольку подрядчик работы не выполнил, заказчик не оплатил ему № руб., то № руб. № руб. - № руб.) являются для истца материальным ущербом и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно расчетам эксперта стоимость работ по устранению выявленных недостатков строительства составляет № руб., стоимость замены полового покрытия - № руб., также истцом самостоятельно оплачены материалы и работы по устройству потолков (№ руб.) и входной двери (№ руб.), которые осуществить должен был ответчик за свой счет в рамках заключенного договора подряда.

Таким образом, общий размер материального ущерба составил № руб. (№ руб.+ №. + №.+ № руб. + № руб.).

С учетом понесенных убытков и положений ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой направления уведомления о расторжении договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) за № дней подлежит взысканию неустойка в размере № руб. № руб. *№= № руб.*№ дней).

Указывая на нарушение своих прав как потребителя, истецпросит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф в размере № руб. (№ руб.+ № руб.+№ руб. = № руб./№).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учётом их уточнения. Дополнительно пояснили, что в цену договора подряда входит выполнение работ по возведению свайного фундамента, к качеству которого (фундамента) у истца претензий не имеется. Истцом самостоятельно за счет собственных средств произведено обустройство натяжных потолков внутри помещений ФИО2, а также приобретена и установлена входная дверь, что являются убытками истца, учитывая, что стоимость данного вида материалов и работ входит в цену услуг по договору подряда и должны были быть выполнены и приобретены подрядчиком.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск с учетом их дополнений, указав, что подрядчиком выполнена часть работ: полностью 3 этапа по ведомости объемов работ, являющейся приложением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и часть 4-го этапа (выполнено устройство внутренней отделки ФИО2 в том числе: монтаж оконных блоков (за исключением дверей), устройство внутренней отделки евровагонкой). Иные позиции по устройству внутренней отделки ФИО2 в 4-м этапе работ подрядчиком не выполнены, поскольку заказчиком не произведена оплата данных работ. Обратила внимание, что заказчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была подготовлена строительная площадка – отсутствовал фундамент, в связи с чем директор <данные изъяты> ФИО11 за счет собственных средств ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты>» стоимость работ по поставке и монтажу винтовых свай в сумме № руб. Указала, что между сторонами договора не подписывались промежуточные акты сдачи-приемки работ по каждому этапу, однако, оплата следующего этапа производилась истцом после фактической приемки выполненных работ. Ответчиком был подготовлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ приемки-сдачи результата фактически выполненных работ, который не был подписан истцом. Работы 4-го этапа в виде: монтажа дверных блоков, устройства чистового покрытия пола, устройство плинтусов, натяжных потолков, монтаж входных и межкомнатных дверей с доборными элементами, установка сантехники не были выполнены ответчиком в связи с уклонением истца от приемки работ по 3-м этапам и частично 4-му этапу. Выполнение работ по проводке коммуникаций не предусмотрено договором. Не оспаривая факт оплаты истцом в счет исполнения обязательств по договору подряда денежных средств в общем размере № руб., ссылалась на фактическое выполнение ответчиком работ по 1-3 и частично по 4-му этапу работ согласно заключению судебной экспертизы на общую сумму № руб. (№ руб. + № руб.), а потому задолженность истца перед ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (№ руб. (фактически выполнено) – № руб. (оплачено)), которая подлежит зачету при расчетах между сторонами. Следовательно, учитывая стоимость работ по устранению выявленных дефектов в соответствии с заключением судебного эксперта в сумме № руб. задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Сумма затрат по выполнению работ по смене покрытия пола древесностружечными плитами в сумме № руб. не подлежит взысканию с ответчика, поскольку не являются строительным браком. Стоимость затрат на установку входной двери в сумме № руб. не подлежат возмещению ответчиком, поскольку данная дверь была приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ после направления уведомления о расторжении договора подряда, ответчик работы по ее установке не выполнял, недостатки по ее установке не фиксировались, учитывая, что после установки входной двери ДД.ММ.ГГГГ истец отказал ответчику в доступе к осмотру объекта строительства для фиксации недостатков. Стоимость работ и материалов по устройству натяжного потолка не подлежит взысканию с ответчика как убытки, поскольку их производство не было предусмотрено договором подряда, данные работы выполнены по инициативе заказчика вместо устройства реечного потолка. Просила о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки.

В судебном заседании третье лицо ФИО12 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения.

Представители третьих лиц ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Алтайское отделение №, <данные изъяты> третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем, с учетом правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В силу п. 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Ст. 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 указанного Кодекса.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Право выбора способа восстановления права при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предоставлено потребителю в соответствии со ст. 27 указанного закона.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и <данные изъяты> (подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого ФИО2, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого ФИО2 по адресу: <адрес> и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Работы, подлежащие выполнению подрядчиком (за исключением работ по возведению фундамента):

- возведение коробки здания;

- кровельные работы;

- монтаж системы водоотведения;

- установка оконных и дверных блоков;

- декоративная отделка внутренних стен;

- монтаж пола и потолочного перекрытия;

- организация мест для прокладки ввода коммуникаций (в том силе установка гильз для системы отопления);

- установка проходов через кровлю канализационных стояков с подключением вытяжек, в соответствии с этапами производства работ (Приложение №), ведомостью объемов работ (приложение №) (п.1.2.). Работы выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Материалы необходимые для выполнения работы поставляются подрядчиком в счет стоимости работ, указанной в договоре (п.1.5.). Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 3 дней с даты выполнения заказчиком условий, предусмотренных п.3.3. договора, а также при условии передачи заказчиком подрядчику строительной площадки по акту (п. 2.2.). Срок выполнения работ – № месяцев в даты начала работ ( п. 2.2.1.). Цена подлежащей выполнению работы по договору составляет № № руб. за № кв.м. на объекте (по площади пола индивидуального жилого ФИО2), общая площадь которого составляет № кв.м. То есть общая цена работы по договору составляет № руб. (без НДС) и включает в себя цены материалов и оборудования подрядчика, является твердой (п.3.1) (т. №).

В соответствии с п.2.1. договора работы состоят из этапов, последовательность выполнения которых и содержание определяются подрядчиком с учетом требований нормативных актов, регламентирующих выполнение соответствующих работ (с учетом возможных изменений объема работ) в период срока действия договора.

Согласно копиям квитанций ФИО1 оплачено в кассу <данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб. (т№), всего № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию (т.№), в которой предложил исполнить договор путем окончания работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств в сумме № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес <данные изъяты> направлено дополнение к требованию от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о необходимости выплаты истцу денежной сумму в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Заявляя исковые требования в их уточненном варианте, истец указывает, при выполнении ответчиком строительных работ были допущены недостатки, стоимость устранения которых составляет № руб., а также возникшие на стороне заказчика убытков вследствие невыполнении подрядчиком работ в установленные сроки.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Судом установлено, что согласно условиям договора подряда подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 3 дней с даты выполнения заказчиком условий, предусмотренных п.3.3. договора (внесения аванса), а также при условии передачи заказчиком подрядчику строительной площадки по акту (п. 2.2.).

Учитывая оплату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ аванса в сумме № руб., условие договора о сроке выполнения работ – 6 месяцев с даты начала работ, указание стороны истца о предоставлении строительной площадки подрядчику ДД.ММ.ГГГГ строительные работы должны были быть окончены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика указывается на то, что истцом не был подписан акт передачи строительной площадки, не были созданы необходимые условия для начала работ по устройству каркасного ФИО2, на земельном участке отсутствовал свайный фундамент под ФИО2, в связи с чем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключил с <данные изъяты> договор на поставку и установку свай, работы по которому были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, после чего <данные изъяты> смог приступить к выполнению работ в рамках договора подряда.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п.1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материалы, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (п.3).

Оценивая довод <данные изъяты> о том, что указанное обстоятельство воспрепятствовало ответчику в установленные сроки приступить к выполнению работ по договору подряда, суд отмечает следующее.

Учитывая, что обязанность по выполнению работ по строительству индивидуального жилого ФИО2 была возложена на ответчика, то обстоятельство, что ответчиком позднее установленных сроков было организовано возведение свайного фундамента, не изменяет обязанность подрядчика осуществить выполнение работы (оказание услуги) качественно и в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг), при этом судом отмечается, что ООО «АлтайЭкоДом» не представил доказательств сообщения истцу до начала или во время выполнения работ по договору о необходимости дополнительного времени для возведения фундамента, что препятствовало осуществить работы в установленные сроки, процесс выполнения работ в связи с этим обстоятельством ответчик не приостановил, а потому ответчик не вправе при предъявлении к нему заказчиком соответствующих требований ссылаться на данные обстоятельства.

По истечении срока выполнения работ, подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты на адрес заказчика был направлен акт № приемки-сдачи результата выполненных работ по договору подряда, согласно которому подрядчиком были выполнены работы по 1-3 этапам и частично по 4-му этапу (т.№ Данный акт был подписан подрядчиком в одностороннем порядке.

В связи с нарушением срока окончания работ по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил исполнить договор путем окончания работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес ФИО1 направило предложение о заключении дополнительного соглашения с целью согласования нового конечного срока окончания работ по строительству ФИО2. Также предложено уменьшить стоимость оставшихся невыполненными подрядчиком работ на № руб. в связи с произведенным монтажом натяжных потолков за счет и силами заказчика ( т№).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес ФИО1 направило письмо о приемке и оплате выполненных работ по договору подряда, в котором предложило оплатить выполненные, но не оплаченные работы в сумме № руб. ( т.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес <данные изъяты> претензию с указанием на нарушение сроков выполнения работ, некачественное выполнение работ, а также ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о расторжении договора подряда с требованием о возврате всех оплаченных средств по договору, в ответе на которые от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик (т.№ указал на необходимость доплаты стоимости фактически выполненных работ на сумму № руб., предложил согласовать осмотр объекта специалистом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с отказом в обеспечении доступа на объект стороннего специалиста (т.№ л.д. №), а также уведомление о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств в сумме № № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО <данные изъяты>» направлено дополнение к требованию от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о необходимости выплаты истцу денежной сумму в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> направило в адрес заказчика требование об оплате задолженности по договору подряда в сумме № руб. ( т.№ л.д. №).

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право заказчика в любое время до выполнения подрядчиком работ надлежащим образом и в полном объеме отказаться от исполнения договора в одностороннем (внесудебном) порядке (п.10.4).

Право на односторонний отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору предусмотрено также ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заказчик ФИО1 имел право на односторонний отказ от исполнения договора подряда.

Согласно ч.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Требование истца (заказчика) о расторжении договора мотивированы неисполнением ответчиком (подрядчиком) своих обязательств в надлежащий срок, этот факт установлен судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, поэтому суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения существенны и влекут расторжение договора по правилам ст. 450 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора подряда с требованием о возврате денежных средств.

Делая данный вывод, суд также исходит из того, что никаких доказательств, подтверждающих изменение воли ФИО1 на расторжение договора, отзыв вышеуказанного заявления, либо совершение истцом фактических действий, подтверждающих продолжение действия договора, суду не представлено.

Следовательно, требования истца о расторжении договора, предъявленные в первоначально поданном исковом заявлении, заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В связи с наличием между сторонами спора о качестве выполненных работ, объеме затрат, необходимых для восстановления нарушенного права истца, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза».

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.№ л.д. №) cстоимость фактически выполненных подрядчиком ООО «<данные изъяты>» работ 1, 2 и 3 этапов по строительству индивидуального жилого ФИО2 по адресу: <адрес> (кадастровый №), исходя из цены, указанной в договоре подряда на строительство индивидуального жилого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (без учета работ и материалов по возведению фундамента, монтированию натяжных потолков, установке и приобретению входной двери) составляет № руб. Стоимость фактически выполненных подрядчиком ООО «<данные изъяты>» работ 1, 2 и 3 этапов по строительству индивидуального жилого ФИО2 по адресу: <адрес> (кадастровый №), исходя из цены, указанной в договоре подряда на строительство индивидуального жилого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом работ и материалов для возведения фундамента - № руб. Определить объемы выполненных работ по 1-3 этапам, а также объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком ООО «<данные изъяты>» работ по строительству индивидуального жилого ФИО2 по указанному адресу <адрес>А, исходя из цены, указанной в договоре подряда на строительство индивидуального жилого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 этапе не представляется возможным. Определить стоимость строительных материалов, использованных ответчиком при выполнении строительства (с указанием одной единицы) на основании имеющихся в материалах гражданского дела данных также не представляется возможным.

Проведенным исследованием по первому вопросу определена стоимость фактически выполненных подрядчиком ООО «<данные изъяты>» работ 1, 2 и 3 этапов по строительству индивидуального жилого ФИО2 по адресу: <адрес> (кадастровый №), исходя из цены, указанной в договоре подряда на строительство индивидуального жилого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выполненным расчётам, стоимость фактически выполненных подрядчиком ООО «<данные изъяты>» работ 4-го этапа по строительству индивидуального жилого ФИО2 по адресу <адрес>, без учёта НДС, составляет – № руб., в том числе стоимость материалов № руб. Виды, объёмы работ, их стоимость приведены в приложении 2 к заключению.

В результате обследования доступных для осмотра элементов здания и экспертного исследования предъявленного объекта незавершенного строительства по вышеуказанному адресу путем сопоставления с типовым проектным решением (№) и нормативными требованиями, требованиями законодательства РФ, выявлено:

- возведенная коробка строящегося ФИО2, состоящая из деревянных вертикальных стоек, нижней и верхней обвязки, системы горизонтальных и вертикальных элементов не имеет дефектов, оказывающих влияния на несущую способность и эксплуатационную пригодность здания.

Для более полного анализа соответствия конструкций стен, перекрытий строения необходим доступ к конструкциям посредством вскрытия. Ходатайство эксперта к участникам процесса строительства о необходимости вскрытия конструкций сторонами отклонено.

В ходе экспертного осмотра кровли с фактическим уклоном № и разряженной обрешеткой, выявлены дефекты, которые образованы в процессе возведения конструкции, не соответствующие рекомендациям № п.6.2.2 Основанием под битумную волнистую черепицу на кровле с уклоном от №% (№°) до №%> (№°) служит сплошной настил [5.1.4, перечисление), а на кровле с большим уклоном - обрешетка из брусков толщиной не менее № мм или досок размерами № мм с шагом № мм. Боковой нахлест такой черепицы должен быть равен одной волне, продольный - № мм.

Совмещенные конструкции кровли из рассматриваемого конструктива соответствуют рекомендациям, изложенным в № Кровли «п.6- толщина теплоизоляции равна высоте стропил - диффузионную ветроводозащитную пленку расположена на поверхности теплоизоляции с образованием над нею одного вентиляционного канала», рекомендациям п.п. № «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых ФИО2 с деревянным каркасом».

В результате экспертного осмотра конструкций покрытия пола древесно-стружечной плитой выявлены дефекты и повреждения в виде: отклонения поверхности со смещением до №-мм на стыках плит. Согласно № Таблица № - требования к готовому покрытию пола: отклонения поверхности - дощатых, паркетных, в том числе ламинированных напольных покрытий и покрытий из инженерной доски, из линолеума, поливинилхлоридных и твердых древесно-волокнистых плит, поливинилхлоридного пластика не допускается.

Кроме того, установлено не соответствие рекомендациям № в части «п. № - перед устройством полов, в конструкции которых заложены изделия и материалы на основе древесины или ее отходов, синтетических смол и волокон, ксилолитовых покрытий, в помещении должны быть выполнены штукатурные и иные работы, связанные с возможностью увлажнения покрытий, в том числе должны быть полностью смонтированы, впрессованы и опробованы системы отопления, водопровода и водоотведения. При устройстве этих полов и в последующий период до сдачи объекта в эксплуатацию относительная влажность воздуха в помещении не должна превышать №%. Сквозняки в помещении не допускаются». Инженерные системы обеспечения жизнедеятельности в ФИО2 отсутствуют, помещения не отапливаются. Влажность в помещениях соответствует диапазону относительной влажности наружного воздуха данного периода времени в диапазоне №%.

По мнению экспертов, выявленные дефекты покрытия пола древесностружечными плитами не являются строительным браком. Относительная влажность неотапливаемого помещения, сквозняки, длительный период в отсутствии входной двери, являются основной причиной возникновения дефектов покрытий с использованием древесины и её производных покрытий, что подтверждается фотоматериалами с застоями воды на земельном участке, в том числе под исследуемым строением (см. фото №).

В ходе осмотра экспертом произведена визуальная оценка соответствия незавершенного вида работ по монтажу оконных блоков требованиям ГОСТ № Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

Установлено конструкции верхнего, бокового узла примыканий к стене в проеме строения не соответствуют ни одному из указанных вариантов ГОСТ № Утеплитель проема с внешней стороны не защищен паронепроницаемым герметиком либо изоляционной паронепроницаемой лентой от агрессивного внешнего атмосферного воздействия. С внутренней стороны так же отсутствует пароизоляционная лента либо паронепроницаемый герметик, крепления оконных коробок выполнено на дюбелях, вместо гибких анкетных пластин. В ходе экспертного осмотра внутренней обшивки (облицовки) стен чистой строганной доской «евровагонкой», выявлены дефекты в виде щелей до № мм в угловых соединениях обшивки смежных стен, локальные участки искривления вертикальной поверхности в облицовки до № мм на всю высоту облицовки (выпучивание облицовке над дверным проемом в одном месте).

Выявленный недостаток в виде зазоров в стыковых соединениях деревянных конструкций действующими нормативными актами для данного вида здания не регламентируются. Искривление поверхности облицовки её выпучивание по вертикали следствие влияния и изменения влажности материала облицовки из древесины, что является естественным физическим процессом изменения влажности пиломатериала в условиях отсутствия отопления в ФИО2. Дефектом строительства данное несоответствие экспертом не расценивается.

Исследованием материалов дела, в том числе договора подряда на строительство индивидуального жилого ФИО2 установлено, что упоминаний о строительстве в соответствии с разработанной проектной документаций, включающей в себя разделы конструктивные разделы и спецификации изделий не представлены. Строительство велось по типовой проектной документации, экспертами предполагается что, применение материалов в ходе строительства со стороны заказчика основывалось на доверии, а со стороны подрядчика на получении максимальной прибыли при установленной твердой цене строительства. В процессе строительства исполнительная документация не велась, сертификаты и паспорта изделий на соответствие представлены по запросу эксперта. Эксперту в ходе осмотра не предоставлен полный доступ к конструкциям, в том числе скрытым, в связи с чем эксперты не имеют возможности достоверно и корректно произвести оценку качества материалов используемых в строительстве жилого ФИО2 по адресу: <адрес> по состоянию на дату возведения жилого ФИО2. Кроме того, отсутствие системы отопления исследуемого здания повлияло на качество материала.

Экспертом в исследовании приведен перечень работ по устранению выявленных недостатков (разборка коньковых элементов и ветровых планок (с сохранностью), разборка кровли из ондулина (с сохранностью материала), устройство (добавление) обрешетки, устройство кровли из ондулина (без стоимости), герметизация стыков узлов примыкания оконных блоков к стенам мастикой, герметизация стыков узлов примыкания дверных блоков к стенам мастикой, установка нащельников элементов облицовки внутренних стен евровагонкой, смена покрытий пола древесностружечными плитами, огнебиозащита конструкций обрешетки). Стоимость работ по устранению выявленных дефектов, допущенных в ходе строительства подрядной организацией, составляет № руб., в том числе стоимость материалов. Затраты на ремонт покрытий полов древесностружечными плитами не являются расходами подрядчика, вследствие причины их возникновения в результате несогласованных действий участников договора и агрессивного атмосферного воздействия, но не исполнения работ. Стоимость выполнения работ приведены в приложении № к заключению

Выявленные дефекты (недостатки) и несоответствия являются существенными, которые могут и должны быть устранены в соответствии с договором подряда на строительство индивидуального жилого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 «п.4.8 подрядчик обязан без дополнительной оплаты устранять недостатки в выполненной работе».

В представленных дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ ( т.№ л.д. №) эксперты ООО «Экспертиза» произвели расчет стоимости смены покрытия пола древесностружечными плитами, что в ценах на дату производства экспертизы составляло № руб.

В ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт ФИО5 (протокол судебного заседания от 23-ДД.ММ.ГГГГ), который подтвердил выводы выполненного им заключения, после судебного заседания представил дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к заключению эксперта №, согласно которому экспертом производился расчет усредненной стоимости строительства (с учетом выполнения отделочных и инженерных работ) в рамках предпроектного задания с учетом ранее произведенных замеров и представленных в материалах гражданского дела данных. Учитывая, что в материалах часть данных отсутствует, экспертом указанные данные применялись из опыта строительства. Так, например, при расчете системы отопления применена двухтрубная двухконтурная система из металлопластиковых труб с установкой конвекторов необходимой мощности на каждое помещение. Для ванных комнат экспертом предусматривалась установка ванн (при установке душевых кабин стоимость изменится). Аналогично по остальным работам - при изменении отделочных материалов стоимость будет меняться.

Согласно выполненным расчетам усредненная стоимость работ по строительству индивидуального жилого ФИО2 (с учетом выполнения отделочных и инженерных работ) по адресу: <адрес> в ценах ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора) составляет № руб. (приложение 1). С учетом возведения свайного фундамента (отражено в заключении эксперта) общая усредненная стоимость работ по строительству индивидуального жилого ФИО2 (с учетом выполнения отделочных и инженерных работ) по указанному адресу: <адрес> в ценах ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора) составляет № руб. (№ + №).

Указанная стоимость сопоставима с ценой Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого ФИО2 (п.3.1. данного договора).

Согласно расчетам стоимости фактически не выполненных подрядчиком ООО «АлтайЭкоДом» работ по строительству индивидуального жилого ФИО2 (с учетом выполнения отделочных и инженерных работ) по адресу: <адрес> составляет:

- в ценах ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора) – № руб. (приложение2);

- в ценах ДД.ММ.ГГГГ (на дату проведения экспертизы) – № руб. (приложение 3);

- в ценах ДД.ММ.ГГГГ (на дату подготовки дополнения) – № руб. (приложение 4).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд соглашается с выводами эксперта ООО «<данные изъяты>», поскольку выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Суд признает экспертное заключение достоверным и допустимым, а итоговый результат экспертного исследования достаточным для установления юридически значимых для дела обстоятельств, учитывая также то, что стороны на порочность данного исследования с учетом представленных дополнений не ссылались, о назначении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что при исполнении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком допущены существенные недостатки при строительстве, что в силу п. 3 ст. 723 ГК РФ дает истцу право отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Экспертным заключением подтверждено наличие недостатков выполненных работ, возмещения расходов на устранение которых вправе требовать заказчик.

В связи с тем, что судебной экспертизой установлено наличие дефектов (недостатков), допущенных ответчиком при проведении строительных работ по возведению каркасного ФИО2, которые признаны экспертом существенными, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении истцу материального ущерба, требования истца в части взыскания стоимости работ по устранению дефектов в сумме 187 899 руб. подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), которые пояснили, что заключали договоры подряда с ООО «<данные изъяты>» на возведение индивидуальных жилых ФИО2 каркасного ФИО2 «под ключ». Стоимость устройства свайного фундамента, все инженерные коммуникации, полная готовность ФИО2 к проживанию – входили в твердую стоимость по договору подряда. Указали на то, что ООО <данные изъяты>» свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, затягивало сроки сдачи ФИО2, недоделало часть работ, при этом фактически ФИО2 свидетелей по окончанию строительства были готовы к проживанию. Подрядчик изначально указывал заказчику, что в результате выполнения строительных работ ФИО2 будет полностью готов к проживанию.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Довод стороны ответчика о том, что стоимость работ по возведению свайного фундамента в сумме № руб. не входит в общую цену договора подряда судом отклоняются, поскольку договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит характеристик и подробного описания объекта строительства, в том числе его площади, внешнего облика, технического плана помещений. Вместе с тем экспертом установлено, что строительство осуществлялось аналогично типовому проектному решению (№), который предусматривает возведение фундамента. Следовательно, данный вид работ подлежал выполнению в рамках договора подряда, при этом судом отмечается, что подрядчиком по обращения истца в суд с настоящим иском каких-либо требований к заказчику относительно отдельной оплаты работ по устройству свайного фундамента не предъявлялось.

Также, как следует из представленного в материалы дела договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком ФИО6 и ООО «<данные изъяты>», аналогичного по содержанию с договором подряда, заключенного с истцом, подрядчиком не выполняются работы по возведению фундамента. Однако, фактически ФИО2 ФИО8 был полностью возведен за цену, указанную в договоре подряда, без дополнительной оплаты подрядчику стоимости фундамента.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в пункте 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вопреки приведенным выше положениям действующего законодательства ответчик не представил доказательств, что работы по строительству жилого ФИО2, выполнены качественно и в установленный срок.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимается, в том числе, реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзац второй п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе, выразившемся в выполнении строительных работ ненадлежащего качества с нарушением согласованных сроков.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Акт приема-передачи выполненных работ ответчиком составлен ДД.ММ.ГГГГ (после истечения срока выполнения работ, л.д. 102,103), заказчиком не подписан в силу имевшихся претензий к подрядчику. В данном случае результат выполнения работ, как и отдельные её этапы окончательно не сданы, работа выполнена подрядчиком некачественно.

Сам факт наличия недостатков достоверно установлен, как и факт нарушения сроков выполнения работ.

Кроме того, именно на ООО «АлтайЭкоДом» в данном случае лежала обязанность по письменному составлению смет, актов приемки выполненных работ. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на ответчике.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", регулирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из анализа указанных норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата стоимости выполненной работы в случае нарушения исполнителем согласованных сроков выполнения работы, а исполнитель вправе удержать из суммы, подлежащей возврату потребителю, стоимость своих затрат, а также плату за выполненную работу только, если она была принята потребителем.

Разрешая требования истца о взыскании с подрядной организации разницы между стоимостью фактически не выполненных подрядчиком ООО «<данные изъяты>» работ по строительству спорного жилого ФИО2 ( 4-й этап), что в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет № № руб. и суммой, не оплаченной заказчиком подрядчику – № руб. (№ руб. (цена договора) № руб. (фактически оплачено)), которая равна № руб., суд полагает его обоснованным, поскольку указанная сумма является убытками истца, учитывая то, что для завершения работ по строительству ФИО2, который не был достроен подрядчиком в установленные сроки, ФИО1 необходимо будет затратить № руб. При этом в случае выполнения подрядных работ в согласованные сроки, истец не понес бы указанные расходы, учитывая твердую цену договора, предусматривающего возведение ФИО2 «под ключ».

Оценивая довод стороны ответчика о том, что, учитывая фактическое выполнение ответчиком работ по 1-3 и частично по 4-му этапу работ согласно заключению судебной экспертизы на общую сумму № руб. № руб. + № руб.), в связи с чем задолженность истца перед ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. ( № руб. (фактически выполнено) – № руб. (оплачено)), которая подлежит зачету при расчетах между сторонами, суд отмечает, что согласно условиям подписанного сторонами договора подряда общая стоимость работ по возведению ФИО2, пригодного для проживания, должна составлять № руб., а потому выполнение подрядчиком работ на сумму № руб. при не оспоренном факте невыполнения работ по 4-му этапу на сумму № руб., а также учитывая договоренность сторон о возведении ФИО2 «под ключ», являются предпринимательским риском подрядчика, который закладывая в цену договора твердую стоимость одного квадратного метра, должен был просчитывать экономическую целесообразность установления данной цены, при этом заказчик не должен нести расходы в большей сумме, чем было оговорено в договоре подряда.

Также суд находит подлежащим требование истца о взыскании убытков в виде расходов на замену полового покрытия в сумме № руб., поскольку, несмотря на то, что в заключении судебной экспертизы выявленные дефекты покрытия пола древесностружечными плитами не отнесены к строительному браку, вместе с тем экспертом сделан вывод о том, что причиной появления данных дефектов покрытия пола явились: относительная влажность неотапливаемого помещения, сквозняки, длительный период в отсутствие входной двери с застоями воды на земельном участке, в том числе под исследуемым строением, а потому учитывая нарушение ответчиком сроков производства работ, не оспоренный ООО «<данные изъяты>» факт длительного – до ДД.ММ.ГГГГ отсутствия входной двери в ФИО2, которая должна была быть установлена силами подрядчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данный убыток возник по вине подрядчика.

Стоимость материалов и работ по устройству натяжного потолка в сумме № руб. признается судом убытками истца, учитывая, что заключением судебной экспертизы установлена стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по 1-3 этапам с учетом работ и материалов для возведения фундамента, что составляет № руб., при этом устройство потолка входит в состав работ 2-го этапа строительства (т.№ л.д. №), но данные работы фактически не были выполнены подрядчиком, а самостоятельно оплачены заказчиком иному исполнителю, с чем ООО «<данные изъяты>» согласилось, направив заказчику предложение от ДД.ММ.ГГГГ о заключении дополнительного соглашения к договору подряда (т.№ л.д. №), в котором предложило уменьшить стоимость и объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком на № руб., при этом экспертом в дополнении к заключению данный вид работ не поименован как невыполненный, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с подрядчика в пользу заказчика.

Разрешая требование истца в части взыскания убытков в виде расходов по установке входной двери в размере № руб. (квитанция, л.д. №), суд учитывает, что монтаж дверных блоков относится к 4-му этапу работ, экспертом в дополнениях к первоначальному исследованию определена стоимость фактически не выполненных работ по 4-му этапу, которая составила № руб., в которую согласно смете включена стоимость двери стальной утепленной двупольной в сумме № руб. (позиция № а потому учитывая признанное обоснованным требование истца о взыскании разницы между указанной суммой (№ руб.) и суммой, не оплаченной ФИО1 (№ руб.), суд не усматривает оснований для взыскания № руб. с подрядчика, поскольку в противном случае будет иметь место двойное взыскание денежных средств с ответчика.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (датой следующей за датой направления уведомления о расторжении договора) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., суд исходит из следующего.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 «О защите прав потребителей».

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ согласован общий срок выполнения работ по договору – 6 месяцев с даты начала работ, данный срок ответчиком был нарушен, в связи с чем истец вправе производить расчет неустойки от общей стоимости работ, в том числе тех, которые своевременно выполнены подрядчиком, учитывая что акты приемки-сдачи этапов работ подрядчиком своевременно не составлялись, заказчиком не подписывались. Данные подход основан на том, что потребительской ценностью для истца обладал результат работ по договору целиком и передача его истцу, а не отдельных его этапов.

В связи с этим размер неустойки за неисполнение требования потребителя о расторжении договора подряда и о возврате уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора ( т.№ л.д.№) + № дней) по ДД.ММ.ГГГГ (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) составляет № руб. (№ руб. (учитывая право истца на заявление неустойки, рассчитанной от цены услуги – № руб. и положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ) х №% х № дня), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в установленный срок ответчиком обоснованное требование потребителя, удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из вышеуказанных норм, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия сведений об индивидуальных особенностях, влияющих на степень указанных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в № руб. является завышенным, в связи с чем подлежит снижению до № руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит № руб. (№ руб. (№ руб. + № руб. + № руб.) х №%).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа, при этом доказательства их несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены, а потому суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме № руб. № руб. * № % / №), исходя из размера удовлетворённых требований № % (№ руб. (заявлено) / № % * № руб. (удовлетворено)) и заявления об обеспечении иска в сумме № руб., всего № руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № руб. Госпошлина от цены иска № руб. составляет № руб., в связи с чем в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме № руб. (№ руб. ( № руб. (необходимая) – № руб. (оплаченная истцом)) + № руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда)).

ООО «Экспертиза» заявлено об оплате экспертизы с учетом дополнений общей стоимостью № руб. (№ руб. + № руб.), данное требование разрешается судом с учетом внесения ответчиком на депозитный счет Управления судебного департамента № руб.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Учитывая удовлетворение исковых требований на № % с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты> подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в сумме № руб. (№ руб. (№ руб. / № % * № ) – № руб. (внесено на депозит)).

С ФИО1 в пользу ООО «Экспертиза» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в сумме № руб. (№ руб. – № руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) убытки в сумме № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб., компенсацию морального вреда – № руб., штраф в размере № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере № руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) стоимость проведения судебной экспертизы в сумме № руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «<данные изъяты> (ИНН № стоимость проведения судебной экспертизы в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.

Судья ФИО14

Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Помощник судьи Бийского городского суда <адрес>______ ФИО3«_ДД.ММ.ГГГГ

Справка: решение в законную силу не вступило «_ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО15

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № Бийского городского суда <адрес>УИД №

Помощник судьи Бийского городского суда

<адрес>______ ФИО3