Решение по делу № 2-2952/2024 от 29.04.2025

УИД 23RS0044-01-2023-003294-32

дело № 2-374/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 15 апреля 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО3,

с участием представителя ответчика

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Альянс» к ФИО2 о взыскании суммы аванса, пени процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Русский Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы аванса, пени процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 427 767,55 рублей, пени в размере 53 731,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 461,59 рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере 8100 рублей. В обоснование исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский Альянс» и ИП ФИО2 заключен договор подряда №, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы, согласованные сторонами в спецификации (Приложение №), на объекте генподрядчика: «Офис врача общей практики по адресу: <адрес> и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик принять и оплатить работы на условиях, определённых настоящим договором. Договор заключен в целях реализации муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ года № на выполнение строительных работ. В соответствии с п. 9.3. договора генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях, признаваемыми сторонами существенным нарушением обязательств по договору: задержка субподрядчиком начала работ по договору более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика; нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ на срок более чем 10 (десять) рабочих дней по причинам, не зависящим от генподрядчика; систематическое (два раза и более) несоблюдение субподрядчиком требований по качеству работ; порча давальческого материала субподрядчиком; привлечение субподрядчиком иногородних и иностранных работников без соответствующей регистрации, а также без оформленного в установленном порядке разрешения на привлечение иностранной рабочей силы; несоблюдение субподрядчиком санитарных норм и правил, правил электро- и пожарной безопасности на объекте. Согласно п. 2.5 договора оплата фактически выполненных работ, за вычетом оплаченной предоплаты осуществляется после приемки и на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма№ КС-2», Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Истцом была произведена выплата аванса в размере 427 767,55 рублей. 31.07.2023 года в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договорных отношений (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с задержкой сроков выполнения работ (на момент направления уведомления объемы работ не были выполнены более чем на 50 %). Таким образом, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут генподрядчиком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский Альянс» посредством электронной почты получило от ИП ФИО2 следующие документы: акт о сдачи - приемки работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей оплата услуг разнорабочих; акт о сдачи - приемки работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 200 рублей оплата услуг разнорабочих; акт о сдачи - приемки работ № б/н на сумму 281 000 рублей. Истец, рассмотрев представленные документы, заявил о мотивированном отказе от подписания указанных актов исходя из следующего. Согласно пункту 5.1. договора субподрядчик представляет генподрядчику результаты выполненных работ, оформленные в соответствии с договором, подписанные со своей стороны акты формы КС-2 и справки формы КС-3 в двух экземплярах. Генподрядчик в течение 5 рабочих дней с даты получения от субподрядчика актов формы КС-2 и справок формы КС-3 направляет субподрядчику подписанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков (пункт 5.2., 5.3 Договора). В силу п. 5.2. договора вся необходимая документация передается в двух экземплярах, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. Вместе с тем, представленная ответчиком документация передана истцу в электронном виде и не в полном объеме, а именно: не представлены справки по форме КС-3. Объемы работ, указанные в направленном истцом акте сдачи - приемки работ на сумму 281 000 рублей не соответствуют объемам работ фактически выполненными субподрядчиком и условиям договора, общая стоимость работ завышена на 17 475 рублей. Согласно п. 2.4. договора, стоимость работ включает в себя вознаграждение субподрядчика, а также компенсацию всех затрат, издержек и иных расходов субподрядчика, связанных с исполнением настоящего договора, таким образом, акты № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей и 45 200 рублей не подлежат подписанию и данные работы не принимаются генподрядчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закрывающих документов, подтверждающих выполнение работ на перечисленную сумму аванса в размере 427 767,55 рублей ответчиком не представлено, денежные средства не были возвращены истцу. Пунктом 6.7 договора установлены санкции, в соответствии с которыми в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (ненадлежащего исполнения обязательств), предусмотренных настоящим договором, генподрядчик вправе потребовать уплату пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой пени устанавливается договором в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) 53 73129 рублей. В связи с тем, что Договор подряда № между истцом и ответчиком расторгнут с 01.08.2023г., подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Пунктом 9.7. договора подряда № предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса в размере 164 242,55 рублей и уплате пени в размере 53 731,29 рублей. На момент обращения с настоящим исковым заявлением ответа на претензию от ответчика не поступало. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между юридическими лицами ООО «Русский Альянс» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Русский Альянс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой нарушенных прав и законных интересов. 27.09.2023 года судьей Арбитражного суда Краснодарского края ФИО4 вынесено определение по делу № А32-52252/2023 о возвращении искового заявления, ввиду того, что по сведениям ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Русский Альянс» по доверенности ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русский Альянс» сумму неотработанного аванса в размере 82 027,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 876,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы неотработанного аванса в размере 82 027,55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русский Альянс» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО2 суммы основного долга не возражал, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснила, что заключение экспертизы составлено на основании представленных документов, доказательств выполнения ФИО2 полного объема работ, предусмотренных заключенным с ООО «Русский Альянс» договором, из представленных материалов не усматривается. В связи с чем, ею определен размер полученного и не отработанного ФИО2 аванса. Отклонений в части качества выполненных ИП ФИО2 работ от заявленных требований и проектно-сметной документации, не выявлено.

Заслушав представителя ответчика, эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский Альянс» и ИП ФИО2 заключен договор подряда №, согласно которому субподрядчик ФИО2 обязалась выполнить работы, согласованные сторонами в спецификации на объекте генподрядчика ООО «Русский Альянс»: «Офис врача общей практики по адресу: <адрес>» и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик -принять и оплатить работы на условиях, определённых настоящим договором.

Договор заключен в целях реализации муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительных работ.

Стоимость работ установлена п. п. 2.1 договора подряда в размере 1 096 557 рублей.

Согласно п. 3.1 договора, начало работ согласовано сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.3. договора генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях, признаваемыми сторонами существенным нарушением обязательств по договору: задержка субподрядчиком начала работ по договору более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика; нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ на срок более чем 10 (десять) рабочих дней по причинам, не зависящим от генподрядчика; систематическое (два раза и более) несоблюдение субподрядчиком требований по качеству работ; порча давальческого материала субподрядчиком; привлечение субподрядчиком иногородних и иностранных работников без соответствующей регистрации, а также без оформленного в установленном порядке разрешения на привлечение иностранной рабочей силы; несоблюдение субподрядчиком санитарных норм и правил, правил электро- и пожарной безопасности на объекте.

Согласно п. 2.5 договора оплата фактически выполненных работ, за вычетом оплаченной предоплаты осуществляется после приемки и на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2», Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Истцом ИП ФИО2 была произведена выплата аванса в размере 427 767,55 рублей.

Согласно пункту 5.1. договора, субподрядчик представляет генподрядчику результаты выполненных работ, оформленные в соответствии с договором, подписанные со своей стороны акты формы КС-2 и справки формы КС-3 в двух экземплярах. Генподрядчик в течение 5 рабочих дней с даты получения от субподрядчика актов формы КС-2 и справок формы КС-3 направляет субподрядчику подписанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 или мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков (пункт 5.2., 5.3 Договора).

В силу п. 5.2. договора вся необходимая документация передается в двух экземплярах, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

При приемке работ удостоверяется объем, стоимость, качество выполненных работ на основании представленной субподрядчиком документации, проверяется их соответствие техническим условиям и требованиям, согласованным генподрядчиком. Приемка осуществляется комиссией в составе лиц, имеющих соответствующие полномочия (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, по окончании приемки выполненных работ стороны подписывают принятые объем работ, отраженные в акте приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика генподрядчиком направлено уведомление о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено отставание от общих сроков выполнения работ и предложением нарастить численность персонала и техники, обеспечить круглосуточную работу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 названного кодекса).

31.07.2023 года в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договорных отношений (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с задержкой сроков выполнения работ (на момент направления уведомления объемы работ не были выполнены более чем на 50 %).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направила в адрес ООО «Русский Альянс»: акт о сдачи - приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей об оплате услуг разнорабочих; акт о сдачи - приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 200 рублей, предусматривающий оплату услуг разнорабочих; акт о сдачи - приемки работ на сумму 281 000 рублей.

Истец заявил о мотивированном отказе от подписания указанных актов, поскольку в нарушение п. 5.2 договора, предусматривающим, что документация предоставляется в двух экземплярах с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам, ответчиком не представлены справки по форме КС-3; объем работ на сумму 281 000 рубле не соответствует объему фактически выполненной работе; договор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, в связи с чем акты от ДД.ММ.ГГГГ ода не подлежат подписанию, работы фактически не выполнялись.

Обращаясь в суд, истец указал на нарушение субподрядчиком ФИО2 сроков выполнения работ и ненадлежащее исполнение ею обязательств по выполнению строительных работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части, ответчик первоначально указывала на то, что сумма фактически не отработанного аванса составляет 73 567,55 рублей. На сумму остальных требований ответчиком истцу направлены акты выполненных работ по форме, согласованной сторонами в приложении к договору. Расчет пени произведен истцом из расчета полной стоимости договора 1 096 557 рублей, а не исходя из фактически перечисленного аванса в размере 427 767,55 рублей.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно отвечать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Сроки и объем подлежащих выполнению работ были согласованы сторонами при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации.

Всего по заключенному договору за выполнение работ и приобретение материалов и запасных частей надлежало уплатить 1096557 рублей, из которых 427767,55 рублей было уплачено генподрядчиком. Ответчиком получение денежных средств в указанном размере не оспаривается.

Ответчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ, а именно в предусмотренный договором на осуществление строительных работ срок (до ДД.ММ.ГГГГ), не выполнен весь объем зафиксированных в указанных договоре и акте согласованных сторонами работ.

Из материалов дела усматривается, что в период срока действия договора истец заявлял возражения относительно порядка и сроков исполнения договора подряда.

Указанное подтверждается, как уведомлением генподрядчика ООО «Русский Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено отставание от общих сроков выполнения работ на объекте, так и актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (то есть за пределами установленного договором подряда срока), направленных ФИО2 в адрес ООО «Русский Альянс», согласно которым ею выполнены работы по устройству железобетонных буронабивных свай объемом 20 кб.м на сумму 50 000 рублей, устройству ленточных фундаментов объемом 50 кб.м на сумму 225 000 рублей и частично по устройству бетонной подготовки объемом 2 кб.м на сумму 6 000 рублей.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки доводов истца и возражений ответчика относительно заявленных исковых требований по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональное бюро экспертиз и исследований».

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № СТЭ, стоимость фактически исполненных работ ИП ФИО2 работ на объекте «Офис врача общей практики по адресу: <адрес>» составляет 345 740 рублей, из которых: 69 540 рублей - стоимость оплаты труда разнорабочих, исходя из условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.7, и фактически понесенных трудозатрат, которые определены экспертизой как 34,77смены, 276 200 рублей - стоимость производства бетонных работ, исходя из согласованной цены в Спецификации (Приложение № к указанному договору) и фактически установленного объема исполненных работ, которые определены экспертизой следующим образом:

№

наименование работ по акту сдачи-приемки на сумму 281 000 руб.

объем,заявленный в акте сдачи- приемки

фактическиисполненныйобъем

стоимостьед. работпо договору,руб.

фактическая стоимость выполненных работ, руб.

Устройство железобетонных буронабивных свай (без бурения)

20 м3

2500

50 000

Устройство ленточных фундаментов: железобетонных при ширине по верху до 1000 мм (Ростверк) Опалубка подрядчика

50 м3

4500

225 000

Устройство бетонной подготовки

5 м3

1 м3

1200

1 200

ИТОГО:

276 200

Отклонения в части качества выполненных ИП ФИО2 на объекте «Офис врача общей практики по адресу: <адрес>» работ от заявленных требований и проектно-сметной документации, исходя их предоставленных материалов дела, экспертизой не выявлены.

Дополнительные виды работ на объекте «Офис врача общей практики по адресу: <адрес>» и/или понесенные дополнительные затраты ИП ФИО2, не предусмотренные проектно-сметной документацией, исходя их предоставленных материалов дела, экспертизой не выявлены.

Сметный расчет объема материалов и подлежащих выполнению видов и объема работ в соответствии с условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русский Альянс» и ИП ФИО2, содержит ниже следующие выявленные экспертизой несоответствия (разночтения с согласованной ПСД, разработанной ООО «Новый город»):

№

наименование работ по спорному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно спецификации (Приложение №)

объем, указанный в спецификации к спорному договору*

объем,предусмотренный ПСД (сметой и ведомостью объемов работ)*

степеньсоответствия

Устройство железобетонных буронабивных свай (без бурения)

20 м3

соответствует

Устройство ленточных фундаментов: железобетонных при ширине по верху до 1000 мм (Ростверк) Опалубка подрядчика

50 м3

соответствует

Устройство бетонной подготовки

11 м3

5 м3

не соответствует

Устройство фундаментных плит железобетонных: плоских

70 м3

соответствует

Устройство железобетонных колонн в деревянной опалубке высотой: до 4 м, периметром до 3 м (колонны)

3 м3

соответствует

Устройство перекрытий безбалочных толщиной до 200 мм на высоте от опорной площади до 6 м

73 м3

80 м3

не соответствует

Устройство крыльца (Опалубка подрядчика)

24,2 м3

20 м3

не соответствует

Фактическая стоимость работ, выполненных ФИО2 во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русский Альянс» и ИП ФИО2 относительно заявленной ИП ФИО2 в актах выполненных работ, завышена по результатам экспертизы на 8 460 рублей.

При этом эксперт отмечает, что в материалах дела содержится Мотивационный отказ ООО «Русский альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина завышения составляет 17475 рублей. Однако, в материалах дела не представлено какого-либо обоснования указанной в Мотивационном отказе ООО «Русский альянс» от ДД.ММ.ГГГГ суммы (ни расчетов, ни актов контрольных обмеров, на основании которых была установлена именно эта сумма завышения, ни каких-либо иных документов нет).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, обладающего специальными познаниями, квалификацией и опытом работы, независимых от сторон и предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение эксперта составлено полно и ясно, содержащиеся в нем выводы мотивированы, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым законом к доказательствам.

Заключение судебного эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГК РФ, содержит описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела и представленных сторонами по запросу суда документах, объем которых оказался достаточным для дачи заключения.

Судебная экспертиза сторонами не оспорена, ее выводы подтверждены допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО8, ходатайств о назначении по делу дополнительной экспертизы не заявлено.

С учетом заключения судебного экспера, а также в связи с отсутствием возражений ответчика относительно требований о взыскании суммы основного долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 82 027,55 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Как было указано ранее, договор подряда был расторгнут 01.08.2023 года, соответственно, на сумму не отработанного и не возвращенного ответчиком аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Исходя из расчета истца, размер процентов за период с 01.08.2023 года по 15.04.2025 года (дату вынесения решения) составляет 23 876,75 рублей.

С расчетом истца суд соглашается, поскольку он арифметически обоснован, не противоречит требованиям закона, произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и суммы задолженности в размере 82 027,55 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, ФИО1 и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8100 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 93 ГК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном гл. 12 НК РФ.

Согласно ст. 333.22 НК, при уменьшении истцом размера исковых требований (то есть фактически частичном отказе от иска) сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК. Это означает, что возврату подлежат средства, предназначенные для оплаты исключенных из заявления исковых требований.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная по платежному поручению от 02.10.2023 года № 1853 государственная пошлина в размере 4 781,92 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3318,08 рублей, рассчитанной в порядке ст. 333.19 НК РФ с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русский Альянс» к ФИО2 о взыскании суммы аванса, пени процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русский Альянс» сумму неотработанного аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 82 027 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 876 рубля 75 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3318 рублей 08 копеек, а всего подлежит взысканию 109 222 рублей 38 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русский Альянс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму непогашенного основного долга по ключевой ставке ФИО1, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить ООО «Русский Альянс» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 781 рубля 92 копеек на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 29.04.2025 года.

Председательствующий П.Н. Вихор