УИД 45RS007-01-2025-001287-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О.А.

при секретаре Таланкиной А.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 января 2026 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-57/2026 (2-494/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2006 за период с 02.12.2007 по 21.05.2010 включительно в размере 110 672,34 руб., составляющей размер задолженности по основному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 320 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась заявленная в иске задолженность. 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, по которому банк уступил свои права требования по кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 19.11.2025 ответчиком было внесено 7729,56 руб. (л. д. 4-5).

Определением судьи от 05.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) и общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») (л. д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в заявлении от 22.12.2025, в том числе о применении срока исковой давности.

Согласно заявлению ФИО1 просил применить срок исковой давности в связи с тем, что кредитный договор с Банком Русский Стандарт был заключен в 2006 г. С момента заключения прошло 19 дет, в связи с чем срок для обращения в суд пропущен, добровольно платежи не вносил, сумма больше семи тысяч была списана в недобровольном порядке (л. д. 98).

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. <...>), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 29.11.2005 ФИО1 подписал заявление на получение кредита в ЗАО «Банк Русский Стандарт», изменившим в последующем наименование на АО «Банк Русский Стандарт», в котором выразил свою просьбу заключить с ним кредитный договор на сумму 13625,00 руб. для приобретения товара в магазине, также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. Он понял и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Он обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен в рамках договора о карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л. <...>).

Истцом представлены Тарифные планы ТП 31, ТП 38, ТП 55, ТП 57, ТП 83, ТП 203 (л. д. 18-26), при этом определить, с каким Тарифным планом был ознакомлен ответчик невозможно.

В соответствии с пунктом 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) (л. д. 27-30) клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положения раздела 4 настоящих условий.

Выданная банком кредитная карта была ФИО1 активирована 17.06.2006 установленным способом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в результате чего кредитный договор между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен и ему присвоен№ (л. д. 106-109).

АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом исполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на лицевой счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, вносил платежи в счет погашения кредита. Вместе с этим обязательства по возврату кредита, уплате процентов он исполнял ненадлежащим образом, что следует из выписки из лицевого счета.

Согласно расчету (л. д. 16) задолженность по кредитному договору № от 17.06.2006 за период с 17.06.2006 по 23.09.2022 составила 118 401,90 руб., в том числе: основной долг – 118 401,90 руб.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

На основании представленных доказательств судом установлен факт заключения ответчиком кредитного договора, использования кредитных средств и неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

21.05.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, по которому права требования задолженности по кредитному договору № от 17.06.2006 в размере 118401,90 руб. перешли к ООО «ЭОС» (л. <...>).

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), изменившем наименование на ООО ПКО «Феникс», заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л. д. 51-53).

Из акта приема-передачи прав требований, являющегося Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022, следует, что ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс», в дальнейшем изменившим наименование на ООО «ПКО «Феникс», право требования по кредитному договору № от 17.06.2006, заключенному ЗАО «Банк Русский Стандарт» сФИО1, в размере 118401,90 руб. (л. д. 48-50).

В адресФИО1 истцом направлялось уведомление об уступке права требования по указанному кредитному договору, а также требование о полном погашении долга по нему в указанном размере (л. <...>).

После замены первоначального кредитора платежи ФИО1 не производились, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполнял, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности к требованиям банка.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 17, абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 7.10 Условий, в случае выставления банком заключительного счета-выписки клиент обязан осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положения раздела 4 настоящих условий.

В силу пункта 4.18 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце втором п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Судом установлено, что 3 ноября 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием погасить в срок до 2 декабря 2007 года сумму задолженности в размере 170060,28 руб., образовавшуюся по состоянию на 2 ноября 2007 года (л. д. 105).

Согласно положениям статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (пункт 1). Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2).

Из представленной АО «Банк Русский Стандарт» выписки из лицевого счета следует, что после выставления заключительного счета ФИО1 произведена ФИО1 оплата кредита 06.01.2009, после указанной даты платежи не осуществлялись (л. д. 106-109), таким образом, срок исковой давности начинает течь с 07.01.2009.

30 июля 2024 года ООО «ПКО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 118 401,90 руб., возникшей из кредитного договора № от 17.06.2006 за период с 02.12.2007 по 23.09.2022. 7 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен определением от 05.02.2025 по возражению должника (л. д. 79-84).

Судом установлено, что судебный приказ на принудительное исполнение в Катайское районное отделение СП УФССП России по Курганской области не поступал (л. д. 77), однако был предъявлен ООО «ПКО «Феникс» в ПАО Сбербанк России для списания денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО1, в связи с чем 03.02.2025 было произведено списание денежных средств в размере 1474,06 руб. и 10.02.2025 – в размере 6255,50 руб. на общую сумму 7729,56 руб., что подтверждается выпиской по платежному счету ФИО1 (л. д. 100), расчетом и информацией ООО «ПКО «Феникс» (л. <...>), в связи с чем размер задолженности по кредитному договору № от 17.06.2006 уменьшился со 118 401,90 руб. до 110672,34 руб., размер которой и просит взыскать истец.

Частичная оплата долга по кредитному договору № от 17.06.2006 в размере 7729,56 руб. не может являться признанием ФИО1 долга по вышеуказанному кредитному договору, поскольку оплата произведена в принудительном порядке, а не добровольно, соответственно течение срока исковой давности заново не исчисляется.

Исковое заявление о взыскании задолженности по указанному кредитному договору направлено истцом в суд 25.11.2025 (л. д. 69).

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению, судом установлено, что срок исковой давности, начавшийся с 7 января 2009 года, истек 7 января 2012 года, то есть на момент обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и соответственно на момент обращения с иском в суд пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 320,00 руб.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, соответственно оснований для возмещения ответчиком судебных расходов истцу не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.