Решение по делу № 2-4814/2022 от 29.11.2022 - о признании разрешительной документации не соответствующей закону, возводимого капитального строительства самовольной постройкой и его сносе.

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О признании объектов капитального строительства самовольными постройками Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Заместитель прокурора г.Махачкалы обратился в суд с иском к <ФИО>, Администрации ГОсВД "гор. Махачкала", МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы, ЖСК "Кристалл" и третьему

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании (ранее) помощник прокурора г.Махачкалы Юсупов М.Ю. иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям. Представитель ответчика Администрации ГОсВД "г. Махачкала"..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении искового заявления заместителя прокурора г.Махачкалы к <ФИО>, Администрации ГОсВД "гор.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

г. д. №2-4814/2022

М-4247/2022

УИД 05RS0018-01-2022-016726-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя истца - помощника прокурора г.Махачкалы Юсупова М.Ю.,

представителя ответчика Администрации г. Махачкалы по доверенности ФИО2,

председателя ЖСК "Кристалл" ФИО3,

с использованием веб-конференц связи представителя ответчика ФИО4 и ЖСК Кристалл по доверенностям ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4814/2022 по иску заместителя прокурора г.Махачкалы к Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, ФИО4, Администрации ГОсВД "гор. Махачкала", ЖСК "Кристалл" и третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании разрешительной документации не соответствующей закону, возводимого капитального строительства самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора г.Махачкалы обратился в суд с иском к ФИО4, Администрации ГОсВД "гор. Махачкала", МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы, ЖСК "Кристалл" и третьему лицу Управлению Росреестра по РД о:

- признании несоответствующим закону и недействительным градостроительного плана земельных участков №105 площадью 865 кв.м. с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803, расположенных по адресу: РФ, <...> от 17.10.2016 № 05-308:000-1162, выданный Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы ФИО4;

- признании несоответствующим закону и недействительным разрешения от 15.12.2016 № 05-308-387-2016 на строительство 10-этажного многоквартирного жилого дома с торговыми площадями на первом этаже и подземной парковкой по адресу: РФ, <...>, на земельных участках №105 площадью 865 кв.м с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803, выданного Управлением по вопросам координации капитального строительства ЖСК «Кристалл»;

- признании самовольной постройкой капитального объекта возводимого ЖСК «Кристалл» на земельных участках №105 площадью 865 кв.м с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803, расположенных по адресу: РФ, <...>;

- обязании ЖСК «Кристалл» снести объект капитального строительства самовольно возведенный на земельных участках №105 площадью 865 кв.м с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803, расположенных по адресу: РФ, <...>, ссылаясь на следующее.

Прокуратурой города Махачкалы по обращению ФИО6 проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства на земельных участках №105 с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803, общей площадью 865 кв.м2, расположенных по адресу: <...>.

Установлено, что собственнику данных земельных участков ФИО4 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы 17.10.2016 выдан градостроительный план земельного участка № 05-308:000-1162.

Указанные земельные участки по договору безвозмездного пользования от 14.12.2016 ФИО4 переданы ЖСК «Кристалл» в безвозмездное срочное пользование.

Управлением по вопросам координации капитального строительства 15.12.2016 ЖСК «Кристалл» выдано разрешение № 05-308-387-2016 на строительство 10-этажного многоквартирного жилого дома с торговыми площадями на первом этаже и подземной парковкой по адресу: <...>.

Указанные ГПЗУ и разрешение на строительство выданы с существен-ными нарушениями требований градостроительного законодательства.

При утверждении указанного градостроительного плана земельного участка нарушены положения пункта 3 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ в редакции от 01.09.2016, согласно которому в составе градостроительного плана земельного участка указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, а также части 1 статьи 38 ГрК РФ в соответствии с которой предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В судебном заседании (ранее) помощник прокурора г.Махачкалы Юсупов М.Ю. иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД "г. Махачкала" по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании ответчик председатель ЖСК "Кристалл" ФИО3 иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчиков ФИО4 и ЖСК "Кристалл" по доверенностям ФИО5 в судебном заседании иск не признала, также просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, обосновывая следующими доводами. Постановлением Администрации ГОсВД «Город Махачкала» № 1991 от 14.10.2016г. ФИО4 постановлено согласовать проектирование и строительство 10- тиэтажного жилого дома с торговыми площадями на первом этаже и подземной парковкой на собственных земельных участках общей площадью 865,0 кв.м, с кадастровыми номерами: 05:40:000034:802, 05:40:000034:803, расположенных по адресу: <...>.

Указанные земельные участки №105 общей площадью 865 кв.м, по договору безвозмездного пользования от 14.12.2016г. правообладатель ФИО4 предоставил ЖСК «Кристалл» в безвозмездное срочное пользование.

На основании положительного заключения экспертизы ООО «Дагэкспертиза» №05-2-1-3-004-16 от 09.12.2016г. Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г.Махачкала ЖСК «Кристалл» выдано разрешение №05-308-387-2016 от 15.12.2016г. на строительство 10-титажного многоквартирного жилого дома (далее-разрешение на строительство).

Разрешение на строительство выдано сроком действия до 15.12.2019г. в последующем на основании заявления заинтересованного лица о продлении срока действия разрешения на строительство было принято решение о продлении такого срока до 15.12.2022г.

Согласно ответа Управления Росреестра по РД №15-исх-06371/20- 07-МА от 23.11.2020г. На основании выписки №25 от 17.10.2016г. из правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденных Решением собрания депутатов городского округа «город Махачкала» от 26.05.2016г. по заявлению ФИО4 внесены изменения в ЕГРН вид разрешенного использования земельных участков кадастровыми номерами: 05:40:000034:802, 05:40:000034:803 изменен с индивидуального жилищного строительства на вид использования многоэтажная жилая застройка (9-19 этажей).

Помощник прокурора г.Махачкалы Юсупов М.Ю., ответчик ФИО4, представители Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы и Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили (кроме Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, из указанных положений закона следует, что снос является не единственным способом восстановления нарушенного самовольной постройкой права, одним из способов восстановления права является приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О и др.).

Согласно норм ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строения, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления или уполномоченная организация в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

- проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

- проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

- выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, согласно градостроительному плану земельного участка 05-308:000-1162, градостроительный план земельного участка №105 площадью 865,0 кв.м. подготовлен на основании заявления ФИО4 от 06.10.2016г., соглано свидетельству о государственной регистрации права №05-05/001-05/140/012/2016-15257/2 от 03.06.2016г., 05-05/001-05/140/012/2016-15252/2 от 03.06.2016г., расположенные по адресу: <...>, кадастровые номера 05:40:000034:802, 05:40:000034:803.

Как усматривается из разрешения Управления по вопросам координации капитального строительства от 15.12.2016г., ЖСК "Кристалл" выдано разрешение на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома с торговыми площадями на первом этаже и подземной парковкой на земельных участках №105 с кадастровыми номерами 05:40:000034:802, 05:40:000034:803, по адресу: <...>.

Согласно положительного заключения экспертизы №05-2-1-3-0040-16 от 09.12.2016г., основание для проектирования и исходные данные:

задание на проектирование, утвержденное заказчиком;

постановление главы администрации г.Махачкалы от 03.07.2015г. №3350 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО7 по ул. ул. Орджоникидзе, 105 и разрешении проектирования и строительства многоквартирного одноподъездного жилого дома с торговыми помещениями на 1-м этаже";

постановление администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 14.10.2016г. №1991 "О согласовании ФИО4 проектирования и строительства 10-этажного многоквартирного жилого дома с торговыми площадями на первом этаже и подземной парковкой по ул.Орджоникидзе, 105 г.Махачкалы";

топоплан земельного участка от 23.04.2015г;

кадастровые выписки о земельных участках №05/2016/02-429965 и №05/2016/02-429966 от 01.11.2016г.;

свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю от 02.07.2015 г. б/н;

выписка №25 от 17.10.2016г. №5652 из правил землепользования и застройки территории;

градостроительный план земельного участка от 17.10.2016г.;

технические условия ОАО "Махачкалаводоканал" от 26.11.2014г. №ПТО-ТУ- 324 на водоснабжение и водоотведение;

технические условия АО "Газпром газораспределение Махачкала" от 20.08.2015г. №11 Зк на присоединение к газораспределительной сети;

технические условия ОАО "Махачкалинские городские электросети от 30.07.2015г. №05-1001.

Характеристика объекта строительства и основные проектные решения.

Характеристика участка строительства.

Участок строительства расположен в III Б климатическом подрайоне в зоне с фоновой сейсмичностью 8 баллов и характеризуется следующими природными условиями расчетная зимняя температура наружного воздуха - "-13°С"; продолжительность отопительного периода - 144сут.; вес снегового покрова - 0,84кПа; скоростной напор ветра - 0,60кПа; глубина промерзания грунтов - 0,6м. По карте сейсмомикрорайонивания г.Махачкалы сейсмичность участка - 8 баллов.

Инженерно-геологические изыскания на участке выполнены ООО "Геолог-Эколог" в марте 2015 года. Выполнена топографическая съемка масштаба 1:500 проектируемого участка строительства. Выпущен отчет.

На участке пробурено 2 скважины глубиной по 9,0м. Геолого-литологический разрез с учетом стратиграфического положения, генезиса, физико-механических свойств грунтов и их номенклатурного наименования имеет следующий вид сверху вниз в порядке наслоения: ИГЭ-1 - насыпь - строительный мусор, мощность слоя - 0,2-1,0 м. ИГЭ-2 - супесь маловлажная, плотного сложения, твердой консистенции, мощность слоя - 0,5-2,8м, ИГЭ-3 - галечниковый грунт с единичными включениями крупных глыб известняка, мощность слоя — 2,2—2,7м, ИГЭ-За — песок серый пылеватый маловлажный, плотный, мощность слоя - 0,2-0,6м, ИГЭ-4-5 - известняк и песчаник составляет единую пачку скального грунта, мощность слоя - 2,3м, ИГЭ-6 - глина серая, опесчаненная, твердая, слоистая, аргиллитоподобная, мощность слоя - 2,8м.

Грунтовая вода пробуренными выработками не вскрыта. Коррозийная активность грунтов - от низкой до средней.

* Сейсмичность площадки с учетом сейсмо-грунтовых условий принята равной 8 баллам.

3.2 Основные технико-экономические показатели объекта, его функциональное назначение.

Строительный объем жилого здания - 25534,0м3 в том числе: ниже отм.±0.000 - 2085,0м3.

Общая площадь квартир - 3465,0м2, в том числе: жилая - 1301,85м2.

Общее количество квартир - 36 ед., в том числе 1-комнатных - 18 ед., 2-х комнатных - 9 ед., 3-х комнатных - 9 ед. Общая площадь торговых помещений - 651,92 кв.м. Полезная площадь - 636,9м2. Этажность здания - 10 этажей.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки №105 с кадастровыми номерами 05:40:000034:802, площадью 708 кв.м. и 05:40:000034:803, площадью 157 кв.м., расположенные по адресу: РФ, <...>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.09.2022г.

Оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, никак не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Под строительством в соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствие с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

На основании ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. В градостроительном плане земельного участка содержится информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка; о предельных параметрах разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

В силу требований ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

На основании ч. 9 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации форма градостроительного плана земельного участка, порядок ее заполнения, порядок присвоения номеров градостроительным планам земельных участков устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь положениями статей 199, 200, 209, 222, 247, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 38, 40, 44, 49, 51, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 31, 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости, при строительстве которого было получено соответствующее разрешение, расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, существенных нарушений градостроительных норм и регламентов не допущено, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оспариваемый прокурором градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство соответствуют закону, поскольку предусмотренные законом основания для отказа в их выдаче отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 14 декабря 2016 года, заключенного между ФИО4 и ЖСК «Кристалл», указанные земельные участки их собственником переданы в безвозмездное строчное пользование ЖСК «Кристалл» с правом возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что собственник земельного участка делегировал ЖСК «Кристалл» свои права застройщика.

Данное право ЖСК «Кристалл» на безвозмездное срочное пользование земельными участками зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости записями за № 05:40:000034:802-05\001\2017-2 и № 05:40:000034:803-05\001\2017-2.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЖСК «Кристалл» осуществляет на земельном участке строительство многоэтажного жилого дома свыше 9 этажей, т.е. использует участки по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновений правоотношений по строительству объекта капитального строительства- декабрь 2016 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Для признания постройки самовольной должно быть установлено, что:

- земельные участки под строительство многоквартирного многоэтажного (более 9 этажей) жилого дома не предоставлялись,

- вид разрешенного использования земельных участков не соответствует установленному для данной градостроительной зоны виду,

- у застройщика отсутствует право на возведение на этих земельных участках многоэтажного многоквартирного жилого дома свыше 9 этажей,

- объект возводится без получения необходимых разрешений,

- объект возводится с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, земельные участки №105 площадью 157 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000034:803 и площадью 708 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000034:802 по указанному адресу принадлежат ответчику ФИО4

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, земельные участка переданы в пользование ЖСК «Кристалл».

Согласно приведенным нормам права и статье 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Как следует из материалов дела, указанные выше земельные участки располагаются в зоне «Ж1. Зона многоквартирной многоэтажной застройки (9-19 этажей)», для которых согласно Правилам землепользования и застройки» городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденным Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» № 9-5 от 22 мая 2016 года«Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», одним из основных видов разрешенного использования, т.е. целевым назначением земельных участков является «многоэтажная многоквартирная жилая застройка (9-19 этажей)».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» земельные участки, на которых возводится ответчиками дом, имеют вид разрешенного использования «под многоэтажную жилую застройку», расположены в градостроительной территориальной зоне «Ж1. Зона многоквартирной многоэтажной застройки (9-19 этажей».

Разрешенный вид использования земельных участков по целевому назначению и разрешенный вид использования для данной градостроительной зоны позволяют ответчикам осуществлять на этих земельных участках строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома свыше 9 этажей.

В соответствии с федеральным законом от 01.07.2021 N 275-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ГрК РФ дополнен статьей 5.2 «Перечень мероприятий, осуществляемых при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства», которая определила перечень мероприятий, осуществляемых застройщиком, техническим заказчиком, федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и (или) иными организациями в соответствии с положениями этого Кодекса, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства, ввода такого объекта в эксплуатацию, а также государственной регистрации прав на него.

Частью 2 этой статьи предусмотрены следующие этапы реализация проекта по строительству объекта капитального строительства:

1) приобретение прав на земельный участок, в том числе предоставляемый из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

2) утверждение или выдача необходимых для выполнения инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объекта капитального строительства сведений, документов, материалов;

3) выполнение инженерных изысканий и осуществление архитектурно-строительного проектирования;

4) строительство, реконструкция объекта капитального строительства, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства;

5) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на построенный, реконструированный объект капитального строительства (помещение, машино-место).

В число мероприятий, которые должны выполняться для реализации проекта по строительству объект капитального строительства в рамках этапа утверждения или выдачи необходимых для выполнения инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объекта капитального строительства сведений, документов, материалов (часть 4 этой же статьи) включаются выдача (получение) градостроительного плана земельного участка (пункт 4);получение предусмотренных частью 3 статьи 52.1 Кодекса технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В этап выполнения инженерных изысканий и осуществление архитектурно-строительного проектирования включается мероприятие по проведению экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий (пункт 1 части 5 статьи), а в этап строительство, реконструкция объекта капитального строительства, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – мероприятие по выдаче разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство), внесение изменений в разрешение на строительство, присвоение адреса объекту адресации.

Эти этапы и мероприятия до введения названным Федеральным законом от 01.07.2021 N 275-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»указанной дополнительной статьи Кодекса не являлись неизвестными институтами градостроительного законодательства, они были предусмотрены разными нормами Кодекса без их систематизации в одной норме закона, и функционировали в полной мере.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ (в редакции по состоянию на период возникновения правоотношений по строительству объекта- декабрь 2016 года) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ в редакции по состоянию на декабрь 2016 года разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Анализ приведенных и иных норм градостроительного законодательства показывает, что в порядке реализации проекта капитального строительства до начала строительства объекта капитального строительства, для строительства которого требуется разрешение на строительство, должны быть выполнены определенные мероприятия и получены документы, без которых застройщик лишается возможности получить разрешение на строительство и права на осуществление строительства.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ в той же редакции Кодекса было предусмотрено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик должен направить непосредственно либо через многофункциональный в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, приложив применительно к предмету спора по настоящему делу, следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Частью 13 этой статьи предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 этой статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Из приведенного перечня документов следует, что без представления правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов проектной документации, схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса, уполномоченный на то орган, пользуясь своими полномочиями, предусмотренными частью 1 этой же статьи, должен был отказать в выдаче разрешения на строительство.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы ЖСК «Кристалл» выдано разрешение на строительство № 05-308-387-2016 от 15 декабря 2016 года, в связи с чем, ЖСК «Кристалл» имел в наличии и для получения разрешения на строительство дома представлял весь пакет необходимых для получения разрешения документов.

Кроме того, документом, который позволяет реализовать проект строительства объекта капитального строительства, является градостроитель-ный план земельного участка.

Согласно норм части 3 статьи 44 ГрК РФ (в редакции на декабрь 2016 года) в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента),

Как следует из приведенных его составляющих, градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, позволяющие идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка.

В градостроительный план земельного участка, который необходим для разработки проекта строительства и выдачи разрешения на строительство, включаются градостроительные регламенты для зоны расположения земельного участка, а также конкретно к данному участку, которые учитываются при разработке всей проектной документации и выдаче разрешения на строительство.

По смыслу приведенных выше норм права при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы выдавался градостроительный план за № 05-308:000-1162 от 17 октября 2016 года на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 по адресу: <...>.

По смыслу приведенных норм права градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. Беспрепятственное выполнение ответчиками всех других градостроительных действий, направленных на реализацию проекта строительства объекта капитального строительства, свидетельствует о том, что сам градостроительный план участка, а также разрешение на строительство выданы и строительство осуществляется на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

В силу положений части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 (объектов, проектная документация которых не подлежит экспертизе), 3 (объектов, на строительство которых не требуется разрешение на строительство), 3.1 и 3.8 (при внесении изменений в проектную документацию, которая ранее проходила экспертизу)этой статьи.

Частью 2 статьи 49 ГрК РФ многоквартирные многоэтажные жилые дома не отнесены к объектам, проектная документация которых не подлежит экспертизе.

Исходя из этого ответчиками была разработана проектная документация проекта строительства, в отношении нее проводилась государственная экспертиза, на нее получено положительное заключение экспертизы проектной документации за № 05-2-1-3-0040-16 от 9 декабря 2016, проведенной в ООО «Дагэкспертиза», о чем указано в разрешении на строительство,

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 ГрК РФ).

Это означает, что при проведении экспертизы проектной документации по проекту строительства названного объекта экспертной организацией проектная документация исследовалась также с точки зрения ее соответствия в том числе и требованиям пожарной безопасности, в том числе и по вопросам пожарного разрыва.

В связи с этим истец, который требует признания возводимого ответчиками многоэтажного дома самовольной постройкой, должен представить суду доводы и доказательства, которые свидетельствовали бы о несостоятельности названного положительного заключения экспертизы.

Однако, истцом и его представителем доводы о несостоятельности положительного заключения экспертизы проектной документации дома не приводятся.

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, соответствующими требованиям, установленным статьей 50 Кодекса (часть 4.3 статьи 49 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Кодекса негосударственная экспертиза проектной документации проводятся юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.

В соответствии с решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 02.06.2022г. постановлено следующее:

"Исковое заявление ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО4, ЖСК "Кристалл", Администрации г. Махачкалы о признании незаконным и отмене постановления Администрации ГОСВД «город Махачкала» от 14 октября 2016 года № 1991, признании недействительным разрешения на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома от 15 декабря 2016 года № 05-308-387-2016, самовольной постройкой возводимого на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 строения, возложении на: ЖСК «Кристалл» обязанности снести это строение за счет собственных средств, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать внесенные в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменениях вида разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 «индивидуальное жилое строительство» на вид использования «многоэтажная жилая застройка (9-10 этажей)» -удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 и ЖСК «Кристалл» привести в соответствие с действующими нормами и правилами возведенное строение, путем обеспечения отвода атмосферный осадков с участка между возводимыми домами по адресу <...> и д. 107. Разработать проект переноса и перенести перенос наружной трубы газоснабжения жилого дома по адресу <...> обеспечить разработку проекта и переустроить наружную канализацию жилого дома по адресу: <...>.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Администрации ГОСВД «город Махачкала» от 14 октября 2016 года № 1991, признании недействительным разрешения на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома от 15 декабря 2016 года № 05-308-387-2016, признании самовольной постройкой возводимого на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 строения, возложении на: ЖСК «Кристалл» обязанности снести это строение за счет собственных средств, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать внесенные в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменениях вида разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 «индивидуальное жилое строительство» на вид использования «многоэтажная жилая застройка (9-19 этажей)» - отказать".

Согласно решению Кировского районного суда г.Махачкала от 26.10.2017г., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ФИО4, ЖСК «Кристалл», ООО «Криптон», администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным разрешения №05-308-387-2016 от 15 декабря 2016 года на строительство 10-тиэтажного многоквартирного жилого дома с торговыми площадями на первом этаже и подземной парковкой, расположенного по адресу: <...> (ныне ул. Мирзабекова, д. 105); градостроительного плана земельного участка №05-308:000-1162 с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803; возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилыми домами и земельными участками путем сноса, возводимого по вышеуказанному адресу здания многоквартирного жилого дома отказано в полном объеме.

Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 февраля 2018 года решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 октября 2017 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 удовлетворены.

Вместе с тем, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июня 2019 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 февраля 2018 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В то же время, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 ноября 2020 года решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 октября 2017 года оставлено без изменения.

Более того, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021г., решение Кировского районного суда г.Махачкала от 26.10.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 ноября 2020 года оставлены без изменения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный многоэтажный жилой дом более 9 этажей ответчиками возводится на собственном земельном участке, который имеет разрешенный вид использования «под многоэтажную жилую застройку (9-19 этажей» и потому дает ответчикам право на возведение на нем данного объекта, строительство осуществляется исходя и из того, что данный вид разрешенного использования для данной градостроительной зоны определена документами территориального планирования и правилами землепользования и застройки территории г. Махачкалы, с получением предусмотренного законом положительного заключения экспертизы проектной документации, а также предусмотренных законом разрешений и согласований.

Соответственно, при выше указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания данного многоэтажного дома самовольной постройкой.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты представляет собой состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Как указано в части 1 статьи 69 этого закона, противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Частью 1 статьи 70 названного Закона предусмотрено, что проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные этим Федеральным законом.

Соответственно, при невыполнении заказчиком данного требования закона в силу положения части 8 статьи 49 ГрК РФ экспертная организация не могла принимать проектную документацию дома для проведения экспертизы.

Между тем, судом установлено, что проектная документация заказчика экспертной организацией в целях проведения ее экспертизы была принята, экспертиза проектной документации в ООО «Дагэкспертиза» была проведена и по ее результатам составлено и выдано положительное заключение экспертизы проектной документации за № 05-2-1-3-0040-16 от 9 декабря 2016 года.

В отсутствие каких-либо доводов истца и его представителя о его несостоятельности суд не может входить в обсуждение вопроса о законности и обоснованности положительного заключения экспертизы проектной документации за № 05-2-1-3-0040-16 от 9 декабря 2016 года, поэтому, для суда факт выдачи положительного заключения проектной документации является подтверждением тому, что вопрос соответствия проектной документации, соответственно, требованиям противопожарной безопасности получил положительное подтверждение.

Кроме того, ранее по отношению к данному дому судами первой и апелляционной инстанции неоднократно назначались строительно-технические экспертизы и ни одна их не приходила к выводу о несоответствии названного заключения требованиям закона.

Поэтому, суд исходит из того, что данное заключение является состоятельным и в части соответствия проектной документации требованиям пожарной безопасности, в том числе и по отношению к объектам, расположенным на смежных участках.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом этих разъяснений истец должен доказать, что имеет реальное нарушение его прав возведением ответчиками на смежном земельном участке многоквартирного жилого дома и это нарушение его прав невозможно устранить без сноса дома.

Согласно пункту 36 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) представляет собой нормированное расстояние между зданиями, сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожар, противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (часть 1 статьи 69 Закона).

В соответствии со статьями 2 и 6 названного Закона к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований этого Федерального закона. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных этим Федеральным законом.

Статья 69 этого Закона, согласно которой противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения, не установила какие-либо обязательные нормативы противопожарных расстояний между зданиями, строениями.

Конкретные противопожарные расстояния установлены в «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденном Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно пункту 4.3 этого СП 4.13130.2013 минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4-4.13.

Пунктом 4.13 названного СП 4.13130.2013 предусмотрено, что противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.

Пунктом 4.11 указанного СП установлено, что противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Правомерность действий ответчиков подлежит проверке с точки зрения нормативных актов, регулирующих правоотношения по состоянию ко времени получения разрешения на строительство и начало строительства дома, поскольку каждый должен действовать в соответствии с действующим на данный момент законодательством, регулирующим правоотношения.

В названом пункте СП 4.13130.2013 имеется в виду СП 2.13130 «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденный Приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693 (ред. от 23.10.2013) «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», на момент рассмотрения дела он признан утратившим силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 12.03.2020 N 151 «Об утверждении свода правил СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» и утверждением им«СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Названный свод правил устанавливал общие требования по обеспечению огнестойкости объектов защиты, в том числе зданий, сооружений и пожарных отсеков, посвящен классификации зданий, сооружений по степени огнестойкости, классу конструктивной и функциональной пожарной опасности.

Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 (ред. от 07.12.2016) «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» был утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Однако, «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и «СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» в указанный Перечень не включены.

СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям и СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты Приказом Росстандарта от 16.04.2014 N 474 (ред. от 25.02.2016) «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Суд находит, что нормативные расстояния, установленные в таблице № 1 к «СП 4.13130.2013. Свод правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», носят рекомендательный характер и не являются обязательными для их соблюдения.

Это означает, что рекомендательные пожарные разрывы (расстояния) не являются нормативными, т.е, эти расстояния между зданиями и сооружениями не нормируются и вопрос о противопожарных разрывах подлежит разрешению каждый раз индивидуально, исходя из реальных возможностей, при этом суд считает, что какой-либо промежуток (пространство) между возводимыми постройками должен быть, поскольку это необходимо для обслуживания построек.

Законодательство допускает строительство объектов без пожарных разрывов на смежных участках при согласии собственников земельных участков (пункт 4.13 «СП 4.13130.2013).

Из самой таблицы № 1 к СП 4.13130.2013 видно, что самим минимальным расстоянием между жилыми и общественными зданиями, определенным в зависимости от степени огнестойкости зданий и класса конструктивной пожарной опасности, является расстояние 6 метров.

Соблюдение этого разрыва минимум с двух (справа -слева) сторон земельные участки зачастую утрачивают свою градостроительную значимость и делает невозможным их использование в соответствии с установленными градостроительными регламентами из-за незначительности площади, остающейся для использования, и стесненной застройки.

Вся процедура получения разрешений и согласований ответчиками была пройдена, строительство было начато после получения всей необходимой документации, суд не находит оснований для признания возводимой ответчиками постройки самовольной.

В пункте 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что застройщиками выполнены все предусмотренные законом действия для получения в установленном порядке заключений, разрешений и согласований, таковые ими получены, строительство дома ими начато после их получения, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что эти документы, разрешения или согласования ими получены в результате их неправомерных действий не установлено.

Сами разрешительные и градостроительные документы, на основании которых ответчики осуществляют строительство дома, не оспорены и не признаны недействительными.

Поэтому, суд не находит оснований для признания постройки самовольной, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что основания для сноса данного объекта по правилам статьи 222 как самовольно возведенного отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарный разрыв является лишь одним из типов противопожарных преград, этой нормой закона предусмотрены и другие типы противопожарных преград, которые при сложившихся обстоятельствах при их необходимости можно установить без сноса возводимого строения.

По смыслу действующего законодательства снос жилого дома является крайней и исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между частными интересами истца и ответчика, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, лишению права на использование земельного участка в соответствии с градостроительными регламентами и разрешенным видом использования, в связи с чем нарушение действующих норм и правил о пожарных разрывах, отсутствие которых не лишило истца возможности реально владеть и пользоваться своим имуществом при возможности в случае необходимости установить иные противопожарные преграды не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки.

В обоснование своих возражений стороной ответчика представлены в суд судебные заключения, в частности: - заключение №3826-3827/10-2 от 12.05.2022 по делу №2-528/2021, - заключение №3578/10-2 от 02.09.2020г. по делу №2-2025/2019, согласно которым возводимый на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 803 по адресу: <...>, многоквартирный жилой дом с торговыми площадями на 1-ом этаже, как по состоянию на день проведения экспертизы, так и после завершения строительства в соответствии с проектом "10-ти этажное многоквартирное жилое здание с торговыми площадями на 1-ом этаже по адресу: <...> (шифр 001-6), разработанным ООО "Институт профессиональной оценки экспертиз и проектирования", с технической точки зрения, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Какие-либо доводы о реальности угрозы жизни и здоровью истца и членов его семьи, созданной возведением ЖСК «Кристалл» дома без соблюдения требований о противопожарных разрывах, истец и его представитель суду не заявляли и доказательства суду не представляли.

Поэтому, суд считает, что отсутствие требуемых противопожарных разрывов не свидетельствует о существующей угрозе для жизни и здоровья людей, так как строительными нормами и правилами, как указано выше, допускается возможность строительства и в отсутствие разрывов (имея в виду, что само по себе согласие собственников участков на строительство в отсутствие разрывов не исключает ни возможность пожара и его распространение на соседние домовладения, а также угрозу жизни и здоровью, если она реальна), и находит, что необходимость сноса постройки не нашла своего подтверждения.

Помощником прокурора г.Махачкалы Юсуповым М.Ю. также было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы и просил суд поставить следующие вопросы:

Соответствует ли возведенный объект капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803, расположенных по адресу: <...>, следующим требованиям:

требованиям технических регламентов;

санитарно-эпидемиологическим требованиям;

экологическим требованиям;

требованиям пожарной безопасности;

- требованиям промышленной безопасности или иной безопасности;

строительных и градостроительных норм и правил.

Соответствует ли указанный объект капитального строительства градостроительным регламентам, установленным для данной категории земель Правилами землепользования и застройки г. Махачкалы.

Осуществлены ли строительно-монтажные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 в отклонение от выданного Управлением по вопросам координации капитального АБ№ 056633строительства администрации г. Махачкалы разрешения от 15.12.2016 № 05-308- 387-2016 на строительство 10-этажного многоквартирного жилого дома с торговыми площадями на первом этаже и подземной парковкой. Если да, то какие именно отклонения от разрешительной документации допущены при строительстве данного капитального строения.

4) Имеется ли выход за границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 при возведении данного объекта капитального строительства? Если да, то какова площадь возведенного капитального объекта с выходом за границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рамках гражданских дел №2-1/2022 и 2-2025/2017 были проведены судебные строительно-технические экспертизы с исследованием вопросов заявленных в ходатайстве Истцом, а именно:

-Соответствует ли расположение спорного объекта выданным разрешениям на строительство, проектной документации и иной технической документации (при их наличии)? -Если нет, то в чем проявляется несоответствие? -Возможно ли устранение выявленного несоответствия? -Если да, то каим образом?

Согласно представленного ответа:

Расположение возводимого многоквартирного 10-тиэтажного жилого дома по адресу: <...> на территории земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 соответствует выданным разрешениям на строительство, проектной документации градостроительному плану земельного участка.

Решение по делу 2-2025/2017 вступило в законную силу.

Кроме того, в Кировском районном суде также рассматривалось гражданское дело №2-528/2021 по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО4, Администрации ГОсВД "Город Махачкала", ЖСК "Кристалл", ООО "Криптон" по которому была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению вышеуказанной экспертизы №3826-3827/10-2 от 12.05.2022г., проведёнными исследованиями установлено, что существующий многоэтажный жилой дом истцов, возведённый на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40.000034:2006 и 05:40:000034:2007 по адресу: <...> относительно общей границы с соседним участком по ул. Мирзабекова (Орджоникидзе), д.105 (юго- восточная граница), заступает за пределы отведённых границ - на территорию земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:802 на расстояние 0.10 м. на протяжении 9,83 м. от общей длины юго-восточной стены: 13,76 м.

Проведёнными исследованиями по первому, второму, пятому и шестому вопросам установлено, что незавершённый строительством жилой дом ответчика, возводимый по адресу: <...>, в части общей границы с соседним по ул. Мирзабекова (Орджоникидзе), д.107, находится в пределах отведенный для его строительства границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803.

Здание существующего многоэтажного жилого дома истцов, расположенное по адресу: <...>, возведённого на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:2006 и 05:40:000034:2007, заступает за пределы юго-восточной границы указанных участков на территорию земельного участка ответчиков с кадастровым номером 05:40:000034:802, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Мирзабекова (Орджоникидзе), д.105 на расстояние 0,10 м. на протяжении 9,83 м. от общей длины юго-восточной стены (13,76 м.). Расположение исследуемого многоквартирного адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, (Орджоникидзе), д.105 после завершения его строительства согласно предоставленному проекту, не окажет влияние на противопожарную безопасность жилого дома истцов, расположенного по адресу: <...>, на продолжительность инсоляции из жилых помещений, на уровень освещенности помещений в жилом доме, принадлежащем истцам.

Многоквартирный жилой дом по ул. Орджоникидзе, 105 в г. Махачкале после завершения его строительства не окажет негативное влияние на несущую способность конструкций жилого дома по ул. Орджоникидзе, 107 и их эксплуатацию (после выполнения работ по отводу атмосферных осадков с участка между возводимым жилым домом по ул. Орджоникидзе, 105 и жилым домом по ул.Орджоникидзе, 107 на всем протяжении до кирпичной стены и переносу наружной трубы газоснабжения жилого дома по ул. Орджоникидзе, 107).

Также Кировским районным судом г.Махачкалы по делу №2-2025/2019 по иску ФИО23, ФИО24, ФИО25 и др. к ФИО4, ЖСК "Кристалл", ООО "Криптон", Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным разрешения №05-308-387-2016 от 15.12.2016г. на строительство 10-ти этажного и подземной парковки была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, согласно которой: - в результате проведенного исследования установлено, что возводимый на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 803 по адресу: <...>, многоквартирный жилой дом с торговыми площадями на 1-ом этаже, как по состоянию на день проведения экспертизы, так и после завершения строительства в соответствии с проектом "10-ти этажное многоквартирное жилое здание с торговыми площадями на 1-ом этаже по адресу. <...>» (шифр 001 -6), разработанным ООО "Институт профессиональной оценки экспертиз и проектирования", не окажет влияние на несущую способность конструкций жилых домов и других строений и сооружений, расположенных на земельных участках №№ 1,3,5, 7,23а, 27,15, 21, 17 по ул. Чаринова г. Махачкалы. Возводимый на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 по адресу: <...>, многоквартирный жилой дом с торговыми площадями на 1-ом этаже, как по состоянию на день проведения экспертизы, так и после завершения строительства в соответствии с проектом "10-ти этажное многоквартирное жилое здание с торговыми площадями на 1-ом этаже по адресу: <...>» (шифр 001-6), разработанным ООО "Институт профессиональной оценки экспертиз и проектирования", не окажет влияние на условия эксплуатации строений и сооружений, расположенных на земельных участках №№ 1, 3, 5, 7, 23а, 27, 15, 17, 19, 21, по ул. Чаринова г. Махачкалы, а также на условия эксплуатации самих этих земельных участков. Возводимый на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 по адресу: <...>, многоквартирный жилой дом с торговыми площадями на 1-ом этаже, как по состоянию на день проведения экспертизы, так и после завершения строительства в соответствии с проектом "10-ти этажное многоквартирное жилое здание с торговыми площадями на 1-ом этаже по адресу: <...>» (шифр 001 - 6), разработанным ООО "Институт профессиональной оценки экспертиз и проектирования", не окажет влияние на условия эксплуатации дороги по ул. Чаринова г. Махачкалы.

В результате проведенного исследования установлено, что возводимый на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 по адресу: <...>, многоквартирный жилой дом с торговыми площадями на 1-ом этаже, как по состоянию на день проведения экспертизы, так и после завершения строительства в соответствии с проектом "10-ти этажное многоквартирное жилое здание с торговыми площадями на 1-ом этаже по адресу: <...>» (шифр 001-6), разработанным ООО "Институт профессиональной оценки экспертиз и проектирования", отвечает требованиям строительных (в том числе антисейсмических) и градостроительных норм.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 79 ГПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Между тем, отсутствие заключения экспертизы по этим вопросам не лишило суд всесторонне, полно и объектив установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования заместителя прокурора г.Махачкалы являются необоснованными, следовательно, в их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления заместителя прокурора г.Махачкалы к ФИО4, Администрации ГОсВД "гор. Махачкала", МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы, ЖСК "Кристалл" и третьему лицу Управлению Росреестра по РД о:

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 10 октября 2022 года в отношении объекта недвижимости, расположенного на земельных участках №105 площадью 865 кв.м с кадастровыми номерами 05:40:000034:802 и 05:40:000034:803 по адресу: РФ, <...>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.12.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →