Дело №

УИД 61RS0№-27

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

с участием представителя ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчиком, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в период брака за счет совместных денежных средств он погашал кредит, который ответчик оформила на себя до заключения брака в общей сумме 443824 рубля.

Также истец указывает, что до заключения брака ответчик часто обращалась к нему с просьбами, в связи с тяжелым материальным положением оказать помощь для погашения кредита, обещала возвратить денежные средства, выдать расписки в подтверждение получения займа, денежные средства получила, однако расписки так и не передала, поскольку между ними были хорошие отношения, всего истец перевел ответчику денежные средства в размере 764245 рублей, которые считает неосновательным обогащением.

Кроме того, после регистрации брака в домовладении, принадлежащем ответчику, по адресу: <адрес>, за счет общих средств были выполнены работы, значительно его улучшившие.

В связи с чем, просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 часть денежных средств, выплаченных в период брака в счет погашения кредитных обязательств ФИО2 в размере 221912 рублей, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 764245 рублей, а также признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Представитель истца в суд прибыла, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд прибыл, просил в иске отказать.

Истец и ответчик в суд не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем также указали их представители, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктами 1, 3 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученные одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 адрес ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что она имела кредитные обязательства до заключения брака и что они погашались за счет общих средств, представителем ответчика указано лишь на то, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку указанный кредит она взяла по его просьбе, чтобы погасить кредит его матери, которая брала его для приобретения автомобиля, которым пользовался истец.

В ходе рассмотрения дела достоверных доказательств доводов, изложенных в возражениях, суду не представлено, более того, суд полагает, что указанное не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, а может лишь порождать иные правоотношения.

Разрешая спор в данной части требований суд, руководствуясь нормами ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", на основе собранных по делу доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части, при этом суд исходит из того, что платежи в погашение кредита в период брака вносились за счет общих средств супругов, следовательно, денежные средства в общей сумме 443824 рубля являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу, поскольку они вносились в счет погашение кредитных обязательств, возникших до заключения брака.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 764245 рублей, а также признании за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом случае истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств в ответчику в размере 764245 рублей.

Вместе с тем, вопреки позиции истца, само по себе наличие доказательств перечисления денежных средств не образуют состава обязательств, вследствие неосновательного обогащения.

Более того сам истец в своем иске указывает, что указанные денежные средства перечислялись в качестве займа, при этом суд учитывает периодичность таких переводов, длительность, то обстоятельство, что истец и ответчик в тот момент проживали совместно, переводы истец совершал осознанно и по своей воле.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, пояснения и последовательность действий самих сторон позволяют суду прийти к выводу о том, что спорные платежи не являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, а поскольку факт недобросовестности поведения ответчика истцом не доказан, иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

На основании п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Между тем, истцом каких-либо доказательств, в подтверждение доводов о том, что в домовладении, принадлежащем ответчику, по адресу: <адрес>, за счет общих средств были выполнены работы, значительно его улучшившие, суду не представлено, на поставленный судом вопрос ходатайств о назначении по делу экспертизы заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежных средств в размере 221912 рублей.

Обеспечительные меры, наложенные судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> подлежат отмене.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и денежные средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 221912 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский городской суд с момента вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: