Решение по делу № 2-1870/2022 от 31.08.2022 - о признании права собственности на объект недвижимости после реконструкции и по встречному исковому заявлению администрации города Пятигорска к Арабачану <ФИО> о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Дело № 2-1870/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-003189-81

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бостановой Д.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика

администрации г.Пятигорска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Арабачана ФИО7 к Администрации города Пятигорска о признании права собственности на объект недвижимости после реконструкции и по встречному исковому заявлению администрации города Пятигорска к Арабачану ФИО8 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства,

установил:

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, первоначальным истцом в иске указано, что на земельном участке с кадастровым номером 26:33:340201:9, расположенном по в Арабачаном ФИО9 (далее - Истец) в 2018-2019 году произведена самовольная реконструкция магазина.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 7403 в.м, с видом разрешенного использования: «под комплексом нежилых зданий лесоскладской базы (лит. «А», «Б», «Е», «Д»), категория земель - земли населенных пунктов, принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 14.10.2013 года № 26-2628/039/2013-804.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, пощади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение, а также замена и/или восстановление несущих строительных конструкций объекта, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и/или восстановление указанных элементов.

Согласно п. 28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС ЭФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Данная реконструкция в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, поскольку реконструкция магазина выполнена с отклонением от разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией и разрешения на строительство.

Магазин с кадастровым номером №, общей площадью 153 кв.м, принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края (далее - Ответчик) от 30.07.2018 года № 2924 Истцу выдано разрешение № 26-ru26308000-144- 2018 на реконструкцию магазина на предоставленном земельном участке по ул. Пожарского в пос. Свободы.

Истец обратился в администрацию города Пятигорска 18.01.2022 г. и получил отказ на ввод в эксплуатацию завершенного реконструкцией объекта 31.03.2022 г. №08-835-А. Однако, в связи сотклонением от проектной документации и разрешения на строительство Истцу отказано во вводе в эксплуатацию объекта.

Размещение самовольно реконструированного объекта недвижимого имущества - магазина на земельном участке с кадастровым номером 26:33:340201:9, полностью соответствует требованиям градостроительного регламента, установленного для зоны «К» - Коммунальной зоны Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы города Пятигорска от 12.11.2014 года № 35-47, что подтверждается выпиской из ПЗЗ от 06.03.2018 года (действующей на момент реконструкции) и градостроительным планом земельного участка №Ru26308000-3089089, утвержденным постановлением администрации города Пятигорска от 08.06.2018 года № 2044 (срок действия - 3 года).

Реконструкция магазина произведена Истцом без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Реконструкция магазина произведена Истцом за счет собственных средств, в связи с чем возмещение расходов на постройку не требуется.

В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Просил признать за ФИО4 право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества - магазин, общей площадью 709,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:33:340201:9 по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ город-курорт Пятигорск, город Пятигорск, <...>. Указать что данный судебный акт является основанием для регистрации права собственности.

В судебное здание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле через своих представителей по доверенности ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что лестница была изначально и не входила в реконструкцию. Она находится впереди строения где вход в магазин, на который в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности, истец добавил только пандусы, данная часть строения существует длительное время и не затрагивалась реконструкцией которая проходила вверх и в глубь земельного участка. Ступеньки существовали ранее реконструкции. Что касается балкона, то его высота составляет более 4,5 м, таким образом получать разрешение не требовалось. Реконструкция проводилась в сторону участка, лицевая сторона осталась прежней. Касаемо ЛЭП, вносились изменения в закон, после окончания строительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила, что истец неоднократно обращался в Администрацию города за продлением срока разрешения на строительство, однако по какой –то причине документы администрацией постоянно терялись, в итоге срок прошел. В Администрации документы принимали без расписки, потом утверждали, что никаких документов нет. Встречный иск необоснован, подан через длительное время после нахождения дела в производстве суда, после проведённой по делу судебной экспертизы, все доводы встречного иска надуманны, противоречат выданному администрацией города Пятигорска разрешению на реконструкцию. Просила удовлетворить иск, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании принято встречное исковое заявление Администрации г.Пятигорска к ФИО4 согласно которому, 26.08.2022г. специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска проведен в осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:33:340201:9, расположенного по адресу: г. Пятигорск, <...>. Указано что в ходе визуального осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:340201:9 возведен объект капитального строительства с габаритными размерами в плане около 15,0 м на 27,0 м, высотой около 10,0. Кроме того, на территории общего пользования размещена часть конструктивного элемента нежилого здания - входная группа - ступени ориентировочными размерами 5,8 м на 2,8 м, а также выступающая часть терраса (балкон) ориентировочными размерами 1,8 м на 15 м. Разрешение на строительство данного объекта, с учетом занятия муниципальной территории администрацией города Пятигорска не выдавалось. Кроме того, составлено уведомление о выявление самовольной постройки № 33 от 26 августа 2022 года. Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки: на земельном участке с кадастровым номером 26:33:340201:9 возведен объект капитального строительства с габаритными размерами в плане около 15,0 м на 27,0 м, высотой около 10,0. Кроме того, на территории общего пользования размещена часть конструктивного элемента нежилого здания - входная группа - ступени ориентировочными размерами 5,8 м на 2,8 м, а также выступающая часть терраса (балкон) ориентировочными размерами 1,8 м на 15 м. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - это документ, управомочивающий производить строительство объекта. Разрешение на строительство, реконструкцию является документом, при получении которого можно начинать строить объект, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства. Следовательно, разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве объекта. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Согласно статье 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения уведомления о выявлении самовольной постройки, обязан рассмотреть указанное уведомление и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий, в том числе, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. Также согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние. Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние. Согласно информации, предоставленной Управлением архитектуры, по сведениям из карты зон с особыми условиями использования территорий картографических материалов Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, земельный участок с кадастровым номером 26:33:340201:9 входит: в охранную зону ПС «Горячеводская», в охранную зону ЛЭП 110, в санитарно-защитную зону кладбища, в санитарно-защитную зону АЗС. На основании изложенного самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный на вышеуказанном земельном участке, по мнению ответчика, имеет нарушения требований Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, так как отсутствуют необходимые согласования, подтверждение, того, что объект возведен без нарушений требований безопасности и санитарных правил, предусмотренных для строительства объекта в санитарно-охранной зоне АЗС, кладбища, ЛЭП 110 и др. Просили обязать ответчика— ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: пос. Горячеводский, гор. Пятигорска Ставропольского края, паспорт РФ: 0716 № 18284, выдан: 31.05.2016 г. Отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике в г. Пятигорске, к-п 260-028, СНИЛС <***> в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства с габаритными размерами в плане около 15,0 м на 27,0 м, высотой около 10,0 м, самовольно занимающий муниципальный земельный участок - территорию общего пользования за счёт размещения входной группы - ступеней ориентировочными размерами 5,8 м на 2,8 м, а также выступающей части террасы (балкона) ориентировочными размерами 1,8 м на 15 м, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:340201:9 по адресу: г. Пятигорск, <...>. В случае невыполнения Ответчиком - обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу по сносу за свой счет самовольно возведенного объекта капитального строительства с габаритными размерами в плане около 15,0 м на 27,0 м, высотой около 10,0 м, самовольно занимающего муниципальный земельный участок - территорию общего пользования за размещения счет входной группы - ступеней ориентировочными размерами 5,8 м на 2,8 м, а также выступающей части террасы (балкона) ориентировочными размерами 1,8 м на 15 м, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:340201:9 по адресу: г. Пятигорск, <...> предоставить администрации города Пятигорска право самостоятельно осуществить снос объекта капитального строительства с габаритными размерами в плане около 15,0 м на 27,0 м, высотой около 10,0 м, самовольно занимающего муниципальный земельный участок - территорию общего пользования за размещения счет входной группы - ступеней ориентировочными размерами 5,8 м на 2,8 м, а также выступающей части террасы (балкона) ориентировочными размерами 1,8 м на 15 м, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:340201:9 по адресу: г. Пятигорск, <...> с последующим взысканием с Ответчика необходимых для этого расходов. В случае неисполнения в указанный судом срок Ответчиком обязанности по сносу объекта капитального строительства с габаритными размерами в плане около 15,0 м на 27,0 м, высотой около 10,0 м, самовольно занимающего муниципальный земельный участок - территорию общего пользования за размещения счет входной группы - ступеней ориентировочными размерами 5,8 м на 2,8 м, а также выступающей части террасы (балкона) ориентировочными размерами 1,8 м на 15 м, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:340201:9 по адресу: г. Пятигорск, <...> возложить на Ответчика в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Полномочный представитель Администрации г.Пятигорска ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы встречного искового заявления, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что разрешение выдавалось сроком до 2019 и не продлевалось. Входная группа выходит за границы земельного участка, то есть не включена в общую площадь застройки. Земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки входит в охранную зону ЛЭП, в санитарно-защитную зону кладбища и АЗС, в связи с чем, в удовлетворении первоначальных исковых требований просит отказать. При этом указала что даже если ступеньки существовали до регистрации права собственности истца на объект недвижимости, то представитель истца признал что устанавливал пандус когда реконструировал объект. На вопрос учитывались ли изложенные доводы при выдаче разрешения на реконструкцию указала, что изложенные изменения вступили в силу после окончания срока, на который было выдано разрешение на реконструкцию.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д. 91-92).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагал возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в чётком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Аналогичное определение было дано в указанном выше законе и в редакции, действующей на момент выдачи разрешения на строительство.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ по общему правилу строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Данной норме корреспондируют положения подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ о том, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:33:340201:9 по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, <...> а также расположенный на нем магазин, общей площадью 153 кв.м. литер З с кадастровым номером 26-26-33/012/2009-829, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН. Постановлением главы г.Пятигорска СК №3773 от 28.11.2003 года «Об утверждении акта приёмки законченного строительства объекта здание магазина литер З площадью 153 кв.м.» объект принят в эксплуатацию. Акт государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 10.11.2003 года. Основные характеристики :магазин кирпичный одноэтажный с размерами в плане 13,5 на 14,8, площадью застройки 183,7 кв.м. Согласно кадастрового паспорта здания от 14.04.2009 года ГУП СК «Крайтехинвентаризация», согласно его графической части, принятый в эксплуатацию объект расположен по фасадной границе.

На основании Постановления Администрации г.Пятигорска Ставропольского края №2924 от 30.07.2018 года ФИО4 выдано разрешение на реконструкцию магазина на предоставленном земельном участке по ул.Пожарского в пос.Свободы. В соответствии с пунктом 2 данного постановления ФИО4 установлено, что по окончании реконструкции магазина на предоставленном земельном участке по ул.Пожарского в пос.Свободы обратиться в администрацию города за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

30.07.2018 года истцу выдано разрешение на строительство №26-ru26308000-144-2018 в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:340201:9 по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, <...> со следующими характеристиками: общая площадь 613,6 кв.м., площадь участка 7403 кв.м., объем 3500 куб.м., количество этажей – 2, высота 197 м, площадь застройки 370 кв.м., торговая площадь 379,6 кв.м.

Срок действия разрешения на строительство до 30.09.2019 года.

В соответствии со сведениями Правил землепользования и застройки по состоянию на момент выдачи разрешения на реконструкцию, от 06.03.2018 года земельный участок с кадастровым номером 26:33:340201:9 по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, <...> кв.м. относится к коммунальной зоне территории г.Пятигорска.(том 1 л.д. 32-37). Согласно сведениям о видах разрешенного использования, предельных размерах земельных участков и предельных параметрах развешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны «К» - коммунальная зона предусмотрены, в частности, такие виды разрешенного использования как размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения и т.д. 0Минимальная площадь земельных участков не устанавливается, максимальная высота зданий, строений, сооружений не устанавливается, минимальные отступы от границ земельных участков зданий, строений, сооружений: стен зданий без окон от 6 метров, стен зданий с окнами – 8 метров, от красных линий – 0.

Постановлением Администрации города Пятигорска Ставропольского края №2044 от 08.06.2018 года утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:33:340201:9, площадью 7403 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, <...>.

В соответствии с представленным истцом техническим паспортом по состоянию на 20.10.2019 года магазин литер З, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, <...> имеет следующие характеристики: этажность здания – 2 этажа, общая площадь составляет 709,7 кв.м. Общая площадь изменилась в результате реконструкции объекта.

18.01.2022 года ФИО4 обратился в Администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.

В соответствии с полученным ответом Администрации г.Пятигорска от 31.03.2022 года №08-835-А рассмотреть положительно обращение истца не представляется возможным, поскольку реконструкция магазина выполнена с отклонением от разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации и разрешения на строительство.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 произведена реконструкция объекта недвижимости – магазина литер «З», с превышением общей площади, которая заложена в разрешении на реконструкцию.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного Гражданский кодекс РФ возлагает на заинтересованных в этом лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признаётся объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, отмечено, что, рассматривая дела по искам с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащих в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По заключению экспертов ООО «ЭкспертПро» №092/2022 от 18.08.2022 года объект капитального строительства, расположенный по адресу: Ставропольская край, г. Пятигорск, <...> (земельный участок с кадастровым номером 26:33:340201:9), представляет собой реконструированное нежилое здание, завершенное строительством со следующими основными характеристиками: функциональное назначение: магазин; год реконструкции: 2019; общая площадь помещений: 687,8 кв.м; площадь согласно Приказу № П/0393: 709,7 кв.м; площадь застройки: 386,9 кв.м; строительный объем: 3381,9 куб.м., высота: 9,88 м; количество этажей: 2, наличие коммуникаций: водопровод, канализация, электроснабжение, газоснабжение.

Параметры Объекта (вид использования, объем, количество этажей, площадь застройки) соответствуют Разрешению на строительство от 30.07.2018 № 26-ru26308000-144-2018 и архитектурно-планировочному заданию, утвержденному главным архитектором города 15.06.2018. Имеется несоответствие в части общей площади (687,8 кв.м. вместо 613,6 кв.м).

Объект, находящийся по адресу: Ставропольская край, г. Пятигорск, <...> (земельный участок с кадастровым номером 26:33:340201:9), соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к объектам установленного экспертом функционального назначения.

Имеющиеся коммуникации проведены в соответствие с действующими СНиП.

Объект, находящийся по адресу: Ставропольская край, г. Пятигорск, <...> (земельный участок с кадастровым номером 26:33:340201:9), не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект, находящийся по адресу: Ставропольская край, г.Пятигорск, <...> (земельный участок с кадастровым номером 26:33:340201:9) соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки города Пятигорска (в том числе по виду использования, количеству этажей, предельной высоте, проценту застройки, расстояниям от границы земельного участка до спорного строения) и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах.

Имеются нарушения в части требований Градостроительного плана от 08.06.2018 № RU26308000-3089, а именно п. 2.3, устанавливающего минимальный отступ 6 м от границы указанного участка. При этом установлено, что данное несоответствие не создает условий, при которых были бы нарушены санитарные нормы, ухудшилась бы инсоляция соседних объектов, существующие соседние здания перестали бы отвечать требованиям пожарной безопасности, в том числе по противопожарным расстояниям, затруднился бы проезд пожарной техники. Кроме того, требования «Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска» (утв. Постановлением администрации г. Пятигорска от 09.11.2021 N 4244 (ред. от 13.04.2022) в зоне «К» не устанавливают минимальный отступ от границы.

Указанное строение не создает препятствия кому-либо в пользовании земельным участком или строениями.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы сторонами не представлено, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и квалификации экспертов, в связи с чем суд кладет данное заключения экспертов в основу решения.

В судебном заседании от Администрации города Пятигорска поступило встречное исковое заявление.

Изучив встречное исковое заявление, анализируя все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что доводы стороны ответчика являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, заключением судебной экспертизы.

Определением Пятигорского городского суда от 29.03.2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

От представителя Администрации г.Пятигорска имелось ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также постановке перед экспертом следующих вопросов: соответствует ли объект предельным параметрам, предусмотренным ПЗЗ МО города – курорта Пятигорска, соответствует ли объект строительным и др. градостроительным нормам и правилам, остальные вопросы просила поставить на усмотрение суда.

При этом, сторона ответчика не ставила перед экспертом соответствующие вопросы относительно входной группы (ступени, а также выступающей части террасы (балкона), а также сноса вышеуказанного здания, хотя не была лишена указанной процессуальной возможности.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащих в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 30.07.2018 года № 2924 ФИО4 выдано разрешение № 26-ru26308000-144- 2018 на реконструкцию уже существующего магазина на предоставленном земельном участке по ул. Пожарского в пос. Свободы.

Истец обратился в администрацию города Пятигорска 18.01.2022 г. и получил отказ на ввод в эксплуатацию завершенного реконструкцией объекта 31.03.2022 г. №08-835-А. Однако, в связи отклонением от проектной документации и разрешения на строительство Истцу отказано во вводе в эксплуатацию объекта.

Между тем, экспертом были исследованы объёмно-планировочные, конструктивные решения, техническое состояние конструктивных элементов и здания в целом. Рассмотрена надёжность при возможных сейсмических воздействиях. Эксперт на основании проведённого исследования пришёл к выводу что спорный объект соответствует данным требованиям в полном объеме. Фактически на данном этапе Объект соответствует требованиям по огнестойкости, конструктивным характеристикам, его параметры обеспечивают возможность подъезда пожарной техники непосредственно к Объекту, а также к соседним зданиям. Противопожарные отступы от стены до соседних зданий соответствуют требованиям СП 4.13130.2013. Объект соответствует санитарным нормам, в том числе в части параметрам микроклимата помещений, освещенности и инсоляции. Строительство не привело к нарушению указанных требований для соседних зданий.

В части экологической безопасности, установлено, что Объект исследования расположен в границах зон с особыми условиями использования территории, при этом полностью соответствует предъявляемым требованиям для данной зоны.

Применённые объёмно-планировочные решения, использованные строительные конструкции и материалы, а также инженерные системы обеспечивают безопасные условия пребывания в здании, а также позволяют использовать здание по назначению. Расположение Объекта исследования относительно соседних зданий удовлетворяет санитарным нормам.

На дату экспертного осмотра, Объект не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того экспертами подтверждается, что здание лит. «З», ограждение в северной и восточной частях (заборы), в период 2003-2018 г. существовали в границах, указанных на рисунке 5 красной линией. С учетом того, что граница реконструированного здания лит. «З» в северной и восточной частях совпадает с таковой до проведения реконструкции, ограждение (забор) в восточной части также ранее примыкало к исследуемому зданию, так, экспертами установлено: работы по реконструкции не повлияли на смещение (заступ) объекта за границу земельного участка 26:33:340201:9 (стр. 12,13 заключения эксперта).

Анализируя произведенные изменения, экспертами установлено, что выполнены работы по реконструкции, заключающиеся в изменении следующих параметров ОКС: площади, объема, этажности.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

На дату осмотра экспертом реконструировано здание в объёме, соответствующем проектному. Полностью выполненные строительно-монтажные работы и фактическое использование в соответствии с Разрешением указывают на соответствие завершенному виду объектов капитального строительства – нежилое здание магазина.

Параметры Объекта (вид использования, объем, количество этажей, площадь застройки) соответствуют Разрешению на строительство от 30.07.2018 № 26-ru26308000-144-2018 и архитектурно-планировочному заданию, утвержденному главным архитектором города 15.06.2018. Имеется несоответствие в части общей площади (687,8 кв.м. вместо 613,6 кв.м). (стр.19 заключения эксперта).

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 26:33:340201:9 принадлежит на праве собственности ФИО4

При этом экспертом указано, что на данный момент, ранее существовавшее здание лит. «З», увеличено в размерах в сторону двора (южную). Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (ред. от 25.09.2019): в технический план включаются координаты характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. Местоположение характерных точек контура определяется кадастровым инженером. Характерные точки объектов определены по внешним границам ограждающих конструкций, в данном случае это проекция стен здания с учетом выступающих частей, на плоскость в уровне примыкания к поверхности земли. Таким образом, эксперт указывает, что объект исследования в уровне 1 этажа, расположен на ЗУ 26:33:340201:9, принимаемой согласно сведениям ЕГРН. Выступающая часть в уровне 2 этажа, расположенная выше 4,5 м от уровня земли, не включается в площадь застройки. А в соответствии с топографической съемкой земельного участка в районе ул.Пожарского, изготовленной в феврале 2018 года и содержащейся в архитектурно-планировочном задании на разработку проекта строительства объекта торгового назначения от 15.06.2018 года (реконструкцию магазина по адресу: г.Пятигорск, <...>), входная группа ступеней уже отмечена.

Также Администрацией г.Пятигорска указано, что земельный участок входит в охранную зону ПС «Горячеводская», в охранную зону ЛЭП 110, в санитарно-защитную зону кладбища и АЗС и имеет нарушения требований Правил землепользования и застройки МО г.Пятигорска, так как отсутствуют необходимые согласования, подтверждение того, что объект возведен без нарушений требований безопасности и санитарных правил, предусмотренных для строительства объекта в санитарной зоне АЗС, кладбища, ЛЭП 110 ИД.

Так же из проведённой по делу судебной экспертизы следует что, согласно п. п. 2, 3 ст. 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об особо охраняемых природных территориях», курорты и их земли относятся к особо охраняемым природным территориям. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон. Округ санитарной (горно-санитарной) охраны - особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района). Во исполнение Федерального закона N 26-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 N 1425 (ред. от 05.06.2013) «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, которым установлено, что для охраны особо охраняемых природных территорий создаются округа санитарной и горно-санитарной охраны. Границы и режим зон с особыми условиями использования территории (округов санитарной охранной зоны) г. Пятигорска, установлены в описательном порядке в Приложении к Постановлению Совмина РСФСР от 09.07.1985 N 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае». Указанные зоны и границы округов внесены в государственный кадастр недвижимости, в соответствии со сведениями которого земельный участок с кадастровым номером 26:33:340201:9 полностью расположен в границах 2-го округа санитарной охраны г. Пятигорска (номер ЗОУИТ26:33-6.118). В соответствии с СанПиНом 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», для указанного здания санитарно-защитная зона не нормируется. При строительстве объекта были учтены следующие природоохранные мероприятия: исключён сброс загрязнённых поверхностных стоков в водные объекты и на рельеф прилегающей местности; здание оборудовано системой центральной канализации; прилегающая территория содержится в чистоте, проезд вдоль здания с твёрдым покрытием. Для исключения загрязнения земель отходами, организован их сбор и вывоз.

В результате проведенного экспертом исследования на соответствие санитарным нормам установлено, что характеристики самого Объекта, позволяют обеспечить в нём требуемые параметры микроклимата помещений, требуемую освещенность и инсоляцию. Объект не является источником вредного воздействия на соседние строения, не влияет на параметры микроклимата. Негативное влияние на параметры освещенности и инсоляции соседних строений находятся в пределах нормы.

Установлено, что Объект исследования возведен с учетом ограничений, накладывающийся в связи с расположением в рамках 2-го округа санитарной охраны г. Пятигорска.

Объект исследования частично расположен в зоне ЗОУИТ26:33-6.229 «Охранная зона КЛ 10 кв от п/ст "Горячеводская" до ТП-35 (Ф-61), входящего в состав электросетевого комплекса №2 от питающего центра "Горячеводская"»

Согласно заключению эксперта, ранее на этом месте существовало здание, кроме того в Градостроительном плане земельного участка от 2018 года имеется информация о том, что здесь расположена зона допустимого размещения зданий, строений и сооружений. Фактически в месте расположения подземного кабеля отсутствует подземный этаж.

Расположение объекта в охранной зоне ЗОУИТ 26:33-6.229 «Охранная зона КЛ 10 кв от п/ст "Горячеводская" до ТП-35 (Ф-61), входящего в состав электросетевого комплекса №2 от питающего центра "Горячеводская"», должно быть согласовано с сетевой организацией с получением письменного решения. В материалах гражданского дела такое согласование не представлено, однако расположение в месте пересечения с данной зоной допустимо представленным Градостроительным планом. Кроме того, при реконструкции не была увеличена площадь пересечения, т.к. здание и ранее находилось в данном месте. Указанные выводы проведённой по делу судебной экспертизы не опровергнуты ответчиком. Согласно Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила. Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации. Санитарно-защитные зоны и зоны наблюдения в районе размещения ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в области использования атомной энергии и земельным законодательством Российской Федерации. В развитие указанного закона введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Объект исследования не является источником воздействия, однако в восточной части граничит с земельным участком 26:33:330201:9 – под кладбищем. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 N 10995) устанавливает режимы территории санитарно-защитной зоны. К классу II относятся: 12.2.5. Кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью от 20 до 40 га.

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

С учетом того, что объект не является жилым зданием, земельный участок не используется для размещения объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства, объектов для производства и хранения лекарственных средств и пр., условия расположения в СЗЗ выполняются.

Помимо прочего, в ходе судебного заседания установлено, что при выдаче разрешения на реконструкцию объекта требования о согласовании реконструкции с соседними зданиями ответчиком не предъявлялось, истцу выдано разрешение на реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

В обоснование своих доводов ответчик по первоначальному иску ссылается на Правила землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденные постановлением администрации г.Пятигорска от 09.11.2021 года №4244 в редакции от 13.04.2022 года №1156, сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Пятигорска по состоянию на 29.08.2022 года.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному Кодексу (части 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта).

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии со статьей 1 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ, градостроительные требования установлены в градостроительных регламентах, которые в свою очередь устанавливаются Правилами землепользования и застройки (далее – ПЗЗ).

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно представленного заключения экспертизы, реконструкция произведена истцом ФИО4, в 2018-2019 годах, и в указанный период времени действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Думы города Пятигорска от 12.11.2014 года №35-47, в частности, из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Пятигорска, л.д. 32-45 том 1.

В соответствии с утвержденным постановлением Администрацией г.Пятигорска градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 26:33:340201:9, площадью 7403 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, <...> устанавливающим требования к благоустройству являлось решение Думы города Пятигорска от 02.08.2017 года №26-12 РД «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска».

Кроме того, суд обращает внимание, что снос самовольно возведенной постройки представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ может быть применен судом, при наличии прав на соответствующее использование земельного участка, лишь при совокупности определённых условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достоверных и бесспорных доказательств того, что реконструкция, создаёт угрозу жизни и здоровью людей, а также нарушает чьи-либо права, Администрацией г.Пятигорска не представлено. В данном случае, заявляя требование, истец по встречному иску не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права, исключительно путем сноса всего объекта недвижимости, требований о сносе отдельных конструкций здания не заявлялось, доказательств в опровержение доводов истца о существовании ступенек ещё до реконструкции, ответчиком не представлено, вопросы в указанной части ответчиком перед экспертом не ставились, указанные доводы до назначения по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялись. В данном случае имела место реконструкция существующего объекта недвижимости, а не строительство нового, из чего следует, что даже при доказанности ответчиком существования препятствия в виде расположения ступенек к зданию, как элемента произведённой реконструкции, в материалы дела не представлены доказательства невозможности освобождения земельного участка от отдельных элементов конструкции здания, и необходимости сноса всего объекта недвижимости. Ответчик заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос всего объекта недвижимости, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права, таких доказательств в материалы дела не представлено. Соответственно, заявленные исковые требования о признании права собственности на объект после реконструкции подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к Администрации города Пятигорска о признании права собственности на объект недвижимости после реконструкции удовлетворить. Признать за Арабачаном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, № право собственности на объект недвижимости – магазин, после реконструкции общей площадью помещений 687,8 кв.м., площадью, согласно Приказа №П/0393 - 709,7 кв.м.,, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .Данное судебное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт объекта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации города Пятигорска к Арабачану ФИО11 о возложении обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства с габаритными размерами в плане 15,0 м на 27,0 м, высотой около 10,0 м, самовольно занимающий муниципальный земельный участок – территорию общего пользования за счет размещения входной группы – ступеней ориентировочными размерами 5,8 м на 2,8 м, а также выступающей части террасы (балкона) ориентировочными размерами 1,8 м на 15 м, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Пятигорск, <...> а также возложении обязанности в случае невыполнения ответчиком обязанности по сносу за свой счет предоставить администрации горда Пятигорска право самостоятельно осуществить снос объекта капитального строительства с последующим взысканием с ответчика необходимых для этого расходов, взыскании в случае неисполнения в указанный судом срок обязанности по сносу в соответствии со ст.308.3 ГК РФ денежной суммы в размере 100 000 рублей в месяц в пользу администрации города Пятигорска до момента фактического исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Степаненко