Решение по делу № 2-367/2025 от 23.01.2025 - о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов за счет наследственного имущества, по встречному иску <ФИО> к АО ПКО «ЦДУ», третьи лица: ПАО Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», об оспаривании займа по безденежности.

УИД 61RS0№-17

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Даниелян К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, третьи лица: нотариус ФИО4, ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов за счет наследственного имущества, по встречному иску ФИО1 к АО ПКО «ЦДУ», третьи лица: ПАО Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», об оспаривании займа по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО5, умершего ... г.., указав в обоснование исковых требований, что ... г.. между ООО МКК «Кватро» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 руб. сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата – ... г.

В соответствии с дополнительным соглашением от ... г.. к договору потребительского займа № от ... г.., возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом ... г.. Общий размер задолженности составит 26 000 руб., из которых, 20 000 руб. сумма займа, 6 000 руб. – проценты (п. 6). Кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу. Своей подписью заемщик выражает согласие на реализацию указанного права займодавцем (п. 13).

... г.. между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» (правопредшественник АО ПКО «ЦДУ») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по договору потребительского займа № от ... г.. перешли истцу. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.

Согласно свидетельства о смерти V-AH №, выданного Городским (Кировским) отделом записи актов гражданского состояния Администрации <...> ... г., ФИО5 умер ... г.

В соответствии с наследственным делом №, начатым 15.11.2021г. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, после смерти ФИО5, наследниками умершего являются его сыновья – ФИО2, ... г. года рождения, в лице матери ФИО1, и ФИО3, ... г. года рождения, которые протокольным определением Октябрьского районного суда <...> привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Поскольку ФИО5 обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ... г.. по ... г.. задолженность ФИО5 по договору потребительского займа № от 16.07.2021г. составляет 48 000 руб. Учитывая изложенное, просит взыскать с наследников ФИО5 за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 48 000 руб., государственную пошлину в размере 1 640 руб. и почтовые расходы в размере 232 80 руб.

В свою очередь ФИО1 предъявила встречные исковые требования о признании договора безденежным, ссылаясь на то, что согласно информационного письма АО «Тинькофф банк» исх. №/10 от 13.06.2023г., между АО «Тинькофф банк» и ФИО5 никаких договоров на банковское обслуживание не заключалось, соответственно, ФИО5 не мог воспользоваться заемными денежными средствами, поскольку на его счет указанные денежные средства не поступали в связи с отсутствием у ФИО5 такого счета, открытого в АО «Тинькофф Банк».

Истец по основному иску (ответчик по встречному) АО ПКО «ЦДУ» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела поступил отзыв истца на встречное исковое заявление, из которого следует, что ООО МКК «Кватро» не является банком и не осуществляет открытие и ведение банковских счетов физических лиц. Согласно ордеру № от 16.07.2021г. денежные средства были перечислены займодавцем на счет АО «Тинькофф Банк», но в назначении платежа было указано «перевод на карту №, то есть денежные средства во исполнение условий договора потребительского займа были перечислены АО «Тинькофф Банк» на банковский счет карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя умершего заемщика ФИО5 Факт перечисления денежных средств заемщиком при жизни не оспаривался, заемщиком вносились денежные средства в размере 2000 руб. в счет исполнения обязательств по договору. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо АО «Тинькофф банк» представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено. В материалы дела поступил ответ на запрос суда в виде выписки по счету карты № и отчета по карте №, из которых следует, что денежные средства в размере 20 000 руб. действительно были зачислены на карту, принадлежащую заемщику ФИО6, ... г.. на основании банковского ордера №.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО2, в лице действующей в его интересах ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Направление корреспонденции ответчикам осуществлялось по адресу, совпадающему с адресом их регистрации, сведения о котором предоставлены ГУ МВД России, однако за получением судебной повестки ответчики не являлись, судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения».

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст.10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст.33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Право на участие в судебном заседании лично и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса.

Таким образом, ответчики уклонились от получения судебных извещений и не воспользовались своим правом личного участия при рассмотрении дела, а также не обеспечили явку в судебное заседание своего представителя.

Суд полагает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку ответчики, достоверно зная, что в отношении них предъявлены требования о взыскании задолженности по договору займа, более, того, предъявив сами встречный иск об оспаривании займа по безденежности, имели возможность в порядке ст. 54 ГПК РФ обеспечить явку в суд представителя, полномочия которого истцом по встречному иску были оформлены согласно доверенности.

Представитель истца по встречному иску в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Как следует из материалов дела, он заблаговременно извещался судом о судебном заседании.

Исходя и изложенного, суд принял должные меры к извещению лиц, участвующих в деле и их представителей, доказательств наличия у ответчиков и их представителя уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено.

Таким образом, соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <...>, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, истца по встречному иску и его представителя, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно свидетельства о смерти № №, выданного Городским (Кировским) отделом записи актов гражданского состояния Администрации <...> ... г., ФИО5 умер ... г..

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено по делу, в соответствии наследственным делом №, начатым 15.11.2021г. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, после смерти ФИО5, наследниками умершего являются его сыновья – ФИО2, ... г. года рождения, в лице матери ФИО1, и ФИО3, ... г. года рождения, что также подтверждается выданными 09.03.2022г. на их имя свидетельствами о праве на наследство по закону.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Заемщик ФИО5 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО5, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у него образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 05.04.2023г. судебный приказ, вынесенный по заявлению истца, был отменен на основании поступивших от истца по встречному иску возражений.

Выпиской по счету карты №, принадлежащей умершему ФИО5, предоставленной по запросу суда ПАО «Сбербанк», подтверждается получение ФИО5 16.07.2021г. займа в размере 20 000 руб. на основании банковского ордера № от 16.07.2021г.

Однако, заемщиком сумма задолженности не погашена. До настоящего времени обязательства перед истцом по возврату займа не исполнены.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность по договору составляет 48 000 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитной карты.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено, контррасчет суммы долга не произведен, методика расчета истца не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами указанного договора займа, в котором срок возврата займа определен и денежные средства, по которому переданы истцом заемщику, а также ненадлежащего выполнения заемщиком обязательства по возвращению суммы займа в срок, определенный договором, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчиков возвращения суммы займа.

С учетом изложенного, принимая во внимание нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 640 руб. и почтовые расходы в размере 232,80 руб.

В свою очередь, ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к АО ПКО «ЦДУ» о признании заключенного с ФИО5 договора займа безденежным, в обоснование которых сослалась на то, что ФИО5 не получал никаких денежных средств по представленному истцом по основному иску (ответчиком по встречному) договору потребительского займа № от ... г.. по той причине, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 договоры на банковское обслуживание никогда не заключались, что подтверждается информационным письмом АО «Тинькофф Банк» исх. № от ... г.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, с учетом положений указанных выше правовых норм и ст. 170 ГК РФ, бремя доказывания безденежности сделки лежит на истце, который относимых и допустимых доказательств своих утверждений, не представил. Материалы дела таких доказательств не содержат.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе, электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ... г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от ... г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Соглашение о дистанционном взаимодействии ФИО5 было подписано электронной цифровой подписью 16.07.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора путем составления электронного документа не противоречит положениями действующего законодательства.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Из представленных договора потребительского займа, выписки по счету карты №, открытому на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», отчету по карте №, с учетом требований ст. 431 ГК РФ, с безусловностью следует, что между сторонами - истцом и ФИО5, заключен именно договор займа на определенных условиях. ФИО5, подписывая договор займа посредством аналога собственной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись, подтвердил не только сам факт заключения договора займа на определенных условиях, но и факт получения им денежных средств в сумме, указанной в этом договоре и обязательство возврата. Своим правом на внесение исправлений, изменений, дополнений не воспользовался, равно, как и правом на оспаривание указанного договора.

Исходя из указанного, доводы истца по встречному иску о том, что умерший ФИО5 заемные денежные средства не получал, отклоняются, как необоснованные.

Сделка считается действительной до тех пор, пока с достоверностью не доказано обратное. Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора потребительского займа, вопреки доводам встречного иска, по делу не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, третьи лица: нотариус ФИО4, ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО ПКО «ЦДУ», третьи лица: ПАО Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», об оспаривании займа по безденежности - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ... г. года рождения (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <...> ... г..), ФИО2, ... г. года рождения в лице ФИО1, ... г. года рождения (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <...> ... г..) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа № от ... г.. в размере 48 000 руб., государственную пошлину в размере 1 640 руб. и почтовые расходы в размере 232 80 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья