Дело № 1-115/2023
УИД 65MS0003-01-2023-003600-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Долинск Сахалинской области 20 июля 2023 года
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Воищевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,
с участием:
государственного обвинителя Воронина Д.С.,
защитника – адвоката Недзельницкой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, трудоустроенного, не военнообязанного, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по п.АВГ ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1, будучи осужденным приговором Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ (приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21час 00 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей не менее одного удара кулаком правой руки в область глаза, от чего она испытала физическую боль. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 снова подошел к Потерпевший №1 и нанес ей не менее одного удара кулаком правой руки в область верхней губы, от чего она испытала физическую боль.
В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1:
- гематому левой параорбитальной области. Данное телесное повреждение причинено не менее чем одним прямым травматическим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, либо образовалось при ударе о таковой и квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью, так как не влечет его кратковременное расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;
- ушибленную рану слизистой верхней губы. Данное телесное повреждение причинено не менее чем одним прямым травматическим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, либо образовалось при ударе о таковой и квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью, так как не влечет его кратковременное расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Суд, изучив ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения последнего в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства в Долинском районе Сахалинской области, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с потерпевшей, с которой поддерживает фактические семейные отношения, имеет на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновного.
Из фактических обстоятельств дела следует, что на момент опроса ФИО1 органы предварительного расследования располагали достаточными сведениями о лице, совершившем преступление в отношении Потерпевший №1, а потому нет оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу положений ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого и особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Совершение данного преступления в состоянии опьянения органами расследования ФИО1 не вменялось, а потому не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,
Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
По смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, является ограничение свободы сроком до 1 года.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему
наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.
На основании ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования городской округ «Долинский» без согласия указанного органа.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: О.В. Воищева