№ 2-2394/2025
УИД 26RS0035-01-2025-004138-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 11.09.2025 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Донских С.А.
при секретаре судебного заседания Асваровой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что согласно собственноручно написанной ФИО2 расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заняла у ФИО1 денежные средства в размере 2 450 000 рублей под обязательство их возврата по первому требованию ФИО1 Полученные ФИО2 денежные средства не являлись для неё ни даром, ни пожертвованием, ни благотворительностью и подлежали возврату по первому требованию ФИО1 ФИО1 обратилась к ФИО2 за возвратом денежных средств, но получила отказ о возврате денежных средств по причине их отсутствия. ФИО2 не отказывается, что получила от ФИО1 денежные средства и приняла на себя обязательство по их возврату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством АО «Почта России» (РПО №) направила в адрес ФИО2 письменное требование (претензию) о возврате денежных средств с указанием даты возврата - до ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено без внимания ФИО2 Свою обязанность ФИО2, как заемщик, по возврату суммы долга не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 2 450 000 рублей, в том числе: проценты в размере 648 993 рублей 97 копеек, 32 219 рублей 18 копеек в порядке ст. 395 ГК РФ. Кроме того, указанными действиями ФИО2 истцу причинены нравственные и душевные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивается в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 2 450 000 рублей, предоставленные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и добровольно невозвращенные по письменному требованию от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты на денежную сумму, предоставленную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 219 рублей 18 копеек рублей на день исполнения решения суда в полном объеме в связи с уклонением ФИО2 от добровольного исполнения требований о возврате денежных средств в полном объеме (ст. 395 ГК РФ). Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты на денежную сумму, предоставленную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 993 рублей 97 копеек на день исполнения решения суда в полном объеме с даты выдачи денежных средств (ч. 3 ст. 809 ГК РФ). Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 947 рублей. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 моральный вред в размере 50 000 рублей за необоснованное уклонение от надлежащего исполнения принятого на себя денежного обязательства перед ФИО1
Истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Пергунова М.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания. Направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых поддержали исковые требования, в заявлении адвокат Пергунова М.В. не возражала против вынесения заочного решения суда.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется, извещение возвращено по причине «истек срок хранения».
Поскольку судом предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 заняла у ФИО1 денежные средства в размере 2 450 000 рублей под обязательство их возврата по первому требованию ФИО1, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направила требование (претензию) о выплате (возврате) долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 просила вернуть денежные средства в размере 2 450 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Подтверждением направления претензии в адрес ФИО2 является копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ФИО2 в материалы дела не представлено опровержений вышеуказанным доводам, не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным заявленные исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 450 000 рублей удовлетворить.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В материалы дела представлен расчет цены иска, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты согласно ст. 809 ГК РФ в размере 648 993 рублей 97 копеек (л.д. 10).
Как установлено п. 4 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что договор займа является беспроцентным, а также факта погашения процентов по задолженности, с учетом признания арифметически правильным расчета истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов согласно ст. 809 ГК РФ в размере 648 993 рублей 97 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).
Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
В материалы дела представлен расчет цены иска, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГПК РФ в размере 32 219 рублей 18 копеек (л.д. 10).
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты согласно ст. 395 ГПК РФ в размере 32 219 рублей 18 копеек.
Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
С учетом того, что невозвращение денежных средств в установленный истцом срок привело к ухудшению самочувствия ФИО1, а также отсутствия мер, принятых ответчиком для снижения (исключения) вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Факт оплаты государственной пошлины подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 947 рублей (л.д. 6).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина также подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт: №) с ФИО2 (паспорт: №) денежные средства в размере 2 450 000 рублей, предоставленные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт: №) с ФИО2 (паспорт: №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 219 рублей 18 копеек рублей на день исполнения решения суда в полном объеме.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт: №) с ФИО2 (паспорт: №) проценты по договору займа в размере 648 993 рублей 97 копеек на день исполнения решения суда в полном объеме с даты выдачи денежных средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору займа, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем до момента фактического исполнения обязательства (2 450 000 рублей) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт: №) с ФИО2 (паспорт: №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 947 рублей.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт: №) с ФИО2 (паспорт: №) моральный вред в размере 50 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 24.09.2025 года
Председательствующий судья С.А. Донских