Гр.д. №2(1)-1259/2022

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 21 сентября 2022 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Головань А.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Запевалова А.С., действующего на основании устного ходатайства, ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчиком. От брака имеют сына ФИО8 По условиям договора купли-продажи квартиры, заключенного во время брака от ДД.ММ.ГГГГ, в общую долевую собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>., <адрес>. В его пользу была передана доля в праве – <данные изъяты>, в пользу ответчика - <данные изъяты>, в пользу сына ФИО8 – <данные изъяты> Квартира была приобретена с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ним, ответчиком, ФИО8 и ОАО Ханты-Мансийский банк.

В п. 1.6 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что заемщики по нему несут перед банком солидарные обязательства и солидарную ответственность. За пользование кредитом заемщики обязались выплачивать банку проценты (п. 2.3). Согласно условиям пунктов 2.5 и 2.7 договора уплата процентов и возврат кредита должны были осуществляться ежемесячно. За нарушение сроков уплаты кредита и уплаты начисленных процентов по нему стороны договора предусмотрели штрафную неустойку.

В настоящее время кредит им полностью возвращен, проценты и штрафные санкции уплачены. Однако во время действия указанного кредитного договора и вопреки его условиям ответчик после прекращения брачных отношений свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполняла.

Собственниками квартиры являются он, ФИО3 и их сын ФИО8 До достижения сыном совершеннолетия исполнение его денежных обязательств должно осуществляться им и ответчиков в равных долях.

После расторжения брака он выплатил по кредитному договору 1 227 966,23 руб., половину этой суммы в размере 613 983,12 руб. ФИО3 должна ему вернуть.

Кроме того, после расторжения брака ответчик ФИО3 не осуществляла оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ни за себя, ни за сына. Все услуги он оплачивал из личных средств. Всего на основании вынесенных в отношении него и ФИО3 судебных приказов им было оплачено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 665 221, 48 руб. Соответственно убытки, причиненные ему ответчиком в связи с этими платежами, составляют 332 610,74 руб.

Кроме того, им понесены расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде, а именно по уплате государственной пошлины, почтовых расходов и оплате юридических услуг. При указанных обстоятельствах, просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу 613 983,12 руб. уплаченные им после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ее долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО Ханты-Мансийский банк, 332 610,74 руб. уплаченные им на основании вынесенных судебных приказов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет ее доли платежей за квартиру, расположенную по адресу: 12 мкр., <адрес>, коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также штрафных санкций, связанных с этими платежами, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 666 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 35 000 руб., почтовые расходы.

Определением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу 613 983,12 руб. уплаченные им после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ее долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО Ханты-Мансийский банк, 153 993, 99 руб. уплаченные им на основании вынесенных судебных приказов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет ее доли платежей за квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> <адрес>, коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также штрафных санкций, связанных с этими платежами, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 666 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 35 000 руб., почтовые расходы. В остальном исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении., указав, что между ним и ответчиком ФИО3 было заключено соглашение о том, что она не будет платить по кредиту, после полной оплаты кредита, квартиру они продадут, купят сыну квартиру в <адрес>, и таким образом разделят спорное жилое помещение. Однако когда в 2022 г. он нашел покупателей на квартиру, ФИО3 отказалась продавать квартиру, тогда он и узнал о нарушении своего права. Поэтому полагает, что к спорным правоотношениям срок исковой давности применим быть не может.

В судебном заседании ответчик ФИО3 уточненные исковые требования признала частично, пояснила, что не платила по кредиту и не вносила коммунальные платежи, потому, что она в указанной квартире не проживала, квартирой пользовался ФИО1 Просила применить срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента полной оплаты кредита.

Выслушав объяснения истца, и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о заключении брака выданного Комитетом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 и ФИО5 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Поддубровская.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, действующей за себя, а также от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, с одной стороны и открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк» (далее - ОАО «Ханты-Мансийский банк», банк) - с другой, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщиками в целях оплаты цены договора купли-продажи жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> <адрес> получен кредит в размере 1 200 000 руб. Заемщики являются солидарными должниками и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного кредитного договора (пункт 1.6 названного кредитного договора).

Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Кредитного договора), с платой процентов за пользование кредитом из расчета 10,75 процентов годовых (п. 2.2.1 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны в договоре указаны как ФИО1 - созаемщик 1, ФИО3 - созаемщик 2, а несовершеннолетний ФИО8, в интересах которого действует законный представитель - мать ФИО3, является созаемщиком 3. В соответствии с условиями дополнительного соглашения созаемщиками осуществляется возврат кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по частям ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита, являющимся приложением к договору.

Из договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО1, ФИО3, действующей за себя, а также от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 (покупатели), следует, что покупатели приобрели квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> <адрес> за 1 200 000 руб.

Квартира приобретена в общую долевую собственность доля в праве ФИО1– <данные изъяты> ФИО3 - <данные изъяты> ФИО8 – <данные изъяты> Квартира была приобретена только с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ним, ответчиком, ФИО8, ФИО3, действующей за себя, а также от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 и ОАО «Ханты-Мансийский банк».

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, следует, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, следует, что ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> <адрес>.

Из свидетельства о расторжении брака выданного Комитетом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

Из выписок по операциям по счету открытого на имя ФИО1, в филиале ОАО «Ханты-Мансийский банк» за период с сентября 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выплачено по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 1 227 966,23 руб.

Из судебных приказов о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исполнительных производств о взыскании указанной задолженности следует, что ФИО1 выплачено 665 221,48 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривала то обстоятельство, что после расторжения брака с истцом она не вносила ежемесячные платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также не оплачивала коммунальные платежи за принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> <адрес>.

Из пояснений сторон также следует, что между истцом и ответчиком в период брака брачный договор не заключался, раздел имущества, нажитого супругами в период брака, не производился как в добровольном, так и в судебном порядке.

В силу статей 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация имущественных прав несовершеннолетнего осуществляется его родителями.

Пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пункта 2 названной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, взыскание с ответчика как с солидарного с истцом должника по обязательствам перед банком денежных средств в равных долях за вычетом доли, падающей на исполнившего солидарную обязанность истца, прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, истец ФИО1 исполнивший солидарную обязанность, по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеет право требовать с ответчика ФИО3 половину уплаченных им сумм.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возлагается частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации на всех собственников помещений в таких домах.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Отсутствие оплаты на постоянной основе коммунальных платежей со стороны ФИО3 свидетельствует о ненадлежащим исполнении ею обязанностей по содержанию принадлежащего ей жилого помещения.

По всем заявленным истцом требованиям ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 - 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как следует из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен порядок исполнения обязательства ежемесячными платежами, то есть по частям, истцом платежи производились в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, поэтому право предъявления регрессного требования возникало у истца также с момента исполнения обязательства по каждому внесенному им платежу отдельно, что следует из анализа приведенных выше разъяснений и норм права.

Таким образом, истец ФИО1 вправе требовать взыскания в порядке регресса с ответчика ФИО3 ? долю уплаченных им в счет погашения кредита ежемесячных платежей в пределах трехлетнего срока исковой давности до обращения в суд, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме 285 045,92 руб. (570 071,84 руб. – всего выплачено истцом в указанный период /2).

При этом суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО3 денежных средств, внесенных истцом в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку по данным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, так как исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца и его представителя о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, основан на неверном толковании норм права.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что между ним и ответчиком было заключено соглашение о выплате кредита, поскольку ответчик заключение данного соглашения отрицала, а истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств подтверждающих заключение соглашения не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив в судебном заседании, что истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения, при этом ФИО3 бремя содержания жилого помещения в части оплаты коммунальных услуг не несет, при этом порядок оплаты жилого помещения определен сторонами только в феврале 2020 г., суд находит обоснованными требования истца ФИО1 о взыскания с ответчика приходящуюся на нее часть платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду возникновения у истца права требования на взыскание оплаченной последним начисляемой суммы коммунальных платежей с другого собственника квартиры.

Из постановления об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района <адрес> – Югра от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО2 взыскано 12 428,1 руб. задолженности по коммунальным платежам.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района <адрес> – Югра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за период с апреля 2019 г. по октябрь 2019 г. с ФИО1 взыскано 65 251,25 руб. задолженности по коммунальным платежам.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района <адрес> – Югра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 86 165,65 руб. задолженности по коммунальным платежам.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 81 922,50 руб. - приходящуюся на нее в соответствии с ее долей часть коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 428,10 + 65 251,25 + 86 165,65).

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично на сумму 366 968,42 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в судебном заседании не заявлено, о чрезмерно завышенных расходах на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска, с учетом того, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в размере 35 000 руб.

Из приобщенного к материалам дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с обращением с иском к ответчику истец понес расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 666 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 869,68 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 459,04 руб. понесенные последним в связи с направлением ответчику копии искового заявления (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства уплаченные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО Ханты-Мансийский банк в сумме 285 045,92 руб.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства уплаченные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по коммунальным платежам за содержание квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>., <адрес> в сумме 81 922,50 руб.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 869,68 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг 35 000 руб., в возмещение почтовых расходов 459,04 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Головань

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2022 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).