Дело № 2-2090/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 был приобретен земельный участок площадью 893+/-10 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 6 для индивидуального жилищного строительства.
Вместе с тем, при осуществлении кадастровых работ с целью установления актуальных границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО3, со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО2, было установлено, что забор соседнего земельного участка, с кадастровым номером 34№ расположенного по адресу: <адрес> находится фактически на территории земельного участка, принадлежащего истцу ФИО3
На основании изложенного просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, з/у 6, путем переноса забора в границы земельного участка с кадастровым номером 34№, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес> за счет средств и силами ответчика.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО5, который поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 и 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешения на строительство объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и др.), и строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного характера. Эти постройки не должны препятствовать целевому использованию земельного участка.
По смыслу ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:34:020014:2426, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывала, что приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 6 для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, при осуществлении кадастровых работ с целью установления актуальных границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО3 со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО2, было установлено, что забор соседнего земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
<адрес> находится фактически на территории земельного участка, принадлежащего истцу ФИО3 Считает, что перенос забора между смежными участками истца и ответчика в сторону земельного участка истца ФИО3 нарушают права и законные интересы последней.
Из заключения, выполненного кадастровым инженером ФИО6 ООО «Бюро кадастровых инженеров» № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнения к нему следует, что «Фактическая граница земельного участка, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, <адрес> расположена за существующим забором на расстоянии 6.68м. - 6.89м. в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Волгоградская, <адрес>».
В дополнении к заключению указаны координаты юридической границы земельного участка истца.
Данное заключение ответчиком в законном порядке не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы ответчик не заявляла.
Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение и дополнение к нему кадастрового инженера ФИО6 ООО «Бюро кадастровых инженеров», суд приходит к выводу о том, что выводы кадастрового инженера подробно мотивированы, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в заключении относительно предмета спора, оснований сомневаться в компетентности кадастрового инженера, сделанных им выводов, у суда не имеется.
Заключение с дополнением содержит подробное полное описание проведенного исследования, фотографии, схемы, нормы законодательства, в заключении даны ответы на поставленные перед инженером вопросы.
При таких обстоятельствах заключение ООО «Бюро кадастровых инженеров» с дополнением, соответствующее всем предъявляемым требованиям к письменным доказательствам (ст.ст. 55, 71 ГПК РФ), суд принимает в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу и считает необходимым руководствоваться им при разрешении спора.
Представитель истца пояснил, что в соответствии с дополнением к заключению ООО «Бюро кадастровых инженеров» № смежная юридическая граница между земельными участками истца и ответчика должна проходить между точкой 1 с координатами х=492551,14, у=1406805,33 и точкой 5 с координатами х=492535,77, у=1406830,89.
Согласно абз. 2 п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанны с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора – удовлетворить.
Устранить ФИО3 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, з/у 6, путем возложения на ФИО2 обязанности за свой счет и своими силами перенести находящийся на вышеуказанном земельном участке со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, забор на смежную границу между вышеуказанными земельными участками в следующих координатах точек:
х=492551,14, у=1406805,33;
х=492535,77, у=1406830,89.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Земскова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 08 августа 2025 года.
Судья Т.В. Земскова