Дело № 2-1-334/2025 УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 06 ноября 2025 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Терешко О.А.,

при секретаре Акуловой Н.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гонте А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с целью укладки плитки на полу в кухне и прихожей в квартире, по объявлению с сайта «Авито» она договорилась с ответчиком по телефону на выполнение указанных работ. <дата> ответчик прибыл в квартиру по адресу <адрес>, осмотрел квартиру и оценил свою работу в 120 000 рублей. <дата> ответчик по просил перевести ему предоплату в размере 30% от суммы (38 000 рублей), но к ремонту так и не приступил, через месяц он попросил еще 5 000 рублей на строительные материалы. <дата> ответчик приступил к работе, за один день выложил 6 кв.м. на кухне и 2 кв.м. в прихожей. <дата> ответчик попросил перевести ему еще 20 000 рублей на строительные материалы, деньги ответчик получил, однако строительные материалы не приобрел, потратил деньги на свои нужды. <дата> ответчик позвонил и сказал, что заболел туберкулезом и находится в больнице и ищет знакомых плиточников, которые доделают работу за него. <дата> ответчик позвонил и сообщил, что у него есть друг, который доделает работу и предложил произвести оплату в размере 15% от всей суммы. После <дата> никто не пришел. <дата> ответчику было предложено вернуть часть денег и передать ключи от квартиры, ответчик попросил три месяца на возврат, так как потратил все деньги на лечение. Позднее ключи вернул в почтовый ящик, деньги не возвратил. Работа по укладке плитки выполнена не была, в общей сложности ФИО1 перевела ответчику 63 000 рублей. Кроме того, полагает что действиями ответчика ей причинен материальный ущерб в виде затрат на переделку работы, который она оценивает в размере 72 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 135 000 рублей из которых 63 000 рублей плата ответчику за невыполненную им работу, 72 000 рублей материальный ущерб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гонта А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов. Односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из этих положений закона следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статья 720 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, из содержания пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ следует, что заказчик вправе воспользоваться одним из указанных способов восстановления нарушенных прав по своему выбору.

Однако, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истцом избран такой способ защиты нарушенного права, как отказ от исполнения договора и взыскание уплаченной по договору суммы, а также возмещение убытков, причиненных в результате некачественно выполненных работ по договору.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по укладке плитки в жилом помещении по адресу <адрес>. Стоимость выполнения работ ответчик оценил в 120 000 рублей.

В ходе исполнения договора истец перевела ответчику денежные средства в размере 63 000 рублей, однако работы не завершил, от возврата денежных средств уклоняется.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается выписками движения денежных средств по счетам Гонта А.В. АО «Тбанк», ООО «ОЗОН Банк».

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенное УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> в рамках КУСП № от <дата>, следует, что в рамках проверки у Гонта А.В. отобрано объяснение из которого следует, что он в <дата> действительно приступил к работе по укладке плитки в квартире по адресу <адрес> предоплату за работу в размере 63 000 рублей. Часть работы он выполнил, однако потом заболел и не смог выполнить работы до конца, о чем уведомил заказчика, однако она отказалась ждать и потребовала вернуть предоплату, с чем он не согласился, так как часть работ была выполнена им качественно.

Таким образом суд устанавливает факт заключения договора подряда между сторонами и перевода ответчику в качестве предоплаты денежных средств в размере 63 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме, также как не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в ее пользу с ФИО2 денежных средств в размере 63 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вопреки положениям ст. 57 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств возникновения ущерба в размере 72 000 рублей, равно как сведений о том, из чего складывается и как рассчитана сумма ущерба, а также не доказана причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении требования истца к Гонте А.В. о взыскании с него ущерба в размере 72 000 рублей без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гонте А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <дата> г.р. уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору подряда в размере 63 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Терешко

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.