УИД № 77RS0033-02-2024-020166-25
Дело № 2-4810/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, возмещении морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что 23.07.2024 г. фио обратилась в салон красоты ИП ФИО2 «Виктория» по адресу: адрес, где мастером маникюра и ногтевого сервиса фио ей были оказаны услуги стоимостью сумма Истец оплатила услуги посредством перевода денежных средств по указанному сотрудниками салона номеру телефона телефон (на имя фио). Одной из оказанных услуг было снятие шеллака стоимостью сумма После оказания данной услуги ногтевой слой на всех пальцах обеих рук истца был поврежден, пальцы стали постоянно болеть, их было больно сжимать, подносить к воде, ими было тяжело что-либо делать. 25.07.2024 г. истец снова пришла в салон красоты и попыталась урегулировать возникшую ситуацию мирным путем, однако, достичь взаимопонимания не удалось, сотрудники салона начали грубить и сказали, чтобы истец шла туда, где ей это сделали, попросили покинуть салон. Истец обратилась за медицинской помощью. В соответствии с заключением врача дерматолога от 10.08.2024 г. истцу был установлен диагноз: «Ониходистрофия кистей, последствия снятия шеллака с ногтевых пластин кистей рук», назначено длительное лечение. Причиной диагноза стало воздействие механических факторов (травма, неправильный уход за неграмотное удаление гель-лака), неграмотное выполнение маникюра. Санитарное состояние салона также находится на низком уровне, не соблюдаются элементарные правила и нормы санитарии. Истец обратилась в правоохранительные органы и органы государственного надзора с заявлениями о нарушении ее прав. Согласно уведомлению Департамента торговли и услуг адрес № ПГ-2993/24 от 29.08.2024 г., вопрос некорректного поведения сотрудников салона красоты «Виктория» по отношению к клиентам находится рассмотрении в Департаменте, ответ будет направлен в установленные сроки. Согласно уведомлению Департамента торговли и услуг адрес № ПГ-2993/24 от 06.09.2024 г., по фактам, изложенным в обращении с ИП ФИО2 с сотрудниками салона проведено заседание общего собрания коллектива, сотруднику салона красоты мастеру ногтевого сервиса фио, допустившей некорректное поведение по отношению к клиенту, объявлен выговор, все сотрудники салона красоты предупреждены о недопущении подобных ситуаций. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (л.д. 5-6).
Истец фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.
В соответствии с п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В судебном заседании установлено и следует из пояснений истца, изложенных в иске и согласующихся с материалами дела, 23.07.2024 г. фио обратилась в салон красоты ИП ФИО2 «Виктория» по адресу: адрес, где мастером маникюра и ногтевого сервиса фио ей были оказаны услуги стоимостью сумма, в т.ч. услуга снятие шеллака стоимостью сумма
фио оплатила по номеру телефона телефон (на имя фио) сумма
10.08.2024 г. истец обратилась к врачу-хирургу сети поликлиник «Семейный доктор», по результатам осмотра ей был поставлен диагноз «Ониходистрофия кистей, последствия снятия шеллака с ногтевых пластин кистей рук», даны рекомендации по использованию мази и приему обезболивающих препаратов, обозначено, что период восстановления после нанесения и снятия шеллака составляет 1 месяц.
Истцом представлена распечатка переписки в ВотсАпп с салоном Эшектер, в рамках которой истец предъявила претензии относительно некачественно оказанных услуг и грубого обращения с клиентом, на что ей рекомендовали переадресовать свои претензии к мастеру, который наносил покрытие.
фио обратилась в Департамент торговли и услуг адрес.
Согласно уведомлению Департамента торговли и услуг адрес № ПГ-2993/24 от 29.08.2024 г., вопрос некорректного поведения сотрудников салона красоты «Виктория» по отношению к клиентам находится рассмотрении в Департаменте, ответ будет направлен в установленные сроки.
Согласно уведомлению Департамента торговли и услуг адрес № ПГ-2993/24 от 06.09.2024 г., по фактам, изложенным в обращении с ИП ФИО2 с сотрудниками салона проведено заседание общего собрания коллектива, сотруднику салона красоты мастеру ногтевого сервиса фио, допустившей некорректное поведение по отношению к клиенту, объявлен выговор, все сотрудники салона красоты предупреждены о недопущении подобных ситуаций.
Копия протокола представлена в материалы дела.
Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными ей доказательствами.
При этом возникающие по делу неустранимые сомнения следует толковать в пользу потребителя как наименее защищенной стороны спорного правоотношения.
Бремя доказывания надлежащего исполнения Договора оказания услуг и (или) законных требований потребителя возлагается на исполнителя.
Ответчиком таких доказательств не представлено.
25.08.2024 г. ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Обязательство, согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство юридического лица может быть прекращено его ликвидацией (ст. 419 ГК РФ). В отношении обязательств индивидуального предпринимателя аналогичного правила не установлено. Ни Гражданским кодексом РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения обязательств, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как прекращение осуществления им такой деятельности.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).
Гражданин продолжает оставаться обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения осуществления им предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Нарушение прав потребителя презюмирует право последнего на компенсацию морального вреда.
С учетом разумности и справедливости, характера полученных повреждений, отсутствия какой-либо степени вреда здоровью (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», действовавший на момент возникновения спорных правоотношений), отсутствия необратимых неблагоприятных последствий, продолжительности восстановительного периода, поведения ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составит сумма / 2 = сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понесла расходы на юриста в размере сумма
Учитывая уровень сложности и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела, объем работы представителя, суд считает, что заявленная в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумма подлежит снижению до сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес полежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма
В остальной части иска – отказать.
Взыскать со ФИО2 (ИНН <***>) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026 г.
Судья: