Решение по делу № 2А-2741/2025 от 20.01.2026 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

УИД 26RS0№-19

Дело №а-2741/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 декабря 2025 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО6 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 39 071,74 руб., в том числе: - налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после ДД.ММ.ГГГГ) за 2019 г. в размере 13 137,74 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 г. в размере 55,00 руб., за 2017 г. в размере 206,00 руб., за 2018 г. в размере 227,00 руб., за 2019 г. в размере 249,00 руб., за 2020 г. в размере 274,00 руб., за 2021 г. в размере 300,00 руб., за 2022 г. в размере 300,00 руб., транспортный налог с физических лиц за 2015 г. в размере 1904,00 руб., за 2016 г. в размере 1904,00 руб., за 2017 г. в размере 1904,00 руб., за 2018 г. в размере 1904,00 руб., за 2019 г. в размере 1904,00 руб., за 2020 г. в размере 1904,00 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 10995,00 руб.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик, ФИО2 ИНН <***>,состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика и в соответствии с положениями статей 119, 122, 128, 207, 227, 228, 346.28, 346.51, 357, 362, 388, 391, 400, 408, 409, 419, 420, 432 Кодекса является плательщиком соответствующих налогов.

Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы, ФИО2 является собственником следующего имущества:

- транспортного средства марки БМВ 318I, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ

- квартиры с кадастровым номером 09:08:0000000:10065, площадью 58,40 кв.м., расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ,

- квартиры с кадастровым номером 09:04:0101145:687, площадью 46,10 кв.м., расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В/1, <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ,

- квартиры с кадастровым номером 09:04:0101145:586, площадью 51,40 кв.м., расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>В/1, <адрес>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации – ДД.ММ.ГГГГ

Также, в связи с неудержанием суммы налога налоговым агентом (работодателем) ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, произведено начисление налога по НДФЛ (расчет налога и наименование налогового агента отражено в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны суммы налога, подлежащие уплате, объект, налоговая база, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности указан в налоговых уведомлениях. Вышеуказанные налоговые уведомления направлены налогоплательщику через личный кабинет.

Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

По сведениям административного истца за налогоплательщиком числится:

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2016 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 1 904,00 руб.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2022 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 1 904,00 руб.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2015 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 1 904,00 руб.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2020 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 1 904,00 руб.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2019 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 1 904,00 руб.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2018 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 1 904,00 руб.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2017 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 1 904,00 руб.

Сумма задолженности по налогу на имущество за 2016 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 55,00 руб.

Сумма задолженности по налогу на имущество за 2017 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 206,00 руб.

Сумма задолженности по налогу на имущество за 2018 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 227,00 руб.

Сумма задолженности по налогу на имущество за 2019 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 249,00 руб.

Сумма задолженности по налогу на имущество за 2020 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 274,00 руб.

Сумма задолженности по налогу на имущество за 2022 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 300,00 руб.

Сумма задолженности по налогу на имущество за 2021 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 300,00 руб.

Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 13 137,74 руб.

Факт направления требования в адрес Налогоплательщика в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

За период до ДД.ММ.ГГГГ пени исчислялись на каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства.

Таким образом, сумма пени, исчисленная до ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащая уплате составила 6137,32 рублей, в том числе:

- пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц: в размере 3162,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2019 года); (ОКТМО 91620460)

- пени за несвоевременную уплату налога на имущество: в размере 192,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2015-2021 года); (ОКТМО 91620460)

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога: в размере 2782,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2015-2020 года); (ОКТМО 91620460)

Административный ответчик являлся ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42272 руб. 32 коп., в том числе пени 6137 руб. 32 коп.

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 6137 руб. 32 коп.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: Общее сальдо в сумме 49537 руб. 06 коп., в том числе пени 11198 руб. 06 коп.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 203 руб. 06 коп.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 11198 руб. 06 коп.(сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) - 203 руб. 06 коп.(остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 10 995 руб. 00 коп.

Административный истец указывает, что налоговым органом последовательно применялись меры взыскания. Задолженность была взыскана на основании судебных приказов:

от ДД.ММ.ГГГГ № бн на сумму 5004,90 руб., текущий остаток задолженности по судебному приказу составляет 203,06 руб. (определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа)

от ДД.ММ.ГГГГ №А-1012/24 на сумму 49334,00 руб., текущий остаток задолженности по судебному приказу составляет 39071,74 руб., судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

от ДД.ММ.ГГГГ №А-760/25 на сумму 10262,26 руб., текущий остаток задолженности по судебному приказу составляет 10262,26 руб., судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам на общую сумму 49 334 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1012/24 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика отменен. Из чего следует, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, в соответствии со ст. 48 НК РФ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Малокарачаевского судебного района КЧР, вынесено определение об отмене судебного акта. Однако данное определение выдано Инспекции по истечению срока периода для возможности своевременного направления административного искового заявления в суд общей юрисдикции (дата получения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на лицевой стороне определении об отмене судебного приказа).

Инспекция считает указанные выше обстоятельства пропуска срока на обращение в суд уважительными, так как они произошли не по вине Инспекции.

Иных доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не приведено.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 - ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском срока для их предъявления.

Представитель административного истца - МИФНС России №, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 ИНН <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы, ФИО2 является собственником транспортного средства марки БМВ 318I, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно ст. 401 НК РФ объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

В ст. 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно сведениям, представленным в порядке ст. 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы, ФИО2 является собственником имущества:

В силу ст. 401 НК РФ указанные объекты недвижимости являются объектами налогообложения, в связи с чем, ФИО2 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. Данных о том, что административный ответчик относится к категории лиц, освобожденных от уплаты указанного налога, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ ФИО1 организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована в качества индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что в связи с неудержанием суммы налога налоговым агентом (работодателем) ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, произведено начисление налога по НДФЛ (расчет налога и наименование налогового агента отражено в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. (часть 2)

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. (часть 3)

Судом установлено, что административному ответчику через личный кабинет были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее расчет налога и сведения о сроках уплаты.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате налога административным ответчиком не выполнена, налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложено исполнить обязанности по об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что требование налогового органа по уплате налогов и пени ФИО2 выполнено не в полном объеме, и на момент рассмотрения дела за ней числится задолженность по транспортному налогу за 2016 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 1 904,00 руб., по транспортному налогу за 2022 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 1 904,00 руб., по транспортному налогу за 2015 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 1 904,00 руб., по транспортному налогу за 2020 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 1 904,00 руб., по транспортному налогу за 2019 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 1 904,00 руб., по транспортному налогу за 2018 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 1 904,00 руб., по транспортному налогу за 2017 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 1 904,00 руб., по налогу на имущество за 2016 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 55,00 руб., по налогу на имущество за 2017 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 206,00 руб., по налогу на имущество за 2017 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 206,00 руб., по налогу на имущество за 2018 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 227,00 руб., по налогу на имущество за 2019 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 249,00 руб., по налогу на имущество за 2020 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 274,00 руб., по налогу на имущество за 2022 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 300,00 руб., по налогу на имущество за 2021 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 300,00 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2019 г., подлежащая уплате в бюджет, составляет: налога – 13 137,74 руб.

Указанное обстоятельство административным ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представлено.

Суд отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесение изменений в части первую и вторую НК РФ», предусматривающий введение института Единого налогового счета.

В рамках Единого налогового счета предусмотрен переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа. Единый налоговый платеж – это перечисление денежных средств единым платежным поручением для всех налогов, все платежи аккумулируются на ЕНС налогоплательщика.

С момента вступления в силу закона о ЕНС пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Таким образом, сумма пени, исчисленная до ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащая уплате составила 6137,32 рублей, в том числе:

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42272 руб. 32 коп., в том числе пени 6137 руб. 32 коп.

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 6137 руб. 32 коп.

Исходя из расчета налогового органа, сумма пени, подлежащая взысканию в рамках настоящего административного искового заявления составляет 10 995 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание, что действия налогового органа по начислению налога и пени административным ответчиком не обжалованы и в установленном законом порядке не признаны незаконными, расчет суммы налога и пени ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что административные исковые требования о взыскании задолженности предъявлены уполномоченным органом.

Однако, административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока давности по настоящему делу, оценивая доводы которого суд приходит к следующему выводу.

На момент возникновения спорных правоотношений законодательством установлены специальные сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам на общую сумму 49 334 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Малокарачаевского судебного района КЧР вынесен судебный приказ №А-1012/24 о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной Налоговой службы по КЧР образовавшейся задолженности по налогам и пени за 2015-2022 г. в размере 49 334 рублей, а также государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет Малокарачаевского муниципального района в размере 840 рублей 10 копеек.

Как установлено судом, определением мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №А-1012/24 о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Федеральной Налоговой службы по КЧР образовавшейся задолженности по налогам и пени за 2015-2022 г. в размере 49 334 рублей, а также государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет Малокарачаевского муниципального района в размере 840 рублей 10 копеек.

Между тем, согласно штампу на копии определения, поступившей в МИФНС России № по <адрес>, данное определение получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока периода для возможности своевременного направления административного искового заявления в суд общей юрисдикции.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ), которым статьи 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации изложены в новой редакции.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из абзаца 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через "0" (или равенства "0").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 822-О, с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (годичный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации. При проверке обстоятельств соблюдения совокупных сроков для взыскания юридически значимой является дата выявления недоимки.

Несоблюдение срока направления налогового уведомления и требования об уплате задолженности само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по налогам и пени, если при этом будут соблюдены общие сроки, установленные налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Абзацем 2 пункта 11 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Действительно, с учетом наличия в материалах судебного приказа подписи уполномоченного сотрудника Инспекции о получении определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ суд считает установленным факт пропуска административным истцом на предъявление административного иска, предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, суд принимает во внимание, что налоговым органом последовательно применялись меры взыскания. Задолженность была взыскана на основании судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ № бн на сумму 5004,90 руб., текущий остаток задолженности по судебному приказу составляет 203,06 руб. (определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа); от ДД.ММ.ГГГГ №А-1012/24 на сумму 49334,00 руб., текущий остаток задолженности по судебному приказу составляет 39071,74 руб., судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №А-760/25 на сумму 10262,26 руб., текущий остаток задолженности по судебному приказу составляет 10262,26 руб., судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего налогового законодательства, налоговым органом после формирования в 2023 г. требования об уплате административным истцом задолженности, сведения о которой содержатся на ее ЕНС, не утрачена возможность ко взысканию указанных в нем в сумм, при том, что в отношении ряда обязательств налоговый орган уже принял мер к взысканию задолженности в судебном порядке, сроки взыскания не истекли.

Данная правовая позиция отражена в кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88а-9347/2025

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд, учитывая, что законодателем определены сроки, в течение которых налогоплательщик обязан своевременно оплачивать налоги, приходит к выводу, что установленный факт несоблюдения ответчиком установленных законом сроков по оплате налогов является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока.

Следует учитывать, что обязанность административного ответчика по оплате суммы налога, пеней зависела исключительно от её волеизъявления, наличия у неё реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию её этого права. Данный факт не оспорен административным ответчиком и обратного суду не представлено.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае суд, исследовав материалы настоящего дела и материалы приказного производства, приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска административным истцом процессуального срока на подачу искового заявления в суд, ввиду позднего получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа.

При этом, доводы административного ответчика об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, суд признает несостоятельными, поскольку пропуск процессуального срока не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом, что так же подтверждается позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом налоговый орган имеет равные процессуальные права с иной стороной в рамках административного судопроизводства и не может быть ограничен в судебной защите только по мотиву пропуска процессуального срока на общения в суд, при установлении судом обоснованности заявленных им требований и неисполненной налогоплательщиком своей конституционной обязанности.

Обращаясь в суд с указанным административным иском, Инспекция преследует цель на своевременное и полное поступление платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и, как следствие, приведет к неполному его формированию.

В рассматриваемом случае отказ налоговому органу в восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления фактически будет означать отказ административному истцу в защите нарушенного права.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание обращение истца в суд с настоящим иском в течение 6 месяцев со дня получения копии определения об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу, что представителем налогового органа представлено достаточно доказательств, которые подтверждают наличие объективных доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с удовлетворением административных исковых требований, с административного ответчика в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, – удовлетворить.

Восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность на общую сумму 39 071,74 руб., в том числе:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после ДД.ММ.ГГГГ) за 2019 г. в размере 13 137,74 руб.,

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016 г. в размере 55,00 руб., за 2017 г. в размере 206,00 руб., за 2018 г. в размере 227,00 руб., за 2019 г. в размере 249,00 руб., за 2020 г. в размере 274,00 руб., за 2021 г. в размере 300,00 руб., за 2022 г. в размере 300,00 руб.,

- транспортный налог с физических лиц за 2015 г. в размере 1904,00 руб., за 2016 г. в размере 1904,00 руб., за 2017 г. в размере 1904,00 руб., за 2018 г. в размере 1904,00 руб., за 2019 г. в размере 1904,00 руб., за 2020 г. в размере 1904,00 руб.,

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 10995,00 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.