УИД 24RS0015-01-2025-000002-06

Дело № 2-1686/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 19 мая 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 01.06.2006 г. в размере 53 713 рублей 20 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 01.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <суммы изъяты>, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении, в соответствии с условиями договора и Тарифами Банка, согласно которых: срок предоставления кредита составляет 732 дня; процентная ставка 19 % годовых. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл на имя клиента банковский счет <суммы изъяты> и предоставил сумму кредита в размере 42 600 рублей, зачислив на указанный счет. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть, в соответствии с графиком не осуществлялось. 03.04.2007 г. Банк выставил клиенту заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 713 рублей 20 копеек, не позднее 02.05.2007, однако, задолженность ответчиком перед банком не оплачена и по состоянию на 14.12.2024 составляет 53 713 рублей 20 копеек.

Определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 06 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения в Новоуренгойский городской суд ЯНАО по подсудности.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному банком периоду взыскания задолженности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 01.06.2006 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением –анкетой о выдаче кредита, на основании которого 01.06.2006 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор <суммы изъяты>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 42 600 рублей, под 19 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора потребительский кредит выдан сроком на 731 день, с 02.06.2006 по 02.06.2008 г. Платеж осуществляется 2 числа каждого месяца, с июля 2006 по июнь 2008 г., ежемесячный платеж 2960 рублей.

С условиями предоставления потребительского кредита АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 ознакомлена и была согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита.

Судом установлено, что банк обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, 02.06.2006 денежные средства по кредитному договору перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчиком, напротив, условия договора нарушались, ФИО1 не производила своевременное погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

02.04.2007 г. Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 713,20 рублей в срок до 02.05.2007 г., однако требование Банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, внесения процентов за пользование кредитом и предусмотренных договором плат.

Определением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> в <адрес> от 12 апреля 2024 года, отменен судебный приказ, вынесенный 26.12.2023 года, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору <суммы изъяты> от 01.06.2006 в сумме 53713,20 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 205,70 рублей.

Согласно расчёту исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», задолженность ответчика по кредитному договору <суммы изъяты> от 01.06.2006 за период с 01.06.2006 года по 14.12.2024 года составляет 53 713 рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 33 396,41 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 2367,75 руб., штраф – 3 300 руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии 14646,04 руб.

Расчет банка суд признает арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к начисленной задолженности. Разрешая данное требование, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации и пункт 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как усматривается из искового заявления, в связи с наличием просроченной задолженности Банк 02.04.2007 года направил ответчику заключительное требование о погашении задолженности в полном объеме в размере 53 713,20 рублей в срок до 02.05.2007 года.

Таким образом, истец в любом случае должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 03.05.2007 года, т.е. на следующий день после дня, установленного для полного погашения задолженности. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек 03.05.2010 года.

Кроме того, как усматривается, последняя операция по внесению платежа, совершенная ответчиком, согласно представленной выписке по лицевому счету и расчету задолженности, была 02.01.2007 г. Согласно условий кредитного договора, погашение производится ежемесячно 2 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, таким образом, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 02.06.2008 г. Таким образом, заимодавец в любом случае должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 03.01.2007 г., т.е. на следующий день после дня поступления последнего платежа.

Из материалов гражданского дела усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности Банк обратился только в декабре 2023 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> в <адрес> от 12 апреля 2024 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, поскольку займодавец в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленный срок, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по договору.

Таким образом, к моменту обращения с иском в суд 27.12.2024 (согласно штемпеля на почтовом конверте), и с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2023 года срок был существенно пропущен, более чем на 13 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данные положения содержатся и в разъяснениях, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с оставлением без удовлетворения основных требований понесенные истцом судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.

Судья С.А. Ломов