Дело № 2-1245/2025
УИД 13RS0023-01-2025-001630-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 11 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»,
ответчика – ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 октября 2010 года за счет наследственного имущества К.М.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 октября 2010 года за счет наследственного имущества К.М.П.
В обоснование иска указано, что 11 октября 2010 года АО «Тинькофф Банк» и К.М.П. заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 177088 руб. 73 коп. в период с 11 октября 2010 года по 03 октября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
19 декабря 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав 54/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>.
03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 177088 руб. 73 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 03 октября 2022 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.
По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, К.М.П. умерла 02 июня 2019 г., после ее смерти открыто наследственное дело №.
На основании изложенного, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников К.М.П. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 177088 руб. 73 коп., которая состоит из: 76781 руб. 55 коп. - основной долг, 30120 руб. 06 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 57306 руб. 38 коп. - комиссии, 12880 руб. 74 коп. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6313 руб. (л.д. 1-3).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Респуб-лики Мордовия от 11 июня 2025 года к участию в деле на сторону ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, генеральный директор ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, 30 июня 2025 года представил ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Феде-рации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 11 октября 2010 года между К.М.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <***>, лимит задолженности до 2000000 руб., беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых (л.д. 11, 13). Банк полностью выполнил свои обязательства и предоставил денежные средства.
К.М.П., воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее по состоянию на 18 июня 2013 года образовалась задолженность в размере 119782 руб. 35 коп., из которых 76781 руб. 55 коп. – основной долг, 30120 руб. 06 коп. – проценты, 12880 руб. 74 коп. – иные платы и штрафы (л.д. 9-10).
В соответствии с условиями, с целью погашения К.М.П. задолженности, 18 июня 2013 года банк выставил клиенту заключительный счет, согласно которому заемщику следует оплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 17).
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
19 декабря 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав 54/ТКС от 19 декабря 2013 года, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> (л.д. 21-25).
03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №4-П от 03 октября 2022 года (л.д. 32-36).
Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.
По настоящий момент долг по кредиту заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Согласно записи акта о смерти № 170199130000601674002 от 05 июня 2019 года, К.М.П. умерла 02 июня 2019 года.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права/обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу умершей К.М.П., с заявлением о принятии наследства по закону после смерти наследодателя обратился супруг ФИО1, дочь ФИО2 отказалась от причитающейся ей по закону доли на наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу (л.д. 57-70).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, сведения о стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
Согласно сведениям, представленным Управлением Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 06 июня 2025 года, сведений о регистрации транспортных средств на имя К.М.П. не имеется.
Маломерные суда в базе данных ЕИС ГИМС МЧС России за К.М.П. не зарегистрированы, что подтверждается сообщением ГУ МЧС России по Республике Мордовия от 03 июня 2025 года.
Согласно данным, имеющимся в Федеральной налоговой службе, на имя К.М.П. открыт счет в ПАО Сбербанк, счет в АО «Банк Русский Стандарт».
Как следует из ответа на запрос ПАО Сбербанк, по состоянию на 04 июня 2025 года на счете №, открытом на имя К.М.П. от 19 июля 2017 года остаток денежных средств составляет 0 руб.
Согласно ответу на запрос суда АО «Банк Русский Стандарт», по состоянию на 08 июня 2025 года на счете № от 15 июля 2011 года, открытого на имя К.М.П., остаток денежных средств составляет 0 руб.
В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах лица на имеющиеся объекты недвижимости от 30 мая 2025 года, за К.М.П. зарегистрирована 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.
Какое-либо иное имущество на день открытия наследства у К.М.П. отсутствовало, что в том числе подтверждается материалами наследственного дела.
В этой связи, единственным имуществом, оставшимся после смерти К.М.П., является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.
При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий, просьба об этом изложена в письменной форме.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее также постановление Пленума № 43).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно пунктам 18, 20, 21 вышеуказанного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствие со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Уступка прав требований 19 декабря 2013 года, 03 октября 2022 года не влечет изменение срока исковой давности.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что банк 18 июня 2013 года выставил К.М.П. заключительный счет с требованием оплатить сумму задолженности в размере 119782 руб. 35 коп. в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 17).
Данное требование не было удовлетворено заемщиком.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, дату заключения кредитного договора 11 октября 2010 года, дату выставления заключительного счета 18 июня 2013 года, отсутствие платежей заемщика в счет погашения задолженности с 04 июня 2013 года, обращение в суд с иском 07 мая 2025 года следует считать обращением с пропуском срока исковой давности.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом каких-либо возражений, сведений и допустимых доказательств отсутствия пропуска срока исковой давности или наличия уважительных причин и ходатайств о его восстановлении истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом не установлено.
Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу ООО «ПКО «Феникс» отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 октября 2010 года за счет наследственного имущества К.М.П., оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина
Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2025 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина