Решение по делу № 2-618/2025 от 21.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

УИД 09RS0002-01-2025-000476-36

Дело №2-618/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2025 город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Боташева М.Д.,

при секретаре судебного заседания – Хубиевой Ф.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2013 между Коммерческим банком «Реннесанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита (номер обезличен), в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 31.03.2014 по 23.10.2020 за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 858 787,04 рублей. 23.10.2020 между КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №rk-231020/1523, по условиям которого КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) передало, а ООО «ПКО «Феникс» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.10.2020. В период с 02.12.2013 по 23.10.2020 ответчиком было внесено 17975,52 рублей, в результате задолженность составляет 100 000 рублей. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита (номер обезличен) от 02.12.2013 в размере 100 000 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 100 000 рублей; начисленные проценты на непросроченный основной долг – 0 рублей; штрафы – 0 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца, а также ответчик ФИО1 в суд не явились, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 02.12.2013 между КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 418 800 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 30,46% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Подписывая договор, заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках указанного договора положения Общих условий предоставления кредитов и выпуска кредитных карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифов КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц.

В силу части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав заявление на получение карты, ответчик присоединился к Общим условиям предоставления кредитов и выпуска кредитных карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифам КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

Согласно части 1 и части 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно абзацу 5 пункта 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору кредитования, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) картой является банковская карта, эмитированная Банком, предназначенная для совершения операций по Счету по Карте.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по договору о предоставлении кредита (номер обезличен) от 02.12.2013, поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, стороны договорились обо всех его существенных условиях.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора (номер обезличен) от 02.12.2013, ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, и согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком за период с 02.12.2013 по 28.08.2015 образовалась задолженность в размере 1 840 811,52 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из искового заявления, 23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №rk-231020/1523, по условиям которого право требования к физическим лицам переходит от цедента к цессионарию, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.10.2020, где под номером 114960 имеются сведения о должнике ФИО1

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 указанного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено законом или договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

О состоявшейся уступке ФИО1 была уведомлена истцом по адресу ее проживания (КЧР, (адрес обезличен )), следовательно ей было известно о замене кредитора, что также усматривается из ее заявления от 21.05.2025 по настоящему делу, в котором не содержится каких-либо возражений в этой части. Кроме того, договор цессии не затрагивает права и законные интересы ФИО1 как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет для нее существенное значение (п. 2 ст. 388 ГПК РФ).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору (номер обезличен) принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Ответчиком по делу заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска кредитных карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) установлено, что заемщик ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

В пункте 3.2.1 договора (номер обезличен) установлено, что погашение осуществляется в сроки и порядке, установленных кредитным договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей погашение задолженности должно было производиться ежемесячными платежами в размере 17086,27 рублей, количество ежемесячных платежей составляет 36, дата первого ежемесячного платежа – 04.01.2014, дата последующих платежей – 2-12 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 02.12.2016, полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку составляет 1 084 056,72 руб., из которых сумма на погашение основного долга равна 418 800 руб., на погашение процентов – 196 305,40 руб.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК ФФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингуляторного правопреемства (в том числе при уступке права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Довод истца о том, что в период с 02.12.2013 по 23.10.2020 ответчиком было внесено 17975,52 рублей вследствие чего размер основного долга составил 100 000 рублей, не подтверждается материалами дела: расчет задолженности за период с 02.12.2013 по 24.10.2020 не содержит сведений об уплате ответчиком 17975,52 рублей, при этом согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 к договору уступки прав требований (цессии) №rk-231020/1523, уведомлению об уступке от 23.10.2020 и требованию о полном погашении долга от 23.10.2020, основной долг на 23.10.2020 указан в размере 360969,95 рублей, приказом от 21.11.2023 постановлено взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 125031,74 рублей.

Кроме того, в пункте 20 постановления Пленума №43 разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Таких оговорок ответчика применительно к вышеуказанной сумме в размере 17975,52 рублей материалы дела также не содержат.

Вместе с тем, указанный платеж не является обстоятельством, определяющим начало течения срока исковой давности, так как о нарушении права кредитора ему должно было стать известно в момент неисполнения обязательства по каждому платежу, момент исполнения которого в соответствии с договором определен в графике платежей. В силу этих же причин не являются обстоятельствами, определяющими начало течения срока исковой давности направление ответчику 23.10.2020 требования о досрочном погашении задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Согласно вышеуказанному графику последний платеж должен был состояться 02.12.2016. О неисполнении заемщиком обязанности по платежу истцу должно было быть известно 03.12.2016.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье по истечении 6 лет – по истечение срока исковой давности по последнему платежу.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным заявление ответчика ФИО1 о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «ПКО «Феникс», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины - отказать, ввиду истечения срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-судья М.Д. Боташев