Решение по делу № 2-1596/2022 от 04.10.2022 | Борский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании суммы неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Метры Оптом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании части стоимости работ. В обоснование заявленных требований указала следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

До настоящего времени в нарушение условий договора ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» не выполнило принятые на себя обязательства в части производства ремонтно-строительных работ, которые должно было закончить 20 апреля 2021 года. Во исполнение

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Метры Оптом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании части стоимости работ, штрафа – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1596/22

УИД 52RS0012-01-2022-000895-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием представителя истца по ордеру адвоката БНВ, представителя ответчика по ордеру и доверенности адвоката ЛСА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Метры Оптом», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании части стоимости работ, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Метры Оптом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании части стоимости работ. В обоснование заявленных требований указала следующее.

По договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности № от 01 декабря 2020 года истец купила на условиях, указанных в договоре 31/252 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 251,9 кв.м., этажность – 3, кадастровый номер объекта – №.

С ответчиком истцом заключен договор поручения № от 01 декабря 2020 года «По организации и сопровождению работ по согласованию перепланировки в жилом помещении, организации и сопровождению строительных, строительно-монтажных, ремонтно-отделочных работ в жилом помещении».

В соответствии с п. 1.1 договора доверитель поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие действия:

1) Осуществить поиск подрядчика и заключить договор подряда на выполнение строительных (строительно-монтажных, ремонтно-отделочных, работ по установке индивидуальных счетчиков учета потребления воды, работ по установке индивидуальных счетчиков учета потребления электроэнергии) работ на объекте недвижимости, в том числе, в помещении № общей площадью с учетом МОП 30,64 кв.м., жилой площадью с санузлом 27,10 кв.м., составляющем 31/252 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, согласно общему эскизному плану;

2) Договор подряда заключить с учетом проекта номенклатурного перечня материалов, используемых при строительно-отделочных работах;

3) Произвести поиск специалиста для оказания услуг по осуществлению контроля и надзора за выполнением строительных работ на объекте недвижимости по договорам подряда на строительные работы, заключенному между поверенным и подрядчиком (строительной организацией);

4) От имени доверителя осуществить контроль за сроками и качеством выполнения строительных работ в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, договорами подряда на строительные работы, заданием доверителя;

5) От имени доверителя осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и муниципальными органами (в том числе с органами надзора и контроля, связанными с работами на объекте недвижимости), организовать совместно со специалистом приемку работ и сдачу объекта недвижимости в эксплуатацию (в том числе приемку выполненных работ по отдельным этапам, приемку скрытых работ);

6) Осуществлять взаимодействие со специалистом и подрядчиком (строительной организацией), связанное с производством работ на объекте недвижимости, давать специалисту и подрядчику (строительной организации) обязательные для исполнения указания, получать разъяснения возникающих при производстве работ на объекте недвижимости вопросов, от имени доверителя совместно со специалистом принимать решения, связанные с выполнением строительных работ на объекте, а также осуществлять иные полномочия в соответствии с заключенными договорами подряда на строительные работы и выданной доверителем доверенностью;

7) Представлять интересы доверителя во всех государственных, административных, судебных и иных учреждениях и организациях <адрес> и <адрес> по всем вопросам, связанным с ремонтом и перепланировкой объекта недвижимости, разделения лицевых счетов, с правом заказа, согласования и получения проектной и иной документации, необходимой для осуществления (произведения) перепланировки, регистрации произведенной перепланировки в установленном законом порядке, с правом регистрации обременений, снятия обременений, внесения изменений в ЕГРН, производить учет изменений объекта недвижимости, вносить изменения в соответствующие реестры;

8) Произвести поиск специалиста и заключить с ним договор для проведения работ по согласованию перепланировки объекта, по результатам которой получить: технический паспорт, проектную документацию по перепланировке квартиры, решение межведомственной комиссии по согласованию проектной документации, акт ввода квартиры в эксплуатацию, выписку из ЕГРН;

9) Вести все переговоры и переписку с контрагентами доверителя, осуществлять сбор, составление и подготовку документов, необходимых для заключения договора (-ов), передавать подрядчикам материалы для выполнения работ, оказывать подрядчику содействие в процессе выполнения работ в порядке, предусмотренном договором (-ми) подряда, осуществлять приемку результата выполненных работ, в том числе проводить осмотр и проверку такого результата, подписывать от имени доверителя акты приема-передачи результата работ и иные документы по исполнению договора (-ов), осуществлять все необходимые расчеты по заключенному договору.

В соответствии с п. 1.3 договоры, заключенные поверенным, должны предусматривать следующие условия: строительно-ремонтные работы производятся в срок не позднее 20 апреля 2021 года; работы по согласованию перепланировки – в срок не позднее 18 месяцев с момента подписания соответствующего договора, то есть не позднее 01 мая 2022 года.

В ходе выполнения поручения по настоящему договору ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» нарушены сроки выполнения строительно-ремонтных работ, завышены объемы работ, а соответственно и стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ, предусмотренных п. 1.3 договора, согласно условиям которого строительно-ремонтные работы должны быть произведены в срок до 20 апреля 2021 года, а работы по согласованию перепланировки в срок не позднее 18 месяцев с момента подписания договора, то есть до 01 мая 2022 года.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение поверенного по исполнению поручения по настоящему договору составляет 10 000 рублей, расходы по исполнению поручения в части ремонтно-строительных работ составляют 1 830 000 рублей, расходы по исполнению поручения в части работ по согласованию перепланировки составляют 100 000 рублей. Указанный размер суммы договора в настоящем пункте является обеспечением начала исполнения поручения по настоящему договору и может изменяться по соглашению сторон в соответствии с размером общей стоимости материалов и работ, указанной в смете работ, произведенной по договору подряда на строительные работы и суммой расходов, понесенных поверенным в связи с исполнением поручения и подлежащих возмещению доверителем в соответствии с условиями и положениями, указанными в договоре.

В ходе проведения ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» ремонтных работ истцом установлено, что жилая площадь приобретенного истцом помещения № в квартире <адрес> согласно произведенному замеру специалистом фактически составляет 25,4 кв.м. В п. 1.1.1 договора данная площадь указана в размере 27,1 кв.м., то есть размер жилой площади завышен на 1,7 кв.м., а соответственно и необоснованно завышена стоимость строительно-монтажных и ремонтных работ на сумму 101 533 рубля 95 копеек. С учетом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года, что составило 486 дней – 9 389 рублей 51 копейка, ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» обязано возвратить истцу денежные средства в размере 110 923 рубля 46 копеек.

Во исполнение договора подряда истцом внесено ответчику ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» 1 940 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01 декабря 2020 года. При этом обязательства, принятые ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» в части ремонтно-строительных работ не исполнены в установленный договором срок. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из пункта 3.2 договора подряда от 28 августа 2020 года следует, что по завершению работ по договору подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Данный акт сторонами не подписан.

Истцом произведен расчет неустойки: 1 840 000 рублей х 325 дней (по состоянию на 11 марта 2022 года) = 17 940 000 рублей. Учитывая требования положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», истец заявляет к взысканию сумму неустойки в значительно меньшем размере в сумме 1 840 000 рублей.

Истец полагает, что подлежащая уплате неустойка в указанной сумме соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании анализа фактических данных, при которых причинен моральный вред, учитывая срок неисполнения обязательств, характер причиненных истцу нравственных страданий, реальные возможности ответчика ООО «МЕТРЫ ОПТОМ», а также его вину оплата в счет компенсации причиненного истцу ответчиком морального вреда составляет 100 000 рублей.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» в пользу истца неустойку в сумме 1 840 000 рублей, компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме 100 000 рублей, завышение объема ремонтных и ремонтно-строительных работ с процентами в сумме 110 923 рубля 46 копеек, а всего в общей сумме 2 050 923 рубля 46 копеек; госпошлину в сумме 18 455 рублей, оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчиков ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» и ИП ФИО3 неустойку в сумме 1 840 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, стоимость завышения объема ремонтных и ремонтно-строительных работ с процентами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 114 595 рублей 38 копеек, штраф в размере 1 127 297 рублей 98 копеек, а всего 3 381 893 рубля 93 копейки. Кроме того, просила взыскать с ответчика ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5007 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат БНВ исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат ЛСА возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 настоящего Кодекса по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (пункт 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий. Если иное не предусмотрено договором, доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (пункт 1, 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Частью 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 31/252 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 251,9 кв.м., этажность – 3, кадастровый номер объекта – №, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 01 декабря 2020 года.

Указанная доля квартиры приобретена для ФИО1 – БТА на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20 ноября 2020 года (л.д. 95).

Указанной доверенностью ФИО1 предоставила БТА право покупки указанной доли квартиры, а также право заключать договоры ремонта и перепланировки квартиры, заключить предварительное соглашение о порядке пользования квартирой.

01 декабря 2020 года между БТА, действующей от имени ФИО1, (доверитель) и ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» (поверенный) заключен договор поручения № по организации и сопровождению работ по согласованию перепланировки в жилом помещении, организации и сопровождению строительных (строительно-монтажных, ремонтно-отделочных) работ в жилом помещении.

В соответствии с п. 1.1 договора поручения № от 01 декабря 2020 года доверитель поручает, а поверенный обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие действия:

1) Осуществить поиск подрядчика и заключить договор подряда на выполнение строительных (строительно-монтажных, ремонтно-отделочных, работ по установке индивидуальных счетчиков учета потребления воды, работ по установке индивидуальных счетчиков учета потребления электроэнергии) работ на объекте недвижимости, в том числе в помещении № общей площадью с учетом МОП 30,64 кв.м., жилой площадью с санузлом 27,10 кв.м., составляющем 31/252 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, согласно общему эскизному плану;

9) Вести все переговоры и переписку с контрагентами доверителя, осуществлять сбор, составление и подготовку документов, необходимых для заключения договора (-ов), передавать подрядчикам материалы для выполнения работ, оказывать подрядчику содействие в процессе выполнения работ в порядке, предусмотренном договором (-ми) подряда, осуществлять приемку результата выполненных работ, в том числе, проводить осмотр и проверку такого результата, подписывать от имени доверителя акты приема-передачи результата работ и иные документы по исполнению договора (-ов), осуществлять все необходимые расчеты по заключенному договору.

Согласно п. 1.3 договора поручения № от 01 декабря 2020 года договоры, заключенные поверенным, должны предусматривать следующие условия:

- строительно-ремонтные работы производятся в срок не позднее 20 апреля 2021 года;

- работы по согласованию перепланировки – в срок не позднее 18 месяцев с момента подписания соответствующего договора.

В силу п. 3.1 договора поручения № от 01 декабря 2020 года вознаграждение поверенного по исполнению поручения по договору составляет 10 000 рублей, расходы по исполнению поручения в части ремонтно-строительных работ составляют 1 830 000 рублей, расходы по исполнению поручения в части работ по согласованию перепланировки составляют 100 000 рублей. Указанный размер суммы договора является обеспечением начала исполнения поручения по договору и может изменяться по соглашению сторон в соответствии с размером общей стоимости материалов и работ, указанной в смете работ, произведенной по договору подряда на строительные работы и суммой расходов, понесенных поверенным в связи с исполнением поручения и подлежащих возмещению доверителем в соответствии с условиями и положениями, указанными в договоре.

В соответствии с п. 3.2 договора поручения № от 01 декабря 2020 года сумма договора оплачивается доверителем при подписании договора путем передачи наличных денежных средств или любым не запрещенным законом способом.

Согласно п. 3.3 договора поручения № от 01 декабря 2020 года обязательство доверителя по оплате суммы договора считается исполненным в момент подписания сторонами акта приема-передачи денежных средств.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от 01 декабря 2020 года согласно п. 3.2 договора доверитель передал, а поверенный принял оплату суммы договора в размере 1 940 000 рублей. Сумму договора по договору в размере, установленном п. 3.1 договора, доверитель оплатил (передал), а поверенный принял в полном объеме.

Из искового заявления усматривается, что площадь жилого помещения, указанная в договоре поручения (27,1 кв.м.), на 1,7 кв.м. больше фактической площади данного жилого помещения (25,4 кв.м.), в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за излишне указанную площадь ремонтных работ с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 595 рублей 38 копеек.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование уменьшения площади помещения истцом представлен план жилого помещения, в соответствии с которым площадь составляет 25,4 кв.м., из которых: кухня – 16,0 кв.м., совмещенный санузел – 2,9 кв.м., коридор – 6,5 кв.м.

Перечень работ, которые необходимо было произвести в жилом помещении, принадлежащем истцу, определен в номенклатурном перечне материалов и работ, надлежащих к исполнению на объекте недвижимости по адресу: <адрес>, являющемся приложением к договору № от 01 декабря 2020 года.

Из указанного номенклатурного перечня усматривается, что необходимо произвести, в том числе: монтаж основных перегородок из ГЛК 200 мм (деревокаркас/металлокаркас), монтаж перегородок ГЛК 100 мм, монтаж сборка лестницы/ограждения яруса.

Таким образом, в жилом помещении истца проведена перепланировка жилого помещения, в том числе, путем возведения перегородок и монтажа лестницы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что жилая площадь принадлежащего истцу жилого помещения уменьшилась в связи с неверно произведенными расчетами поверенного, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что площадь жилого помещения не могла измениться в связи с проведенными в нем работами по перепланировке (возведение перегородок, монтаж лестницы).

В соответствии с номенклатурным перечнем объем работ рассчитывается исходя из площади, на которой необходимо производить конкретный вид работ (площади стен, пола или потолка), а не исходя из жилой площади принадлежащего истцу жилого помещения.

Кроме того, отдельные виды работ рассчитываются исходя из их количества, и не привязываются к площади жилого помещения.

При заключении договора поручения № от 01 декабря 2020 года, неотъемлемой частью которого является номенклатурный перечень материалов и работ, действующая от имени истца БТА, свой подписью в данном договоре согласовала все указанные в нем условия, в том числе, и условия относительно площади жилого помещения, согласовала все виды и объем работ, указанный в номенклатурном перечне.

Каких-либо изменений в договор поручения сторонами не вносилось, впервые о наличии со стороны истца возражений относительно площади помещения заявлено лишь 11 марта 2022 года (направление претензии), то есть спустя более года с момента его заключения.

Приобретая долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, истец не могла не знать сведений относительно площади покупаемого ею жилого помещения, в связи с чем и не могла заблуждаться относительного его площади при заключении договора поручения.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, кроме изменения жилой площади помещения, в обоснование излишне произведенной оплаты за строительные работы истцом в материалы дела не представлено. Доказательств того, что объем строительных работ, указанный в номенклатурном перечне, является излишним в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в заявленной части, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении денежных средств на строительные работы в большем объеме, нежели фактически выполнено, и несоответствия объема работ, указанного в номенклатурном перечне, нежели фактически необходимо.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 840 000 рублей за нарушение срока выполнения работ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Применительно к спорным правоотношениям по договору поручения, заключенному между ФИО1 и ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» обязательство ответчика считается исполненным в момент подписания актов об исполнении поручения.

Согласно п. 2.6 Договора поручения стороны пришли к соглашению подписать Акт в части исполнения поручения, касающихся ремонтно-строительных работ в срок не позднее 5 рабочих дней с момента выполнения строительно-ремонтных работ. Акт в части исполнения поручения по сопровождению работ по согласованию перепланировки – в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения выписки из ЕГРН о согласованной перепланировке.

При этом в пункте 1.3 Договора поручения указано, что строительно-ремонтные работы должны быть выполнены не позднее 20 апреля 2021 года, работы по согласованию перепланировки – не позднее 18 месяцев с момента подписания соответствующего договора. Стороны также договорились, что окончательные сроки выполнения работ могут корректироваться путем заключения дополнительных соглашений к соответствующим договорам.

Таким образом, срок исполнения поручения непосредственно зависит от срока выполнения строительно-ремонтных работ и от срока согласования перепланировки.

Вместе с тем, отмечается, что ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» не принимало на себя обязательств по фактическому выполнению ремонтно-строительных работ.

Из буквального толкования Договора поручения следует, что для выполнения строительно-ремонтных работ и работ по согласованию перепланировки поверенный (ООО «МЕТРЫ ОПТОМ») на основании выданной доверителем (ФИО1) доверенности заключает соответствующие договоры со специалистами. В данных договорах должны быть указаны оговоренные в пункте 1.3 Договора поручения сроки выполнения работ, при этом данные сроки могут корректироваться путем заключения дополнительных соглашений к соответствующим договорам, то есть к договорам подряда.

Во исполнение условий договора поручения ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» заключило с ИП ФИО2 договор подряда от 02 декабря 2020 года, в котором установлен срок выполнения работ – 20 апреля 2021 года.

05 апреля 2021 года ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 02 декабря 2020 года, в соответствии с которым определен перечень дополнительных работ, их стоимость, установлен новый срок окончания работ – 15 сентября 2021 года (л.д. 79).

Обосновывая необходимость в увеличении сроков выполнения строительно-монтажных работ, ответчики указывали, что в процессе производства работ были выявлены дефекты конструктивных элементов перекрытия, снижающие допустимые прочность и жесткость перекрытия, в связи с чем потребовалось проведение дополнительных работ по укреплению перекрытия – частичная замена балок перекрытия без изменения конструкции перекрытия, без производства которых выполнение иных работ по договору было невозможно.

Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, информационным письмом подрядчика и заключением специалиста № от 26 марта 2021 года.

В соответствии с информационным письмом подрядчика ИП ФИО2, адресованного ООО «МЕТРЫ ОПТОМ», от 22 марта 2021 года, в процессе производства ремонтных работ в кв. № пом. № по адресу: <адрес> выявлены дефекты конструктивных элементов перекрытия, снижающие допустимые прочность и жесткость перекрытия. Требуется проведение дополнительных работ по укреплению перекрытия – частичная замена балок перекрытия без изменения конструкции перекрытия. Без производства работ по усилению перекрытия проведение иных работ, предусмотренных договором подряда, невозможно (л.д. 66).

ИП ФИО2 в указанном письме просил рассмотреть вопрос о финансировании указанных работ и заключении в связи с этим дополнительного соглашения; обратил внимание, что выполнение данных работ приведет к увеличению срока производства работ по договору.

Аналогичное письмо поступило в ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» от специалиста ФИО4, осуществлявшего во исполнение договора № от 08 декабря 2020 года оказание услуг по контролю и надзору за выполнением строительных работ в указанной квартире (л.д. 83).

23 марта 2021 года ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» заключило с ГИВ договор возмездного указания услуг, предметом которого являлось оказание услуг по проведению экспертного исследования и составлению заключения специалиста по вопросам:

- соответствует ли состояние перекрытий пола на объекте по адресу: <адрес> строительным нормам?

- в случае несоответствия перекрытий пола на объекте по адресу: <адрес> строительным нормам, выдать рекомендации по необходимым техническим мероприятиям (л.д. 49).

В соответствии с заключением специалиста № от 26 марта 2021 года, выполненным экспертом-строителем ГИВ, техническое состояние перекрытий пола на объекте по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и находится в ограниченно работоспособном состоянии. Для дальнейшей нормальной эксплуатации конструкции перекрытия на уровне пола в квартире по адресу: <адрес> рекомендуется выполнить следующие работы:

- демонтировать цементно-песчаную стяжку для разгрузки балок перекрытия;

- установить новые балки из металлического швеллера между существующими балками, пораженными биокоррозией;

- демонтировать существующие деревянные балки, в значительной степени пораженные биокоррозией;

- выполнить просушку и обработку существующих деревянных балок биоцидами в соответствии с СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85» (л.д. 67-78).

К указанному заключению приложены фотоматериалы мест вскрытия перекрытий в уровне пола в квартире №.

Довод стороны истца о том, что вскрытие перекрытия имело место изначально и необходимость в проведении дополнительных работ могла быть установлена на начальном этапе, опровергается представленными доказательствами, а также пояснениями стороны ответчика о том, что при заключении договора поручения производилось частичное вскрытие перекрытий, и необходимость замены балок была обнаружена только в процессе производства ремонтно-строительных работ.

Вопреки доводам стороны истца данные работы являлись незапланированными, на их выполнение требовалось дополнительное время.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увеличение сроков выполнения работ было вызвано объективными причинами, связанными с выполнением дополнительных работ в интересах ФИО1

Ссылка истца на то, что в пределах принадлежащего истцу помещения замена балок не требовалась, является несостоятельной, поскольку квартира № находится в долевой собственности истца и других лиц, изначально представляла собой единый объект, имеющий места общего пользования, в связи с чем замена балок перекрытия в иных местах квартиры требовала приостановления работ и в помещении истца (право пользования которым перешло к истцу лишь 16 сентября 2021 года), тем более что при демонтаже цементно-песчаной стяжки и замене балок уровень пола в квартире мог измениться.

Указанные работы завершены и приняты ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» 06 сентября 2021 года, то есть в пределах установленного дополнительным соглашением срока.

Суд полагает, что ИП ФИО2 действовал правомерно, на основании договора подряда и дополнительного соглашения к нему, и закончил строительно-ремонтные работы в установленный в дополнительном соглашении срок, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с указанного ответчика суд не усматривает.

При этом суд полагает, что ООО «МЕТРЫ ОПТОМ», заключая с ИП ФИО2 дополнительное соглашение в интересах доверителя ФИО1, должно было в соответствии с положениями ст. 973 ГК РФ поставить ее в известность относительно переноса сроков, тем более что условие относительно конкретных сроков было четко оговорено в договоре поручения, соответственно, их изменение также должно быть оговорено сторонами.

Между тем, ответчиком ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» увеличение сроков выполнения работ по договору подряда, и, соответственно, увеличение сроков совершения действий по договору поручения, не было оговорено с доверителем. Доказательств, подтверждающих согласование новых сроков с ФИО1, а также доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 об увеличении сроков и о заключении с подрядчиком дополнительного соглашения, в материалы дела не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» в оговоренный между сторонами срок не выполнило условия договора поручения в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с данного ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

При этом суд учитывает, что ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» исполнителем по договору подряда не является; сумма в размере 1 830 000 рублей является расходами по исполнению поручения в части ремонтно-строительных работ, оплаченными по договору подряда и за услуги специалиста, а не вознаграждением поверенного, в связи с чем указанная сумма не может быть положена в основу расчета неустойки по договору поручения. Ответственность ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» ограничивается размером вознаграждения, установленного договором поручения в сумме 10 000 рублей.

Определяя период взыскиваемой неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 2.7. Договора поручения при неявке доверителя для приемки-передачи результата поручения и оформления акта, в акте ставится соответствующая отметка, работы считаются доверителем принятыми.

Согласно позиции ответчика, с истцом была согласована дата принятия работ – 10 сентября 2021 года, однако для приемки результата поручения и оформления акта истец не явилась, что в соответствии с п. 2.7. Договора поручения позволяет считать работы принятыми доверителем, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 86).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец, либо иные уполномоченные лица на 10 сентября 2021 года приглашались ответчиком на приемку работ.

Согласно представленной в материалы дела переписке, представитель ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» приглашал уполномоченное от доверителя лицо (ЧК) на объект 10 сентября 2021 года, однако сведений о том, что данное приглашение было именно на приемку работ, не имелось.

14 сентября 2021 года между сособственниками квартиры № было заключено дополнительное соглашение об определении порядка пользования квартирой, в соответствии с которым ФИО1 передано в пользование изолированное помещение №, соответствующее 31/252 долям квартиры (л.д. 87-88).

Согласно пояснениям представителя истца с января 2022 года помещение сдается в аренду. Следовательно, фактически работы по договору поручения приняты ФИО1 не позднее 01 января 2022 года.

При таких данных (с учетом отсутствия доказательств принятия работ по договору поручения до указанной даты) суд приходит к выводу, что неустойка с ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию применительно к п. 2.6 Договора поручения с 28 апреля 2021 года по 01 января 2022 года.

Размер неустойки за указанный период составит 74 700 рублей.

Исходя из того, что в силу положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд определяет размер взыскиваемой с указанного ответчика в пользу истца неустойки в размере 10 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за нарушение срока исполнения поручения по сопровождению работ по согласованию перепланировки в квартире суд, поскольку в силу п. 1.3 Договора поручения работы по согласованию перепланировки должны быть совершены не позднее 18 месяцев с момента подписания соответствующего договора, а именно договора со специалистом для проведения работ по согласованию перепланировки объекта.

Сведений, что указанный договор заключен, в материалах дела не имеется. Сроки для заключения данного договора в договоре поручения также отсутствуют.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав истца, вызванное неисполнением обязательств по договору поручения в установленный в договоре срок. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя, в его пользу взыскана неустойка за нарушение сроков окончания работы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 10 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оплаты юридических услуг в сумме 30 000 рублей подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от 17 февраля 2022 года на сумму 30 000 рублей, в соответствии которым указанные денежные средства оплачены адвокату БНВ по соглашению от 16 февраля 2022 года.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судом учитывается в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовая сложность настоящего спора, участие представителя в судебных заседаниях, проведенных по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, полагая, что указанный размер расходов в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности.

Как уже указывалось выше в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от 28 марта 2022 года на сумму 18 455 рублей.

За требования имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2441 рубль (без учета снижения неустойки), за требование о взыскании компенсации морального вреда 300 рублей, а всего 2771 рубль.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ООО «МЕТРЫ ОПТОМ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2771 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Метры Оптом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании части стоимости работ, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метры Оптом» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Метры Оптом» в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Веселова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →