УИД № 77RS0033-02-2022-007984-67

Дело №2-3966/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2022 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью фио к Миклашевской Екатерине Константиновне о взыскании неотработанного аванса,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилось в суд с иском к ответчику Миклашевской Е.К., ссылаясь на то, что между фио и адвокатом Миклашевской Е.К. заключено соглашение № 2018/2011 от 20.11.2018. фио оплатило услуги в размере сумма Оказанные услуги в соответствии с условиями договора были не выполнены, оказаны ненадлежащим образом, нанесли убытки обществу, а потому, по мнению истца, подлежат взысканию в качестве неотработанного аванса. Так, ответчиком неверно была сформулирована позиция по делу. Несмотря на фактическое предоставление адвокату документов, последняя, их к материалам искового заявление не приобщила, а потому суд не принял во внимание документы в обоснование факта выполнения работ и отказал в этой части в иске. Кроме того, адвокат не уведомила заказчика о невозможности вызова свидетеля в судебное заседание, неверно подготовила доверенности, без указания даты, не явилась на последнее заседание. 01.10.2019 уведомлением истец расторг соглашение с ответчиком и отказался подписывать акт выполненных работ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неотработанный аванс по соглашению № 2018/2011 от 20.11.2018, дополнительному соглашению от 19.12.2018 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представители истца фио по доверенности ФИО1, фио в судебное заседание явились, поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Миклашевская Е.К. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, в которых указывал, что истцом ответчику все документы передавались исключительно посредством электронного документооборота с использованием электронной почты. Исковое заявление и правовая позиция разрабатывались адвокатом с учетом представленных истцом документов, которые, в свою очередь, были переданы ответчиком в суд. Отмечал, что адвокат не наделен полномочиями по изготовлению доверенности от имени юридического лица. Из аудиопротокола от 22.07.2019, имеющегося в материалах гражданского дела следует, что ответчик на судебном заседании присутствовала, однако по причине опоздания на 1 минуту, суд не допустил к участию в деле Миклашевскую Е.К. и генерального директора фио При этом, из личной переписки сторон следует, что в 9 час. 18 мин. Миклашевская Е.К. ожидала фиоВ, в 200 м. от Арбитражного суда. Допущенные в акте приема-передачи ошибки являлись техническими. Более того исковые требования в Арбитражном суде адрес были частично удовлетворены, что по мнению ответчика, подтверждает надлежащее оказание услуг. При указанных обстоятельствах, полагал, что услуги адвокатом были оказаны качественно и своевременно.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Исходя из позиции, изложенной в п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности и гражданина В.В.", общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, из указанных положений следует, что правоотношения сторон, одной из которых выступает адвокат, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, подлежат рассмотрению с применением норм, поименованных в главе 39 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2018 между адвокатом Миклашевской Е.К. (адвокат) и фио (доверитель) заключено соглашение № 2018/2011 об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю в полном объеме, и на условиях, установленных соглашением, юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде адрес по иску к ООО «СпецТеплоСтрой» о взыскании задолженности.

Согласно ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" существенным условием соглашения об оказании юридической помощи является предмет поручения. В связи с этим в представленном истцом соглашении должны быть перечислены определенные действия, которые обязан совершить адвокат, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить для Доверителя. В соответствии со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Пунктом 2.1 соглашения установлено, что на основании поручений доверителя, адвокат оказывает следующую юридическую помощь: изучает материалы дела, судебную практику по аналогичной категории дел; разрабатывает правовую позицию по делу, направленную на улучшение процессуального положения доверителя; при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту интересов доверителя; представляет интересы доверителя в суде первой инстанции; при необходимости составляет процессуальные документы по делу (исковое заявление, отзыв на иск, ходатайства и прочее); при несогласии с принятым по делу судебным решением подает апелляционную жалобу; консультирует доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела; осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле процессуальным законодательством.

Согласно п. 1.3 соглашения, доверитель в течение 3-х рабочих дней с момента подписания соглашения, выдает адвокату доверенность, в которой определяет круг его полномочий по ведению дела.

В силу п. 2.1 соглашения адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законом средствами, сохранять адвокатскую тайну, по просьбе доверителя сообщать ему все сведения о ходе исполнения поручения, обеспечить надлежащее хранение документов, которые могут служить доказательствами, а также вести производство по делу в соответствии с принятыми нормами и правилами, регулирующими адвокатскую деятельность.

Гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи установлен п. 3.1 соглашения в размере сумма

Доверитель выплачивает адвокату по окончанию выполненных работ гонорар в размере 2,7% от взысканных по решению суда денежных средств (п. 3.3).

По завершении оказания услуг, как следует из п. 3.4 соглашения, стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ.

В связи с переходом адвоката Миклашевской Е.К. в иное адвокатское образование, 19.12.2018 стороны подписали соответствующее дополнительное соглашение.

Во исполнение условий договора, истцом произведена оплата услуг адвоката, 21.11.2018 в размере сумма, 28.12.2018 в размере сумма, 05.02.2019 в размере сумма, 04.03.2019 в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Из материалов дела, пояснений представителя истца, следует, что заключение соглашения с ответчиком было вызвано необходимостью взыскания задолженности с ООО СпецТеплоСтрой».

При этом истец ссылается на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по соглашению.

Ответчиком в адрес истца был направлен акт от 06.09.2019 приема-передачи оказанной юридической помощи, с которым истец не согласился, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате неотработанного аванса.

Как следует из представленных по запросу суда копий протоколов судебных заседаний в Арбитражном суде адрес по иску фио состоялось четыре судебных заседания, в двух из которых ответчик в качестве представителя фио присутствовала, в судебное заседание 26.06.2019 Обществом в качестве представителя была обеспечена явка фио по доверенности от 03.06.2019; в судебном заседании 22.07.2019 от фио явка не обеспечена.

Как следует из решения Арбитражного суда адрес от 23.07.2019 по делу № А40-287954/18-113-2404, иск был заявлен фио к ООО «СпецТеплоСтрой» о взыскании сумма по шести договорам подряда.

Ответчиком исковые требования признаны в части сумма и сумма

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, на сумму сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, при этом в мотивировочной части решения указано на непредставление истцом доказательств выполнения работ по спорным договорам и предъявления результата работ к сдаче.

В судебном заседании был прослушан аудиопротокол судебного заседания от 22.07.2019, из которого следует, что председательствующим по делу после начала судебного заседания в качестве «зрителей» были допущены опоздавшие лица.

Кроме того, истец указывает на неполное предоставление ответчиком документов в Арбитражный суд адрес, что привело к уменьшению взысканной решением суда денежной суммы.

Между тем, как следует из постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, «согласно мотивировочной части решения Арбитражного суда, истцом не представлено доказательств выполнения работ, истцом они не направлялись, услуги к сдаче не предъявлялись. Однако в деле имеется акт приема-передачи выполненных работ … в печатном виде (1 экземпляр) и на электронном носителе CD-Disc в томах.».

Названным постановлением решение Арбитражного суда адрес от 23.07.2019 изменено, с ООО «СпецТеплоСтрой» взыскана задолженность в размере сумма

Согласно пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Соответственно доверенность от имени юридического лица может быть выдана лицом, обладающим необходимыми полномочиями на дату ее оформления.

По смыслу пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" выдача доверенности является реализацией полномочий генерального директора как единоличного исполнительного органа Общества, то есть связана с осуществлением организационно-распорядительных функций органа управления юридического лица.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что ответчиком ненадлежащим образом была оформлена доверенность (отсутствовала дата ее выдачи) не может свидетельствовать о ненадлежащем оказании юридических услуг, поскольку по смыслу Закона и п. 1.3 соглашения, указанная обязанность возлагается на руководителя юридического лица, или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора

Таким образом, поскольку условиями соглашения между сторонами конкретный перечень работ адвоката не определен, при этом судом установлено и следует из совокупности доказательств имеющихся в материалах дела, что ответчиком разработана правовая позиция, подготовлены и направлены необходимые документы для разрешения вопроса истца, осуществлялись консультации, осуществлено участие в судебных заседаниях, подана апелляционная жалоба. Юридические услуги по договору истцу оказаны, претензий к качеству оказанных услуг истец в период действия договора не предъявлял.

Суд учитывает, что по условиям договора исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг. Плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг. До момента исполнения договора истец к ответчику с требованиями о представлении дополнительной информации об услугах не обращался, не требовал расторжения договора.

Также истцом не доказан факт причинения ответчиком какого-либо ущерба Обществу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит выводу, что факт оказания ответчиком юридических услуг подтвержден имеющимися доказательствами, объем и стоимость выполненных юридических услуг сторонами были согласованы, по мнению суда, ответчиком представлены бесспорные доказательства исполнения обязательств перед истцом, объем которых охватывался бы суммой соглашения в размере сумма, что влечет отказ в удовлетворении требований ООО «Квартал-проект» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью фио, ИНН <***>, к Миклашевской Екатерине Константиновне, паспортные данные, о взыскании неотработанного аванса оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: