К делу №2-310/2026

УИД 23RS0044-01-2025-003288-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 12 января 2026 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с 10.02.2022 по 24.09.2025, а также проценты за период с 25.09.2025 по дату фактического исполнения решения суда, неустойку, а также обратить взыскание на автомобиль.

Требования истца обоснованы тем, что 01.08.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №04102671326, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 698 606,93 рублей на срок до 07.08.2023 года под 18,5 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день. 09.12.2022 изменено наименования ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №112 от 18.04.2025, после чего 14.05.2025 аналогичный договор уступки прав требований (цессии) №140525 заключен между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требовании задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 01.08.2018, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Решением Северского районного суда по гражданскому делу №2-760/2022 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №04102670326 от 01.08.2018 в пользу ООО «Сетелем Банк». 11.06.2025 ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-760/2022. Определением от 16.07.2025 в процессуальном правопреемстве отказано. Полагает, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования: о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда, в то же время взыскатель имеет право требовать исполнения решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Обязанность исполнения решения суда остается за должником, так как оно не отменено, а истец имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности. В период с 09.02.2022 по 24.06.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность по договору составила: 180 735,64 рублей – сумма процентов по ставке 18,5 % годовых за период с 10.02.2022 по 24.09.2025 за несвоевременную оплату задолженности; 181 000 рублей – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 10.02.2022 по 24.09.2025. Указал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 307 225,45 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 181 000 рублей. Согласно условиям договора и положениям действующего законодательства, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору – автомобиль RenaultSandero 46B (SXP 16KB) 2018 года выпуска, №. Просит взыскать с ответчика ФИО2 180 735,64 рублей – сумму процентов по ставке 18,5 % годовых за период с 10.02.2022 по 24.09.2025 за несвоевременную уплату задолженности; 181 000 рублей – неустойку по ставке 0,10 % в день за период с 10.02.2022 по 24.06.2025; проценты по ставке 18,5 % годовых на сумму основного долга 269 732,62 рублей за период с 25.06.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 269 732,62 рублей за период с 25.09.2025 по день фактического погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RenaultSandero 46B (SXP 16KB) 2018 года выпуска, №.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в письменных возражениях на иск представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, доводы искового заявления и письменных возражений, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из системного анализа ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04102671326 на сумму 689 606,93 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 07.08.2023 под 8,5 % годовых, с выплатой ежемесячного платежа в счет погашения задолженности в размере 17 262 рублей не позднее 7-го числа каждого месяца, начиная с 07.09.2018.

В силу п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения исполнения заемщиком договорных обязательств предусмотрен залог автомобиля Рено Сандеро, VINX7L5SRAVG59998064.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за просрочку по уплате ежемесячных платежей установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, представитель ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Северского районного суда от 03.03.2022 по делу №2-760/2022 исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взысканы задолженность по кредитному договору от 01.08.2018 №С04102671326 в размере 295 263,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 152,64 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Рено Сандеро, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Указанным решением установлено, что по состоянию на 09.02.2022 общая задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 295 263,65рублей, из них просроченный основной долг в размере 269 732,62рублей, сумма начисленных непогашенных процентов 25 531,03рублей.

На основании указанного решения суда 11.05.2022 Северским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС №032313432, который направлен в ООО «Селетем Банк».

09.12.2022 изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствие со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из изложенного следует, что заявленные в настоящем деле исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль RenaultSandero 46B (SXP 16KB) 2018 года выпуска, VIN№ аналогичны заявленным ООО «Сетелем Банк» ранее и являлись предметом оценки судом по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу в части требований об обращении взыскания на предмет залога подлежит прекращению.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем требование возврата задолженности по договору займа (кредитному договору) является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

В условиях заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 кредитного договора заемщик выразила согласие на уступку кредитором полностью или частично права (требования) по договору в пользу любых лиц (п. 16 индивидуальных условий).

В силу ст. 384 ГК РФ иположений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в Обзоре практики применения положений ГК РФ об уступке права требования (цессии) и переводе долга, из положения данной статьи (384 ГК РФ) не следует, что при определении объема перешедшего права (требования) на уплату суммы процентов по статье 395 ГК РФследует исходить из проведенного судом их разделения на проценты, начисленные, но не уплаченные до момента уступки, и проценты, подлежащие начислению после совершенной уступки.

По смыслу указанной нормы, уступка права (требования) задолженности означает, что, если иное не определено цедентом и цессионарием, новому кредитору от первоначального кредитора переходит право (требование) на уплату суммы неуплаченных процентов без дополнительного оформления уступки последних. Поэтому если цедентом и цессионарием не предусмотрено иное, право (требование) на уплату суммы неуплаченных на момент совершения сделки уступки права (требования) процентов переходит вместе с уступленным правом (требованием) в порядке статьи 384 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

18.04.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112, по условиям которого ООО «Драйв Клик Банк» передало ООО ПКО «ТОР» права требования по кредитному договору от 01.08.2018 №С04102671326.

По условиям данного договора, к новому кредитору ООО ПКО «ТОР» перешли права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед банком, возникшие из кредитных договоров, заключенных между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») и должниками, перечисленными в приложении к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права, в том числе право на начисление процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

14.05.2024 между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № 140525, на основании которого права требования по кредитному договору от 01.08.2018 № С04102671326, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, перешли к новому кредитору – ИП ФИО1

Указанным договором установлено, что к новому кредитору ИП ФИО1 перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты и неустойки.

Выпиской из приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) №140525 от 14.05.2025 подтверждается, что общая задолженность по кредитному договору от 01.08.2018 № С04102671326 на дату уступки прав требований составляет 300 466,92 рублей, из которых: 269 732,62 рублей – основной долг, 2551,03 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 5203,27 рублей – неустойка.

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа и процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-760/2022 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Определением Северского районного суда от 16.07.2025 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что поскольку на основании договоров цессии является новым кредитором по кредитному договору от 01.08.2018 №С04102671326, договор не расторгнут, должнику за период с 10.02.2022 по 24.09.2025 подлежат начислению проценты за пользование кредитом за несвоевременную уплату основного долга по ставке 18,5 % годовых в сумме 180 735,64 рублей и неустойка по ставке 0,1 % в день в сумме 181 000 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, между тем, согласно возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Начало течения исковой давности определяется по правилам ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено правило, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По требованиям о взыскании задолженности, возникшей за пределами трехлетнего срока до обозначенной даты, срок исковой давности истек (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 01.08.2018.Последние платежи по кредиту ФИО2 внесены 02.08.2021, 06.12.2021, 30.12.2021, что подтверждается расчетом задолженности и заявлением ООО «Сетелем Банк» об уменьшении исковых требований от 18.12.2022 (дело №2-760/2022).

С исковым заявлением в суд первоначальный кредитор ООО «Сетелем Банк» обратился, согласно почтовому штемпелю на конверте 24.12.2021, что следует из материалов гражданского дела № 2-760/2022.

Расчет задолженности при подаче первоначального искового заявления был указан по состоянию на 09.02.2022 (данный факт отражен в решении Северского районного суда от 03.03.2022 по делу № 2-760/2022).

Из материалов гражданского дела №2-760/2022следует, что исполнительный документ ФС № 032313432 11.05.2022 был направлен в адрес ООО «Сетелем Банк», однако, по информации Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО2, на исполнении не имеется, исполнительный документ на исполнение не поступал.

Настоящее исковое заявление подано в суд 26.09.2025.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как указано в п. 17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора, заключенного с ФИО2, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не позднее определенного числа месяца, следующего за расчетным. С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору должен исчисляться отдельно по каждому из невнесенных заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей.

Исходя из того, что датой внесения ответчиком последнего платежа по договору является 02.08.2021, начало течения срока исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) надлежит исчислять с даты очередного платежа по кредиту – 07.09.2021, за взысканием задолженности банк обратился 24.12.2021, то есть по истечении 3-х месяцев 17 дней, внесение ответчиком в декабре 2021 года (в ходе рассмотрения дела судом) денежных средств в погашение задолженности на течение срока исковой давности не влияет. Учитывая, что доказательств предъявления исполнительного документа к исполнению не представлено, принимая во внимание, что в период взыскания задолженности с 24.12.2021 по дату вступления решения суда в законную силу 05.04.2022 течение срока исковой давности приостанавливалось, срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истек 19.12.2024.

С настоящим иском истец обратился 26.09.2025, то есть по истечении 3 лет 5 месяцев 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, ИП ФИО1 исковое заявление о взыскании с ответчика задолженностиподано за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГПК РФ срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, ИП ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении такого срока также не заявлено.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль RenaultSandero 46B (SXP 16KB) 2018 года выпуска, VIN№ прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.М. Моисеева