Дело № 2-2331/2025
УИД 70RS0003-01-2025-005515-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,
при секретаре: Болтенковой В.А.,
помощник судьи: Шушакова Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Левада» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Левада», указав, что 21.03.2025 между ним (истцом) и ООО «Левада» заключен договор купли-продажи пиломатериала <номер обезличен>, по условиям которого он (истец) оплатил 100 % стоимость заказа 04.04.2025 путем перевода денежных средств представителю продавца (по его просьбе) 252320,50 руб. Согласно договору, товар должен быть поставлен не позднее 14.04.2025 (10 рабочих дней). Поставка была произведена частями 24.04.2025, 28.04.2025, 08.05.2025 с просрочкой, а поставляемый товар не соответствовал условиям договора: доски были выгружены навалом без упаковки и сортировки, имели обзол выше допустимого, нарушенную геометрию (кривизну), а также расхождения в размерах выше допустимых по ГОСТ 24454-80, повышенную влажность (не камерной сушки), товарные накладные и иные сопровождающие документы отсутствовали, что нарушает ст.ст. 458, 465, 518 ГК РФ. О несоответствии качества товара продавец был уведомлен в тот же день, после каждой поставки, посредством сообщений в мессенджере, телефонных звонков и отправкой фото/видеоматериалов. 29.04.2025 и 09.05.2025 генеральный директор ООО «Левада» ФИО1 приезжал на участок истца, визуально подтвердил наличие брака и пообещал заменить весь материал до 15.05.2025, однако никаких действий не произвел. Часть пиломатериала (3,5 куб.м на сумму 60550 руб.) была использована до выявления системных недостатков. Остальной объем хранится по адресу: <адрес обезличен> Акты приемки-передачи им (истцом) не подписывались, точный объем непринятого товара определить невозможно по вине ответчика. В адрес ответчика направлены претензии 16.05.2025 (трек-<номер обезличен>), 31.05.2025 (трек-<номер обезличен>), которые ответчику вручены не были, имеют статус «неудачная попытка вручения». Претензия от 31.05.2025 дополнительно направлена ответчику по электронной почте, а также в мессенджере. Однако ответчик проигнорировал требования претензий. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных отношений, он (истец) был вынужден приостановить строительные работы, что привело к простою бригады и потере авансированных средств, срыву сроков и обязательств перед третьими лицами, эмоциональному стрессу, нервному напряжению и бессоннице, ухудшению психоэмоционального состояния, трате личного времени на урегулирование спора и подготовку претензий.
Просит расторгнуть договор от 04.04.2025; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет оплаты по договору 191770,50 руб., неустойку по ставке 0,5 % в размере 29655,43 руб., неустойку по ставке 1 % в день начиная с 28.05.2025 до фактического возврата, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки в размере 2500 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ при уменьшении неустойки, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; обязать ответчика вывезти оставшийся пиломатериал с участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет ответчика, при невыполнении указанного требования взыскать штраф 1000 руб. за каждый день просрочки; индексировать присужденные суммы до дня фактического исполнения в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.
Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Левада» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).
Момент исполнения договора предусмотрен положениями ст. 458 ГК РФ: в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с взаимосвязанными положениями ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан продать потребителю товар, соответствующий по качеств) обязательным требованиям стандартов, условиям договора, обычно предъявляемым, а также информации о товарах.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу положений абз.6 п. 1, п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случаен необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона).
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении, которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2025 между ООО «Левада» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи пиломатериалов <номер обезличен>, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить в сроки, установленные настоящим договором следующий товар: ОКПД 2. Код: 16.10.10.110 пиломатериалы хвойных пород, сорт 1-2, ГОСТ 8486-86, толщина 22-52 мм, ширина 52-197 мм, длина 6 м. Качество товара должно соответствовать ГОСТам, установленным в Российской Федерации. Общий объем поставки товара по договору составляет 14,585 куб.м. Цена товара составляет 17300 руб. за один куб.м без НДС. Общая сумма договора составляет 252320 руб. без НДС. Отгрузка осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поступления 100% авансового платежа.
При заключении договора с ООО «Левада», ФИО3 имел своей целью приобретение товара исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как ООО «Левада» оказывало ФИО3, как потребителю, услуги по возмездному договору.
Таким образом, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора, ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к отношениям между ООО «Левада» и ФИО3 следует применять нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Свои обязательства по оплате договора истец выполнил в полном объеме, что подтверждается чеком от 03.04.2025 на сумму 252 320 руб. Факт произведенной истцом оплаты, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Вместе с тем, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил. Так, из искового заявления следует, что поставка товара произведена частями 24.04.2025, 28.04.2025, 08.05.2025 с просрочкой, а поставляемый товар не соответствовал условиям договора: доски были выгружены навалом без упаковки и сортировки, имели обзол выше допустимого, нарушенную геометрию (кривизну), а также расхождения в размерах выше допустимых по ГОСТ 24454-80, повышенную влажность (не камерной сушки). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Истцом в адрес ответчика 16.05.2025, 29.05.2025 посредством почтовой связи (треки-номера <номер обезличен>) направлены претензии о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы.
Как следует из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Почты России (http://pochta.ru), почтовое отправление с треком-номером <номер обезличен> принято в отделение связи 16.05.2025, 17.05.2025 прибыло в место вручения, однако ответчиком не получено.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает направленную претензию доставленной 17.05.2025.
Досудебные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из представленного истцом заключения специалиста № 2025/12/07, выполненного ИП ФИО2, поставленные ответчиком пиломатериалы не соответствуют условиям договора купли-продажи пиломатериалов <номер обезличен> от 21.03.2025 по своим фактическим линейным размерам (толщине и ширине). По материалам фотофиксации заказчика зафиксированы отдельные единицы пиломатериалов, фактические размеры которых отличаются от номинальных размеров, предусмотренных заказом покупателя, а именно: выявлен брусок с толщиной около 25 мм при согласованной толщине 45 мм; выявлены доски шириной около 120 мм, при том, что заказом предусмотрены размеры 90 мм, 100 мм и 150 мм. Указанные отклонения не относятся к предельно допустимым отклонениям, установленным ГОСТ 24454-80 для согласованных номинальных размеров, и представляют собой иные типоразмеры, не предусмотренные условиями договора. Таким образом, фактические линейные размеры части поставленных пиломатериалов не соответствуют условиям договора и требованиям ГОСТ 24454-80 с учетом предельно допустимых отклонений. При исследовании поставленных пиломатериалов выявлен порок древесины в виде обзола. Выявленный порок древесины не является допустимым для обрезных пиломатериалов хвойных пород, подлежащих оценке по требованиям 1-2 сортов, поскольку наличие обзола для указанной категории пиломатериалов требованиями ГОСТ 8486-86 не допускается. Иные пороки древесины, регламентируемые ГОСТ 2140-81 и учитываемые ГОСТ 8486-86 (трещины, гниль, червоточины, синева и иные биологические или структурные дефекты), по представленным заказчиком фотоматериалам не зафиксированы. Остальные выявленные несоответствия носят характер дефектов обработки и нарушений требований к виду и качеству пиломатериалов, а не пороков древесины. Качество древесины и степень ее обработки поставленных пиломатериалов не соответствуют требованиям ГОСТ 8486-86, предусмотренным для пиломатериалов хвойных пород, подлежащих оценке по требованиям 1-2 сортов. По материалам фотофиксации установлено наличие признаков, не допускаемых для обрезных пиломатериалов указанной категории, а именно: массовый обзол на кромках и торцах отдельных единиц продукции, а также неоднородность качественных характеристик пиломатериалов в пределах одной партии. Указанные признаки свидетельствуют о несоблюдении требований нормативной документации к качеству древесины и степени ее обработки. Представленные материалы позволяют установить характер выявленных несоответствий по размерам и качеству пиломатериалов, а также оценить их связь с этапами изготовления и первичной обработки древесины. Выявленные несоответствия носят системный характер и выражаются в совокупности следующих признаков: отклонениях линейных размеров отдельных единиц продукции, не относящихся к предельно допустимым отклонениям, установленным ГОСТ 24454-80 для согласованных номинальных размеров; наличие порока древесины в виде обзола, недопустимого для обрезных пиломатериалов, подлежащих оценке по требованиям 1-2 сортов ГОСТ 8486-86; дефектов обработки, включая неполную обрезку кромок и неровность торцов; неоднородности качественных характеристик пиломатериалов в пределах одной партии. Совокупность указанных признаков характерна для нарушений технологического процесса изготовления, первичной обработки, сортировки и комплектования партии пиломатериалов и свидетельствуют о формировании выявленных несоответствий до момента передачи товара покупателю, то есть на стадии производства и подготовки продукции к отгрузке.
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения специалиста, ответчиком не представлены доказательства его необоснованности.
Из искового заявления усматривается, что до выявления системных недостатков, часть пиломатериала, а именно: 3,5 куб.м на сумму 60550 руб. была использована. Остальной объем хранится по адресу: <адрес обезличен>
Таким образом, судом установлено, что после заключения договора купли-продажи, истцу были переданы пиломатериалы ненадлежащего качества, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи.
Данное обстоятельства, по смыслу ч. 2 ст. 475 ГК РФ предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара, а также в силу положений ст. 450 ГК РФ, требовать расторжения договора и возврата денежных средств.
В связи с вышеизложенным, требования истца о расторжении заключенного договора в связи с существенными нарушениями его условий со стороны продавца, взыскании с ответчика неправомерно удерживаемых в связи с отказом от исполнения договора денежных средств в виде стоимости некачественного товара в сумме 191770,50 руб., подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению и требование о возложении на ответчика обязанности по вывозу пиломатериала хвойных пород объемом 11,085 куб.м, из расчета 14,585 куб.м - 3,5 куб.м, с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет ответчика.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсацию на случай неисполнения решения суда, при этом, ее размер и порядок взыскания определяется судом, с учетом вышеназванных принципов.
Определяя размер неустойки и порядок ее взыскания на случай неисполнения судебного акта в части исполнения ответчиком обязанности по вывозу пиломатериала с земельного участка, руководствуясь принципом разумности и справедливости, недопустимости излечения выгоды из недобросовестного поведения, соблюдения баланса интересов, суд считает возможным присудить в пользу истца судебную неустойку, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 29655,43 руб. Из представленного истцом расчета следует, что неустойка исчисляется истцом за 31 день и составляет 29655,43 руб. Вместе с тем, принимая во внимание, что обязательства по передаче товара должны были исполнены продавцом не позднее 17.04.2025, поставка в полном объеме осуществлена 08.05.2025, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 18.04.2025 по 08.05.2025 и составляет 20135,90 руб., из расчета 191770,50 руб. х 0,5 % х 21 день.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 18.04.2025 по 08.05.2025 в размере 20135,90 руб.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 28.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.
С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы, суд полагает подлежащим удовлетворению.
Неустойка за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 28.05.2025 по 26.12.2025 (день вынесения решения суда) составляет 408471,17 руб., из расчета 191770,50 руб. х 1 % х 213 дней, вместе с тем, сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
При указанных обстоятельствах, поскольку нарушение прав потребителя нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.05.2025 по 25.08.2025 из расчета 1 917,70 руб. за каждый день просрочки в размере 171634,60 руб., из расчета 191770,50 руб. - 20135,90 руб. (взысканная судом неустойка за нарушение срока передачи товара).
При этом с определенным истцом периодом взыскания неустойки (с 28.05.2025) суд полагает возможным согласиться, с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ при уменьшении неустойки. Ответчиком в ходе рассмотрения дела требование об уменьшении размера неустойки заявлено не было, размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ судом не уменьшался, следовательно, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов в случае уменьшения размера неустойки, учитывая, что истцом не конкретизируется период и сумма процентов, при этом требования, содержащиеся в исковом заявлении, должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, поскольку гражданское судопроизводство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, исходя из содержания искового заявления, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков по доставке товара в размере 2 500 руб., истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено документов, подтверждающих несения указанных убытков, в связи с чем удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Признав права истца нарушенными, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя.
Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от сумм, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 196770,50 руб. исходя из расчета (191770,50 руб. + 191770,50 + 10000 руб.) х 50%.
Вопрос об индексации присужденных денежных сумм подлежит рассмотрению и разрешению на стадии исполнения решения суда.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 15 064 руб., из которых 12 064 руб. по требованию имущественного характера, 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (паспорт <номер обезличен>) к ООО «Левада» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи пиломатериалов <номер обезличен> от 21.03.2025, заключенный между ООО «Левада» и ФИО3.
Взыскать с ООО «Левада» в пользу ФИО3 уплаченные по договору купли-продажи пиломатериалов <номер обезличен> от 21.03.2025 денежные средства в размере 191770,50 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 18.04.2025 по 08.05.2025 в размере 20135,90 руб., неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 28.05.2025 по 25.08.2025 в размере 171634,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 196770,50 руб.
Обязать ООО «Левада» за свой счет вывезти пиломатериал хвойных пород объемом 11,085 куб.м с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Присудить в пользу ФИО3 денежную сумму подлежащую взысканию с ООО «Левада» на случай неисполнения судебного акта в части исполнения обязанности по вывозу пиломатериала с земельного участка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Левада» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 15064 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 21.01.2026.