КОПИЯ № 2-5330/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск Московской области 14 ноября 2022 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре Горяеве Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Финансовый супермаркет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.
В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки о кредитной истории на интернет портале АО «Объединенное Кредитное Бюро» <данные изъяты>, истица обнаружила информацию о наличии просрочек в оплате некого микрозайма, предоставленного организацией - ООО МКК «Финансовый супермаркет». Согласно выписке займ был оформлен на сумму 15000,00 руб.
Никаких договоров о предоставлении кредита (микрозайма), а также никаких иных документов, которые предоставляются при подписании подобного рода сделок истица не подписывала. Каких-либо подтверждающих смс сообщений о подтверждении сделки, в ее адрес также не поступало. Денежные средства в размере 15 000,00 рублей истица не получала, согласия на обработку персональных данных ответчиком она так же не давала.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию в адрес ответчика с требованием предоставить договор займа, прекратить обработку ее персональных данных и признать договор займа на сумму в размере 15 000,00 руб. незаключённым. В результате обращения истице было сообщено, что после проведения проверки было принято решение об удалении сведений о договорах заключённых на ее имя из данных кредитной истории, прекращено начисление процентов и также сообщили, что сумма основного долга возврату не подлежат. Также прислали копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо сведений, подтверждающих выполнение ответчикомвышеуказанных действий не предоставлено. Требования истицы остались проигнорированы, ввиду чего она была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Исходя из представленной ответчиком копии договора следует, что договор подписан электронной подписью истицы, которой у нее в принципе не было, ранее она никогда не оформляла электронные подписи, поэтому какая именно подпись или каким образом она была получена ответчиком, истице неизвестно. В договоре указана часть номера банковской карты куда должны были поступить денежные средства №. Однако данные реквизиты банковской карты истице не принадлежат. Также в договоре указан неизвестный истице номер телефона №, который также не принадлежит ей и указан неизвестный ей адрес электронной почты №, к которому она не имеет никакого отношения.
Ранее ФИО1 направляла заявление в ОМВД с просьбой провести проверку по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, результатом которых стало оформление договора займа на ее имя. В результате проведения проверки по ее заявлению лейтенант полиции ФИО4 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указал информацию о полученных сведениях в рамках проведенной проверки.Полицией было установлено, что при оформлении договора займа был указан сотовый телефон заемщика №, согласно информации полученной из официального сервиса <адрес> было установлено, что IP адрес № относится к региону <адрес>. Однако, в предполагаемую дату заключения договора №, ДД.ММ.ГГГГ истица вовсе находилась за пределами Российской Федерации.
Исходя из изложенного следует, что никакие денежные средства, предоставленные ответчиком по договору займа в размере 15 000,0 рублей истица не получала, что подтверждается выписками с ее банковских счетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Сайт ответчика истица не посещала, данных для входа в личный кабинет на его сайте она не получала, паспортных данных не предоставляла, никаких смс сообщений о подтверждении каких-либо сделок на ее номер не поступало. Соответственно с какими-либо условиями оферты, относящимися к предоставлению денежных средств по договору займа истица согласиться не могла. В офисе ответчика с целью подписания договора микрозайма истица находиться не могла, ввиду того что находилась за пределами Российской Федерации.
В связи с этим истица просила признать договор займа незаключенным, обязать ответчика прекратить обработку ее персональных данных, обязать ответчика совершить действия по удалению из баз кредитных историй информацию о задолженности перед ООО МКК «Финансовый супермаркет», а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб.
В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима такая передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 244).
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, в силу положений гражданского законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки о кредитной истории на интернет портале АО «Объединенное Кредитное Бюро» (ИНН: №) - <данные изъяты>, истица обнаружила информацию о наличии просрочек в оплате некого микрозайма, предоставленного организацией - ООО МКК «Финансовый супермаркет».
Никаких договоров о предоставлении кредита (микрозайма), а также никаких иных документов, которые предоставляются при подписании подобного рода сделок истица не подписывала. Каких-либо подтверждающих смс сообщений о подтверждении сделки, в ее адрес также не поступало. Денежные средства в размере 15 000,00 рублей истица не получала, согласия на обработку персональных данных ответчиком она так же не давала. Доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию в адрес ответчика с требованием предоставить договор займа, прекратить обработку ее персональных данных и признать договор займа на сумму в размере 15 000,00 руб. незаключённым. В результате обращения истице было сообщено, что после проведения проверки было принято решение об удалении сведений о договорах заключённых на ее имя из данных кредитной истории, прекращено начисление процентов и также сообщили, что сумма основного долга возврату не подлежат. Также прислали копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо сведений, подтверждающих выполнение ответчикомвышеуказанных действий не предоставлено. Требования истицы остались проигнорированы, в виду чего она была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Исходя из изложенного следует, что никакие денежные средства, предоставленные ответчиком по договору займа в размере 15 000,0 рублей истица не получала, что подтверждается выписками с ее банковских счетов в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Сайт ответчика истица не посещала, данных для входа в личный кабинет на его сайте она не получала, паспортных данных не предоставляла, никаких смс сообщений о подтверждении каких-либо сделок на ее номер не поступало. Соответственно с какими-либо условиями оферты, относящимися к предоставлению денежных средств по договору займа истица согласиться не могла. В офисе ответчика с целью подписания договора микрозайма истица находиться не могла, ввиду того что находилась за пределами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление на получение займа, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат достоверных сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что именно ФИО1 был получен кредит.
Также суд считает необходимым отметить, что договор займа является реальным, и юридически значимым для разрешения дела является установление обстоятельств фактического получения заемщиком денежных средств.
Вместе с тем, ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие фактическое получение заемщиком денежных средств.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факты обращения истца за получением займа, заключения с ним договора займа, перечисление ему денежных средств, а также подтверждающих принадлежность истцу банковской карты, на которую перечислены денежные средства, номеров телефонов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство получения истцом денежных средств от ответчика и соответственно договор займа от №следует признать незаключенным.
При разрешении требования об обязании ответчика исключить сведения о договоре займа из кредитной истории суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
В соответствии с п. 10 ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» в состав кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.
Согласно п. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
Исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных в ходе рассмотрения дела оснований для признания договора займа незаключенным, на стороне ООО МКК «Финансовый супермаркет» возникает обязанность по направлению сведений о не заключении договора займа и соответственно об отсутствии просроченной задолженности по нему в Бюро кредитных историй.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 г. «О персональных данных».
В соответствии со ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
Учитывая, что ООО МКК «Финансовый супермаркет», как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при заключении договора займа, должно было с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого объекта персональных данных.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие блокировку личного кабинета и персональных данных истца, то суд считает необходимым обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Финансовый супермаркет»
Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (ч. 1 ст. 21), а также неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защите своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб., при этом суд учитывал требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ООО МКК «Финансовый супермаркет» и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, выразившиеся в том, что ответчиком при оформлении договора займа не проведены исчерпывающие мероприятия, направленные на установление достоверности сведений о лице, которому выдается заем, в результате чего в отношении истца как лица, не бравшего кредит и не обязанного его возвращать, в Бюро кредитных историй содержится информация о нарушении им обязательств по договору займа, не соответствующая действительности, а источником данной информации, является именно ответчик.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 333.19 НК РФ с МКК «Финансовый супермаркет» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. за каждое рассмотренное требование неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет».
Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и исключить сведения о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ из бюро кредитных историй.
Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» госпошлину в доход местного бюджета в размере 900 (девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья подпись Н.В. Белоусова
Копия верна.
Судья