Дело № 2-1425/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001101-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

30 сентября 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее по тексту ООО «ТЭГОМА») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО («Кредитор») и ответчицей ФИО1 (далее «Должник», «Заемщик») заключен кредитный договор <номер> от <дата>, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 109 008,00 рублей, срок действия кредита с <дата> по <дата>. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 39%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу <номер> Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». <дата> на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте <номер> переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного с Должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С <дата> по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.03.2025г. размер задолженности Должника по кредитному договору от <дата> с учетом применения сроков исковой давности составляет: основной долг: 58 655,08 руб.; проценты за пользование кредитом: 174 108,42 руб., всего 232 764,10 руб.

В целях взыскания просроченной задолженности, Истец обращался в суд в порядке ст.ст. 121- 124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем уплачивал государственную пошлину.

Определением Судебный участок №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>. (полученного <дата>) по заявлению Ответчика судебный приказ от <дата> отменен. Ответчик на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитной организации игнорирует.

<дата> Судебный участок №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. <дата> по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен определением Судебный участок №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области. Таким образом, срок действия судебного приказа составляет 1656 дней. Поскольку расчет задолженности составлен на <дата>, следовательно, подлежит взысканию задолженность с даты по графику ближайшей к <дата> (<дата>- 1656 дней - 3 года = <дата>).) Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 232 764,10 руб., из которых: основной долг в размере 58 655,68руб. - остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после <дата>; проценты за пользование кредитом в размере 174 108,42 руб., который ответчик обязан был выплатить после <дата>, рассчитанных по формуле: остаток основного долга *процентная ставка / 365 дней* количество фактических дней в процентном периоде. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> с учетом применения сроков исковой давности в размере: Основной долг: 58 655,68 руб.; Проценты за пользование кредитом: 174108,42 руб.; итого: 232 764,10 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7983 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения по делу, в которых просила истцу отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела нет подтверждения перечисления денежных средств по кредитному договору, нет доказательств подтверждения получения суммы займа, не имеется доказательств расчета задолженности должным образом, так как подписано лицом, которое не имело права подавать такого рода доказательства и предоставлять данные доказательства суду. Кроме того, считает, что произведенный расчет платежей за пользование кредитом начислены неверно. Срок договора с <дата> по <дата>, кредитная ставка составляет 39%. Согласно расчету истца с <дата> по <дата> проценты за пользование кредитом составили 174 108,42 руб., что является неверным расчетом. Согласно кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются на срок кредита с <дата> по <дата>, а уже после оговорённого срока начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, начисление процентов за пользование кредитом рассчитывается в период с <дата> по <дата>, а в период с <дата> по <дата> согласно ст. 395 ГК РФ. Согласно кредитному договору, в случае несвоевременного погашения заёмщиком кредита (части кредита) или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0.50 на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец <дата> потребовал возврат задолженности по кредитному договору в размере 698 607,05 руб., тем самым потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования, обратилась в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением-офертой <номер> о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере 109 008 рублей (л.д.7).

Банк АКБ «Русславбанк» (ЗАО) акцептовал данную оферту, открыв на имя ФИО1 банковский счет <номер> и зачислив на указанный счет сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

По условиям кредитного договора АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (банк) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит на потребительские нужды в размере 109 008 рублей сроком с <дата> по <дата> с уплатой 39% годовых, а заемщик обязалась погашать задолженность аннуитетными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенными графиком платежей.

В заявлении-оферте от <дата> <номер> дата ежемесячного платежа указана как 20 число каждого месяца.

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) исполнил взятые перед ФИО1 обязательства.

Доводы ответчицы об отсутствии доказательств получения суммы кредита опровергаются вышеуказанными документами.

По ходатайству ФИО1 судом от истца был запрошен подлинник заявления-оферты <номер>, который истцом был предоставлен и обозрен судом в судебном заседании.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться размером от суммы предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не заявляла о том, что подпись в кредитном договоре ей не принадлежит, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи не заявляла.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> КБ «Русславбанк» (АО) на основании договора <номер> уступки права требования (цессии) уступил ООО «ТЭГОМА» право требования по кредитному договору от <дата> <номер> (л.д.10-12).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО1 согласилась с его условиями и подтвердила своей подписью, что дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Заемщик не оспорила кредитный договор в предусмотренном законом порядке, а заявила о несогласии с уступкой только после предъявления к ней иска в связи с невыплатой денежных средств.

Таким образом, при заключении кредитного договора между его сторонами достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору без каких-либо ограничений, и заемщик была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия лицензионных документов у третьих лиц.

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет за период с <дата> по <дата> - 232 764,10 руб., из которых: основной долг в размере 58 655,68 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 174108,42 руб.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему оплату в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в целях взыскания просроченной задолженности по кредиту <дата> согласно почтового конверта истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>, который отменен определением мирового судьи от <дата> в связи с поступившими возражениями должника; истцу разъяснено право обращения в суд с соответствующим иском.

Таким образом, течение срока исковой давности с <дата> по <дата> приостановлено на 4 года 6 месяцев 20 дней (1665 календарных дней).

С настоящим иском ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд <дата>, направив его по почте, что подтверждается датой штемпеля отделения почтовой связи на конверте.

Срок исковой давности по платежам в период с <дата> (<дата> - 3 года - 4 года 6 месяцев 20 дней) по <дата> не пропущен, в связи с чем размер задолженности ответчика по основному долгу по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в пределах срока исковой давности составит 58 655,68 руб.

Размер процентов за пользование кредитом, исчисленные за период с <дата> по <дата>, составляет 21167,07 руб.

Проценты за пользование кредитом, исчисленные за период с <дата> по <дата>, как о том просит истец, составляют 152 941,35 руб. согласно расчету истца, который судом проверен и считает арифметически верным.

Таким образом, размер процентов составит 21 167,07 руб.+ 152 941,35 руб.=174 108,42 руб.

С <дата> ответчица платежи в возврат сумм кредита не производила, по судебному приказу от <дата> с нее удержаний не производилось.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку сумма основного долга по спорному кредитному договору не была возвращена ответчицей в сроки, установленные кредитным договором, истец вправе требовать оплаты с заемщика процентов за пользование просроченным основным долгом вплоть до дня его полного погашения, из расчета оставшейся задолженности суммы основного долга, с учетом оплаты суммы основного долга. При этом необходимо учитывать оплату суммы основного долга, ответчиком в последующем.

Таким образом, начисление процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> исходя из 39% годовых является правомерным, поскольку прямо предусмотрено законом.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежат взысканию и проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Доводы ответчицы о том, что нет подтверждения перечисления денежных средств по кредитному договору, нет доказательств подтверждения получения суммы займа, судом опровергаются, поскольку подтверждены вышеуказанным кредитным договором, выпиской по счету.

Доводы ответчицы о том, что не имеется доказательств расчета задолженности должным образом, так как подписано лицом, которое не имело права подавать такого рода доказательства и предоставлять данные доказательства суду, судом опровергаются, поскольку в материалы дела представлена доверенность, выданной ООО «ТЭГОМА», на имя К.В.В., в которой указаны полномочия К.В.В. на подписание искового заявления, отдельных полномочий на подписание расчета задолженности при этом не требуется.

Доводы ответчицы о неверном начислении процентов истцом опровергаются вышеизложенными нормами права.

Ответчица также указала, что истец <дата> потребовал возврат задолженности по кредитному договору в размере 698 607,05 руб., тем самым потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется уведомление об уступке прав (требований) ООО «ТЭГОМА» от <дата>, направленное в адрес ФИО1, в котором указано, что о размере задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору в размере 698 607,05 руб., указаны реквизиты для погашения задолженности.

При этом уведомление не содержит требования о досрочном возврате задолженности, в связи с чем доводы ФИО1 в этой части судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «ТЭГОМА» уплачена государственная пошлина в размере 7983 руб., которая также подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***>) с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> с учетом применения сроков исковой давности в размере 232 764,10 руб., из которых основной долг 58 655,68 руб.; проценты за пользование кредитом 174108,42 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7983 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых, начисленные на сумму долга в размере 58 655,68 руб., начиная с <дата> по день фактической уплаты долга, из расчета оставшейся задолженности суммы основного долга с учетом оплаты суммы основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья: подпись Е.А. Ерофеева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1425/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.