Приговор по делу № 1-243/2023 от 17.07.2023.

№1-243/2023

УИД 73RS0004-01-2023-000833-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 июля 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Днепровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Шикина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Безпятко В.Г.,

потерпевшего ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> (с учётом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев 11 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в исправительной колонии общего режима в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской области» (далее ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области), расположенном по адресу: <...>, угрожал применением насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также публично оскорбил представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2022 года в период времени с 09.00 часов до 14.00 часов, более точное время не установлено, младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника УФСИН России по Ульяновской области №322 лс от 23.10.2019, прикомандированный во внештатную мобильную группу на основании приказа начальника УФСИН России по Ульяновской области №493 от 30.05.2022 «О создании в Управлении Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Ульяновской области внештатной мобильной группы», осуществлял свои должностные обязанности в соответствии со своей должностной инструкцией, а также ч.1 ст.26, п.п.1, 3 ст.14 Закона РФ №5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которым сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены законом и другими законодательными актами Российской Федерации, а также обязаны осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним, требовать от осуждённых и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, прибыл по указанию начальника УФСИН России по Ульяновской области для осуществления своих должностных обязанностей в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, расположенное по адресу: <...>.

В тот же день, 2 ноября 2022 года в период времени с 14.00 часов до 14.10 часов, более точное время не установлено, у осужденного ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, назначенное приговором Промышленного районного суда г.Самары от 20 января 2021 года, в исправительной колонии общего режима – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, расположенном по вышеуказанному адресу, находящегося в помещении отряда №1 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, возник преступный умысел на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества путем угрозы применения насилия в отношении сотрудника УФСИН России по Ульяновской области Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в форме дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, 2 ноября 2022 года в период времени с 14.00 часов до 14.10 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении отряда №1 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, расположенного по адресу: <...>, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, и, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником УФСИН России по Ульяновской области и осуществляет свою служебную деятельность, в нарушение требований ч.1, 2 ст.9 УИК РФ, согласно которым исправление осужденных – это сформирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общения и стимулирование правопослушного поведения, основными средствами исправления осужденных являются, в том числе, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, взял в руки табурет, поднял его на уровне своего туловища и высказал в адрес потерпевшего Потерпевший №1 угрозу применения насилия в грубой нецензурной форме.

Кроме того, 2 ноября 2022 года в период с 14.00 часов до 14.10 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении отряда №1 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, расположенного по адресу: <...>, после совершения угрозы применения насилия к младшему инспектору 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Потерпевший №1 возник преступный умысел на публичное оскорбление последнего как представителя власти.

Во исполнение своего преступного умысла, после совершения угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 2 ноября 2022 года в период времени с 14.00 часов до 14.10 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении отряда №1 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, расположенного по адресу: <...>, осознавая, что находится в общественном месте и Потерпевший №1 является представителем власти, наделенным полномочиями по пресечению противоправных действий граждан, умышленно, в присутствии других осужденных отряда №1, высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбительные слова и выражения, унижающие честь и достоинство последнего, используя грубую нецензурную брань.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений в ходе судебного следствия не признал в полном объеме, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, его показания по ходатайству государственного обвинителя были исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, из его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого от 13.12.2022, 26.01.2023 следует, что 2 ноября 2022 года в отряде №1 ФКУ ИК-8 проводились обыскные мероприятия. В этот момент он вышел из спального помещения, где его остановил начальник службы безопасности Свидетель №1, провел его в бытовое помещение, где ударил его 1 раз кулаком. Он разозлился, и в отместку ударился сам головой об стену. Затем пошёл в спальное помещение, где находились другие осужденные, которые просили не трогать его, поясняя, что последний является инвалидом, Свидетель №1 пошел следом за ним, что его разозлило ещё больше. Поскольку он был в возбужденном состоянии, взял с пола табурет и хотел ударить им себя по голове, при этом кричал, что сейчас «вскроется». Затем поставил табурет на место. На сотрудников УФСИН не замахивался, угроз в их адрес не высказывал. Затем схватил лезвие, приставил себе к горлу, сказал, что «вскроется». Затем схватил вешалку и несколько раз ею ударил себя по голове. Этим хотел привлечь к себе внимание, чтобы сотрудники УФСИН ушли из спального помещения, причинять вред себе и окружающим он не хотел. Затем стал оскорблять сотрудника Свидетель №1 в нецензурной форме. Сотрудника Потерпевший №1 он не оскорблял, угроз применения насилия в его адрес не высказывал. Представленная видеозапись велась с регистратора Свидетель №1 (т.1 л.д.207-209, т.1 л.д.229-232).

Несмотря на занятую подсудимым позицию по предъявленному обвинению, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и в судебном заседании показал, что он состоит в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. В его должностные обязанности входит обеспечение надзора за осужденными, проведение режимных мероприятий, обнаружение и изъятие запрещенных предметов, а также иные обязанности в соответствии с ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ». На основании приказа начальника Управления он был прикомандирован с 01.04.2022 во внештатную мобильную группу УФСИН России по Ульяновской области, сотрудники которой занимаются проведением обыскных мероприятий в исправительных учреждениях, выявлением запрещённых предметов, веществ. 02.11.2022 года, заступив на службу, ему, Свидетель №2 и Свидетель №3 было дано служебное задание о проведении обыскных мероприятий в отряде №1 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области по адресу: <...>. В 14.00 часов они находились в форменной одежде сотрудников ФСИН со знаками отличия в вышеуказанном месте при сопровождении начальника отдела безопасности ФКУ ИК-8 Свидетель №1 Всех осужденных просили пройти в спальное помещение, однако, осужденный ФИО1, без разрешения покинув спальное помещение, хотел выйти из помещения отряда №1, однако, Свидетель №1 вернул его обратно. Находясь в коридоре и услышав крики, он прошел в спальное помещение и встал напротив спального места осужденного ФИО1 В этот момент ФИО2 встал со своей кровати и беспричинно начал вести себя агрессивно, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожать, что порежет себе горло. Затем Басов схватил табурет и замахнулся на него табуретом и высказал в нецензурной форме, что сейчас ударит его. Данную угрозу он воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье, так как опасался, что ФИО1 может ударить его табуретом, поскольку последний находился в агрессивном состоянии. Когда он отошел в сторону к другим осужденным, ФИО1 поставил табурет на пол, однако, продолжил вести себя агрессивно, говорил, что «вскроется», то есть причинит себе вред. Затем ФИО1 схватил лезвие бритвенного станка, приставил к горлу и сказал, что «вскроется». При этом все пытались успокоить его. Затем ФИО1, присев на кровать, стал оскорблять его, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство как сотрудника УФСИН в присутствии других осужденных, после чего Басов схватил вешалку и со всей силы нанёс ею себе несколько ударов по голове, а потом сам специально ударился головой о тумбочку возле кровати. По отношению к осуждённому ФИО2 он и остальные сотрудники УФСИН вели себя корректно, физическую силу к нему никто из сотрудников не применял. Начальник отдела безопасности Свидетель №1 сделал ему замечание, на что ФИО1 не отреагировал. Все оскорбления ФИО1 были высказаны в его адрес, поскольку в тот момент ФИО1 смотрел на него, высказывал оскорбления ему в лицо. При этом, он находился прямо напротив ФИО1, последний смотрел на него, Свидетель №1 в этот момент стоял слева он него, ближе к выходу за кроватью, Свидетель №2 находился еще левее от Свидетель №1 около выхода из помещения. Полагает, что Басов специально начал вести себя агрессивно и вызывающе, привлекал к себе внимание, чтобы воспрепятствовать проведению обыскных мероприятий, поскольку на тот момент сотрудник Свидетель №3, который находился под полами отряда, уже обнаружил и изъял ведро с брагой, что является запрещённым предметов в колонии. Все указанные действия снимались на видеорегистраторы, которые были закреплены на форменной одежде у него и у Свидетель №2, видеорегистратора у Свидетель №1 не имелось. Указанные действия дезорганизовали деятельность исправительного учреждения, поскольку если бы они не отреагировали на указанные действия ФИО2, то его бы поддержали другие осужденные (т.1 л.д.66-69, т.1 л.д.84-86).

В ходе проведения очной ставки 26.01.2023 потерпевший Потерпевший №1 в присутствии подозреваемого ФИО1 полностью подтвердил данные им показания, подозреваемый ФИО1 с показаниями потерпевшего не согласился (т.1 л.д.213-218).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, согласно которых он является начальником отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, в его должностные обязанности входит обеспечение надзора за осужденными, проведение режимных мероприятий, обнаружение и изъятие запрещенных предметов, а также иные обязанности в соответствии с ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ». 2 ноября 2022 года около 14.00 часов совместно с сотрудниками Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2 он принимал участие в проведении обыскных мероприятий в отряде №1 на территории ФКУ ИК-8. В этом отряде содержатся осужденные-инвалиды и осуждённые отрицательной направленности, которые не сотрудничают с администрацией. В указанный день они попросили всех осуждённых пройти в спальное помещение, но один из осуждённых – ФИО1 самовольно без разрешения покинул спальное помещение и хотел выйти из помещения отряда №1. Он остановил его перед выходом, вежливо попросил вернуться в спальное помещение, на что ФИО1, сказал, что хочет выйти покурить, но он преградил ему выход и вновь вежливо попросил его вернуться в спальное помещение. ФИО1 ничего не сказал, молча развернулся и пошёл обратно. ФИО1 он не оскорблял, физическую силу к нему не применял. Когда ФИО1 зашел в спальное помещение, беспричинно начал вести себя агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью. Затем в спальное помещение прибежали сотрудники Потерпевший №1 и Свидетель №2 ФИО1 стал кричать, что «вскроется», стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. При этом ФИО1 смотрел в сторону Потерпевший №1, было понятно, что он выражается именно в адрес Потерпевший №1 Затем ФИО1 схватил табурет, приподнял его на уровне пояса и сказал в нецензурной форме, что ударит им, не называя, кого конкретно он им ударит, себя или ещё кого-то. При этом, он расценил, что данную угрозу он высказал в адрес Потерпевший №1 Затем ФИО1 сам поставил стул на пол, после чего схватил бритвенный станок, приставил его себе к горлу, стал кричать, что «вскроется», привлекая тем самым к себе внимание. В это время он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились на расстоянии около 2 метров от ФИО1, пытались его успокоить. Осуждённые также просили его успокоиться. Физическую силу в отношении ФИО1 они не применяли. Затем ФИО1 присел на свою кровать, вновь стал оскорблять Потерпевший №1, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии других осуждённых, а потом схватил вешалку и со всей силы нанёс ею себе несколько ударов по голове, после чего сам специально ударился головой о тумбочку возле кровати. Он сделал ФИО1 замечание, на что ФИО1 никак не отреагировал. В тот момент, когда он высказывал оскорбления, он смотрел лично на Потерпевший №1 Полагал, что ФИО1 стал вести себя агрессивно из-за того, что ему не понравились его замечания и законные требования вернуться в спальное помещение, и возможно он таким образом пытался отвлечь их внимание от спрятанных запрещенных предметов. Также пояснил, что все осужденные первого отряда являются осужденными отрицательной направленности и не сотрудничают с администрацией, всегда отказываются от подписи и никогда не дают показания по любым поводам. Никто из них не подтвердит очевидных фактов (т.1 л.д. 57-60).

В ходе проведения очной ставки 26.01.2023 свидетель Свидетель №1 в присутствии подозреваемого ФИО1 полностью подтвердил данные им показания, подозреваемый ФИО3 с показаниями свидетеля Свидетель №1 не согласился, настаивал на своих показаниях (т.1 л.д.219-224).

Свидетель Свидетель №3 поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и в судебном заседании показал, что является младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились на обыскных мероприятиях в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>. Во время обыскных мероприятий в отряде №1 он находился на другом этаже здания, не видел и не слышал, что происходило в помещении отряда №. В дальнейшем со слов сотрудников УФСИН Потерпевший №1 и Свидетель №1 ему стало известно, что во время обыскных мероприятий в отряде №1 один из осужденных ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а также оскорблял его в грубой нецензурной форме в присутствии других осужденных. В последующем, просматривая видеозапись, он видел и слышал, как ФИО1 оскорблял Потерпевший №1, а также замахивался на него табуретом, угрожая применением насилия. Полагал, что ФИО1 специально стал вести себя агрессивно и вызывающе, привлекал к себе внимание, чтобы воспрепятствовать проведению обыскных мероприятий, поскольку на тот момент он уже обнаружил и изъял ведро с брагой, что является запрещенным предметом в колонии (т.1 л.д.190-192).

Свидетель Свидетель №4 поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и в судебном заседании показал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в отряде №1 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области. Вместе с ним в отряде отбывает наказание осужденный ФИО1, который имеет инвалидность 2 группы. Охарактеризовать его может как спокойного, но иногда тот бывает вспыльчивым. 02.11.2022 в период времени с 14.00 часов до 14.10 часов во время проведения обыскных мероприятий в отряде №1 он слышал, как осужденный ФИО1 выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно. Рядом с ним находились сотрудники, которые пытались его успокоить. Также он кричал, что «вскроется» (т.1 л.д. 187-189).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 28.11.2022, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности осужденного ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1, который 02.11.2022 около 14.00 часов, находясь в помещении отряда №1 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области по адресу: <...>, публично оскорбил его в присутствии посторонних лиц. При этом он находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде (т.1 л.д.14);

- служебным заданием сотрудникам внештатной мобильной группы УФСИН России по Ульяновской области для проведения обыскных (досмотровых) мероприятий от 02.11.2022, согласно которому сотрудникам внештатной мобильной группы УФСИН России по Ульяновской области 02.11.2022 поручено провести обыск (досмотр) отряда №1 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области (т.1 л.д.29);

- выпиской из приказа №322 лс от 23.10.2019 о назначении Потерпевший №1 на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области (т.1 л.д.30, 130);

- должностной инструкцией Потерпевший №1, согласно которой он обладает правами сотрудника уголовно-исполнительной системы при исполнении возложенных на него служебных обязанностей (т.1 л.д.32-35, 131-134);

- актом от 02.11.2022, согласно которому в помещении отряда №1 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области обнаружено, в том числе 30 литров спиртосодержащей жидкости (браги), акт подписан руководителем ВМГ Свидетель №2, лицами, принимавшими участие в обыске: Свидетель №3, Потерпевший №1 (т.1 л.д.46);

- протоколом выемки от 07.12.2022, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 был добровольно выдан оптический диск с видеозаписью от 02.11.2022 (т.1 л.д.74-76);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у Потерпевший №1 от 07.12.2022 (т.1 л.д.77-79, 81);

- заявлением Потерпевший №1 от 26.01.2023, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности осужденного ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1, который 02.11.2022 около 14.00 часов, находясь в помещении отряда №1 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области по адресу: <...>, высказал угрозу применения насилия в его адрес, данную угрозу воспринял реально (т.1 л.д.87);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2022, согласно которого осмотрено спальное распоряжение отряда №1 (1 этаж) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, тем самым установлено место совершения преступления (т.1 л.д.96-99);

- протоколом осмотра предметов от 04.11.2022, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, изъятый 02.11.2022 (т.1 л.д.114-117, 118);

- выпиской из приказа №445 лс от 06.10.2022, согласно которой Потерпевший №1 командирован в состав внештатной мобильной группы УФСИН по Ульяновской области для оказания практической помощи с 05.10.2022 по 04.12.2022 (т.1 л.д.129);

- заявлением Потерпевший №1 от 02.11.2022, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности осужденного ФИО1, который 02.11.2022, находясь в отряде №1 на первом этаже, высказал в его адрес нецензурной бранью слова физической расправы, которые он воспринял реально (т.1 л.д.150)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2022, согласно которого осмотрено спальное помещение отряда №1 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области (т.1 л.д.155-158);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2023, согласно которого осмотрено спальное помещение отряда №1 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, тем самым установлено место совершения преступления (т.1 л.д.181-183).

Проанализировав совокупность собранных доказательств, суд приходит к бесспорному выводу о доказанности вины ФИО1 по предъявленным эпизодам обвинения.

Факт публичного оскорбления, применения угрозы применения насилия к Потерпевший №1 – сотруднику места лишения свободы, осуществляющему свою служебную деятельность, доказан исследованными в судебном заседании видеозаписью событий преступлений, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также служебным заданием сотрудникам внештатной мобильной группы УФСИН России по Ульяновской области для проведения обыскных (досмотровых) мероприятий от 02.11.2022, подтверждающим, что Потерпевший №1 2 ноября 2022 года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО1 знал, что потерпевший Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей, понимал, что, не выполняя законные требования сотрудника исправительного учреждения Потерпевший №1, который просил его успокоиться, препятствуя ему, он нарушает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения.

При этом об умысле осужденного ФИО1 на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения и публичное оскорбление представителя власти свидетельствует его поведение, выраженное в применении в отношении сотрудника исправительной колонии угрозы применения насилия, и в высказывании оскорбляющих человеческое достоинство бранных, нецензурных слов, в том числе, в присутствии других осужденных.

При этом, действия Потерпевший №1 согласуются с его должностными обязанностями, нормативными актами, а потому признаются судом законными и обоснованными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, а также данных, ставящих под сомнение представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, стороной защиты суду не представлено. Поэтому оснований для оправдания ФИО1, на чем настаивает сторона защиты, суд не усматривает.

В качестве доказательств вины судом принимается во внимание совокупность собранных доказательств, состоящих из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, и письменных материалов дела: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснил о том, что ФИО1 в отношении него совершил угрозу применения насилия, при этом, которую он воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье, а также выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, оскорбляющей его честь и достоинство в присутствии посторонних лиц. Анализ имевших место событий свидетельствует о том, что подсудимый осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудников учреждения, представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, что свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого и направленности умысла на высказывание угрозы применения насилия и оскорбление с целью доведения своего замысла до конца. Как указано ранее, сомнений в правдивости показаний Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, объективности его слов и обвинений у суда не имеется.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения в отношении него противоправных действий находился в форменном обмундировании, действовал в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и в пределах своих должностных полномочий, подсудимого ничем не провоцировал, физическую силу к нему не применял.

Данные показания Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания, оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, которые были очевидцами событий, их показания не вызывают сомнений в правдивости и незаинтересованности в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности.

Также судом принимаются во внимание показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, тогда как они полностью согласуются в иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Причин не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 в связи с тем, что они являются сотрудниками уголовно-исполнительной системы, у суда не имеется, поскольку какие-либо данные, указывающие на их заинтересованность в исходе дела, судом не установлены. Выполнение ими своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Версия подсудимого о том, что он не высказывал в адрес потерпевшего угроз применения насилия, а также не оскорблял его, судом проверена и признана несостоятельной, поскольку она опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности на протяжении всего предварительного следствия, а потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и в судебном заседании, давали логичные и последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, в том числе с видеозаписью приобщенной в качестве вещественного доказательства по делу и просмотренной в судебном заседании.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения, потерпевший и свидетели, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, в основном и главном согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, полученными в соответствии с нормами УПК РФ.

Доводы защитника Безпятко В.Г. об отсутствии надлежащих видеозаписей с камер видеорегистратора не ставит под сомнение сам факт преступлений, поскольку суд приходит к выводу о том, что события имели место при тех обстоятельствах, которые установлены судом из показаний потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетелей – сотрудников исправительного учреждения, свидетеля – осужденного исправительного учреждения.

Доводы защитника Безпятко В.Г. о том, что фактически самими сотрудниками учреждения была спровоцирована произошедшая ситуация, поскольку у ФИО1 ранее произошел конфликт с сотрудником учреждения Свидетель №1 судом расцениваются как несостоятельные, поскольку, находясь на территории учреждения уголовно-исполнительной системы, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России N 295 от 16 декабря 2016 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях», осужденные обязаны: исполнять требования законов РФ и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами. Кроме того, согласно УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения; обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Заявленная ФИО1 позиция непризнания вины по предъявленному обвинению опровергается собранными доказательствами, и в данном случае доказательства стороны обвинения убеждают суд в том, что инкриминируемые преступные деяния имели место и нашли свое подтверждение. Показания подсудимого расцениваются способом защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, вывод суда о виновности основан на совокупности собранных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований для переквалификации действий подсудимого либо оправдания подсудимого не имеется.

На основании изложенного действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по ч.2 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности;

- по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО1 в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд учитывает его поведение, то, что он состоял на консультативном учете у врача-психиатра в ГБУЗ СО «Челно-Вершинская ЦРБ» до мая 2012 года с диагнозом: «<данные изъяты>». Снят с консультативного учёта в мае 2012 года по причине неявки к врачу (т.1 л.д.250). Согласно справке ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница» ФИО1 находился в лечебном учреждении с диагнозом «<данные изъяты>» в период с <данные изъяты> а также заключение судебно-психиатрической экспертизы №59 от 13 января 2023 года, согласно которого ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим снижением и грубым нарушением критических функций, не доходит до психотического уровня или слабоумия, не лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство не исключало вменяемость ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния, но в связи с <данные изъяты> В случае осуждения ФИО1 нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра по месту отбывания наказания в соответствии со ст.ст.22, 97, ст.99 УК РФ (т.1 л.д.197-201).

С учетом личности подсудимого, его поведения при совершении преступления и в ходе рассмотрения дела, а также выводов указанной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что по отношению к совершенному преступлению ФИО1 подлежит уголовной ответственности, поскольку имеющееся у него психическое отклонение не исключало его вменяемость, а лишь ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ ФИО1 не может быть освобожден от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также в силу ч.2 ст.22 УК РФ наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

ФИО1 совершил два преступления против порядка управления, которые в силу ч.ч.2,3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

ФИО1 имеет регистрацию и до осуждения проживал в Саратовской области, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России, у врача-нарколога на профилактическом учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний и группу инвалидности по заболеванию, состояние здоровья близких родственников.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено, и в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимым и его защитником не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1, отбывая наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления против порядка управления, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, о его социальной опасности для общества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.2 ст.321 УК РФ в виде лишения свободы.

Придя к выводу о назначении наказания по ч.2 ст.321 УК РФ в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для решения вопроса его замены принудительными работами в силу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не считая их альтернативой изоляции от общества.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положения частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Не усматривается оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного преступления по ч.2 ст.321 Уголовного кодекса РФ, предусмотренных ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого.

Оснований для решения вопроса изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения к назначаемому наказанию условного осуждения в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления после вступления приговора Промышленного районного суда г.Самары от 20.01.2021 года в законную силу и в период отбывания наказания в виде лишения свободы по указанному приговору, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию по правилам ч.2 ст.69 УК РФ неотбытое наказание по вышеуказанному приговору в виде лишения свободы.

При этом исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд приходит к убеждению о необходимости по настоящему приговору назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.321, ст.319 УК РФ при наличии рецидива преступлений.

В тоже время исходя из данных о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств дела, совершения преступлений в период отбывания наказания в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору суд приходит к выводу об оставлении без изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей в период с 23 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку заключением судебно-психиатрической экспертизы №59 от 13 января 2023 года ФИО1 признан нуждающимся в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания им наказания, с целью излечения подсудимого и улучшения его психического состояния, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100, ч.1 ст.104 УК РФ назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Безпятко В.Г. в сумме 4 680 рублей по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии являются процессуальными издержками. Учитывая состояние здоровья подсудимого ФИО1, наличие у него заболеваний и группы инвалидности по заболеванию, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81- 82, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.321, ст.319 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.

- по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% процентов в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г.Самары от 20 января 2021 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100, ч.1 ст.104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства – компакт диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Безпятко В.Г. в ходе предварительного следствия в сумме 4 680 рублей (т.2 л.д.50).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащим под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий Т.В. Макарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>