Дело №2-955/2022
39RS0007-01-2022-001305-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Жестковой А.Э.,
при секретаре Осининой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг по данному договору в сумме 150 000 рублей, а также компенсировать понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 125 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на изготовление, доставку и монтаж кухонной мебели. Стоимость работ по договору составляла 205000 рублей. До начала выполнения работ истица внесла предоплату в размере 150 000 рублей. Данным договором стороны определили срок выполнения работ – до 05.02.2022 г. В нарушение условий договора до настоящего времени работы не выполнены, кухня не изготовлена и не установлена. На направленную в адрес ответчика претензию, ответ до настоящего времени не получен. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В настоящее судебное заседание истица ФИО2, ее представители ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против вынесения судом заочного решения.
Ответчик ФИО3 также, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, что в силу положений ст.ст. 113, 115, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, является его надлежащим извещением, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Нормами ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1).
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (часть 2).
Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).
В соответствии ч. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО3, как исполнителем, и ФИО2, как заказчиком, был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось предоставление заказчику изделия – кухонной мебели согласно проекту, являющегося приложением № к договору, а также доставка и монтаж такого изделия (п.п. 1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.2).
Стоимость изделия по договору составила 205000 рублей (п. 3.1 договора).
Из п. 3.5 договора следует, что заказчик передает исполнителю предоплату в размере 150000 рублей. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает после монтажа кухни (п. 3.6 договора).
Срок доставки изделия – до 05.02.2022 г. (п. 4.1. договора) (л.д. <данные изъяты>)..
Материалами дела подтверждается внесение истицей ФИО2 предоплаты в сумме 150000 рублей (л.д. <данные изъяты>).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнителем ФИО3 услуги по договору не исполнены, кухня заказчику не поставлена.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, судом таковых не добыто, а стороной ответчика не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Основанием расторжения договора является, в частности, существенное нарушение договора одной из сторон.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование о расторжении договора возмездного оказания услуг заявлено ФИО2 в суд только после неполучения в установленный срок ответа ФИО3 на предложение истицы расторгнуть договор, что соответствует требованиям п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком ФИО3 не исполняются принятые по договору возмездного оказания услуг обязательства, мебельная стенка не поставлена заказчику до настоящего времени, невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия заключенного договора возмездного оказания услуг, учитывая продолжительность срока, имевшегося у исполнителя ФИО3 для устранения нарушений, суд находит возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60, ст. 1102-1109 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку денежные средства в размере 150 000 рублей были получены ответчиков ФИО3 от истицы ФИО2 по договору, расторгнутому судом, т.е. в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением для ответчика.
Каких-либо доказательств отсутствия у ответчика обязательств по возврату указанных денежных средств, что в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, служило бы обстоятельством, исключающим возврат неосновательно сбереженных им денежных средств, суду не представлено.
При таких обстоятельствах уплаченные истицей ФИО1 в счет оплаты изделия денежные средства в размере 150 000 рублей, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, подлежат взысканию в её пользу.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно положению ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При этом, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.
Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Из имеющегося в материалах дела договоров об оказании юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Московская коллегия защиты прав» и ФИО2, следует, что предметом первого соглашения являлись: правовой анализ ситуации, стоимостью 10000 рублей, подбор нормативно-правовой базы, составление досудебной претензии, заявление в отдел полиции, заявление в ГУ МВД РФ, составление проекта иска в суд стоимостью 20000 рублей. Предметом второго договора являвшись: вновь консультационное сопровождение стоимостью 30000 рублей, направление подготовленных документов стоимостью 40000 рублей, дистанционное представление заказчика в суде первой инстанции стоимостью 25000 рублей. Общая стоимость юридических услуг по двум договорам составила 125000 рублей.
Дистанционное представление интересов ФИО2 на основании указанных договоров об оказании юридических услуг осуществляли представители ФИО4 и ФИО5
Оценивая вышеизложенное, учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, т.е. решение принято в её пользу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 понесенных расходов на оплату услуг представителей в суде первой инстанции в разумных пределах.
Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителей, которые понесла истица ФИО2 по настоящему делу, суд учитывает: сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, характер спора, объем предъявленных исковых требований, объем документов, изучение которых было необходимо для составления представителем претензии. искового заявления, обращения в суд, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, фактический объем и характер оказанных представителем услуг; а также то обстоятельство, что представители не принимали личное участие в судебных заседаниях по делу.
Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что разумными пределами расходов на оплату услуг представителей истца по настоящему делу является сумма в размере 40 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имевшего до ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, ИНН №), в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ПВО ОВД р-на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, а всего 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2023 г.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.Э. Жесткова
Секретарь: К.Е. Осинина