Решение по делу № 2-1072/2023 от 13.03.2023 - о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, признании незаконным включение в квитанцию по оплате коммунальных услуг дополнительного платежа.

Копия

УИД: 52RS0005-01-2022-010471-03

Дело № 2-1072/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Чирковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.С. к ТСН "Большая семья" о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, признании незаконным включение в квитанцию по оплате коммунальных услуг дополнительного платежа

Установил:

Б.В.С. обратилась в суд с иском к ТСН "Большая семья" о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, признании незаконным включение в квитанцию по оплате коммунальных услуг дополнительного платежа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Б.В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживает и зарегистрирован ее супруг Б.В.Н..

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет Товарищество собственников недвижимости «БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ» (далее ТСН «Большая Семья»). За все время проживания в указанном жилом помещении, она ежемесячно, в установленный законом срок, то есть до 10 числа, следующего месяца, на основании представленных ответчиком платежных документов, осуществляла оплату жилищных коммунальных услуг. В апреле 2021г. в ТСН «Большая Семья» поменялось правление, в связи с чем, председателем МКД является Б.А.Н., с чем она не согласна.

Однако, не смотря на новое Правление, истец свои обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг, исполняла надлежащим образом, ежемесячно оплачивая счета, оформленные единым платежным документом и направленные ей ответчиком.

В конце мая 2022г. Б.В.С. была получена платежная квитанция об оплате жилищно- коммунальных услуг за май 2022 год, где за ней числилась задолженность в размере 76717 рублей. При этом, никаких расчетов и перерасчетов со стороны ТСН «Большая Семья» ей не было представлено. Период задолженности ей не был понятен. 18.06.2022г. Б.В.С. получила ответ от ТСН «Большая семья», с которым она также не согласна, поскольку задолженности по содержанию в размере 76717 рублей, не имеет.

Кроме того, в данном ответе указано, что «согласно Правил пользования парковочными местами (пункт 17), повторно утвержденными собственниками и членами ТСН «Большая семья» на очередном собрании, проводимом в период с 13.03.2022г. по 13.04.2022г., при несвоевременной оплате коммунальных платежей правление вправе заменить недобросовестного пользователя парковкой на первого по очередности жителя написавшего заявление на пользование придомовой территорией с целью парковки на ней автомобиля».

После обращения в ТСН «Большая семья» за разъяснением, на каком основании пенсионеров и ветеранов труда будут лишены парковочного места, в июле 2022г. Б.В.С. были предоставлены Правила пользования придомовой территорией дома, утверждений, на общем собрании собственников и членов ТСН «Большая семья» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 13.03.2022г. по 13.04.2022г. и протокол общего собрания от 19.04.2022г., о котором Б.В.С. и ее супруг не были уведомлены.

Так, согласно Правилам пользования придомовой территорией <адрес> владельцами автомобилей, установлено, что тариф оплаты за пользование парковочным местом на придомовой территории, определяется на основании бюджета, путем голосования на ежегодном собрании парковщиков, которое должно проводиться не позднее окончания второго квартала каждого года (п.5 Правил).

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что все пользователи придомовой территории уплачивают добровольный взнос на содержание придомовой территории, который включается в квитанцию за квартплату.

Таким образом должно проводиться собрание парковщиков, о котором я должна быть уведомлена, чего со стороны нового руководства ТСН «Большая семья» не было.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что при повторных не своевременных оплатах коммунальных платежей, электроэнергии и невыполнении Правил пользования придомовой территорией правлением вправе заменить недобросовестного пользователя парковкой на первого по очереди жителя, написавшего заявление на пользование придомовой территорией с целью парковки на ней автомобиля.

Таким образом, считает, что установление тарифа оплаты за пользование парковочным местом на придомовой территории, а также лишение парковочного места, в связи с задолженностью по коммунальным платежам, нарушает ее права как собственника и противоречит нормам действующего законодательства, по основаниям, предусмотренным тс 289 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ч.4 ст.37 ЖК РФ.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом, какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Плата за пользование парковочным местом, расположенным на земельном участке многоквартирного дома по адресу: <адрес>, фактически сводится к введению платного режима пользования земельным участком для размещения транспортных средств, тем самым, незаконно взимая с собственников плату за пользование придомовой территории, которой они вправе владеть и пользоваться бесплатно по закону.

При этом, ТСН «Большая семья» предоставляет возможность пользования парковочными местами для нас пенсионером и ветеранов труда, исключительно на платной основе, при этом ставя в зависимость, от задолженности по коммунальным платежам, которая отсутствует и является незаконной.

Как следует из протокола общего собрания собственников и членов ТСН «Большая семья» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 19.04.2022г., по вопросу № 11 было принято решение: Утвердить включение в квитанцию взноса за содержание парковочного места для автомобилистов, паркующих автомобили на выделенных местах придомовой территории. За шлагбаумом в размере 1 000 рублей за одно место в месяц, на придомовой территории перед подъездами в размере 600 рублей за одно место в месяц.

Данное решение по вопросу № 11 считает противоречащим основам правопорядка и нравственности, а также нарушающим ее права как собственника, поскольку парковочные места для автомобилей находятся на придомовой территории, которая предоставляется в пользование собственникам бесплатно, а взимание с меня взноса за содержание парковочного места в размере 1000 рублей ежемесячно, не предусмотрено законом и является надуманным, с целью неосновательного обогащения ТСН «Большая семья». К тому же, со стороны ТСН «Большая семья» никаких расходов на содержание парковочного места не имеется, территория двора и так убирается дворником, за что мы ежемесячно оплачиваем жилищные услуги, а каких дополнительных расходов по содержанию парковочного места может идти речь, не понятно.

Кроме того, по вопросу № 12 принято решение об утверждении правил пользования парковочными местами.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что тариф оплаты за пользование парковочным местом на придомовой территории, определяется на основании бюджета, путем голосования на ежегодном собрании парковщиков, которое должно проводиться не позднее окончания второго квартала каждого года;

Данный пункт правил противоречит требованиям ст. 36, 44 ЖК.

Пункт 14 Правил пользования придомовой территорией, обязывает всех пользователей придомовой территории уплачивать добровольный взнос на содержание придомовой территории, который включается в квитанцию за квартплату;

Добровольный взнос - дар, передача денег в пользу какой-либо организации ши лица; а также добровольная оплата без принуждения, то есть оплата в благодарность за уже имеющуюся вещь, полученную услугу ши финансовая поддержка творчества ши деятельности человека.

Соответственно добровольный взнос не может являться обязательным платежом, и как следствие п. 14 Правил противоречит требованиям назначения платежа.

А п. 17 Правил указывает, что при повторных не своевременных оплатах коммунальных платежей, электроэнергии и невыполнении Правил пользования придомовой территорией правлением вправе заменить недобросовестного пользователя парковкой на первого по очереди жителя, написавшего заявление на пользование придомовой территорией с целью парковки на ней автомобиля.

Данный пункт правил противоречит требованиям ст. 36 ЖК РФ.

При утверждении на общем собрании пунктов 5,14 и 17 Правил пользования придомовой территорией <адрес> владельцами автомобилем, нарушены не только требования действующего законодательства, но и право собственников, поскольку ежемесячное взыскание тарифа оплаты за пользование парковочным местом на придомовой территории в размере 1000 рублей, является противозаконным, поскольку взыскание указанных сумм не предусмотрено ни одним законодательством. К тому же, при утверждении данного тарифа, из протокола общего собрания, не следует, что данная сумма была подсчитана из бюджета, о чем указано в п.5 Правил, а также не представлено никаких документов, подтверждающих ежемесячные расходы ТСН «Большая семья» на содержание парковочного места, на основании чего и определена сумма с каждого собственника по 1000 рублей.

Кроме того, не оплата коммунальных платежей, задолженность по их оплате, никак не связана с парковочным местом, предоставляемым собственнику на придомовой территории.

Б.В.Н. является инвалидом 2 группы, ветераном труда, парковочное место для автомобиля ему необходимо, чтобы ездить в больницы, на консультации к врачам, а его хотят его лишить, ссылаясь на п. 17 Правил.

Взимая с собственников ежемесячно по 1000 рублей за парковочное место, ТСН «Большая семья» имеет неучтенные доходы около, а может и более 100000 рублей в месяц, при этом называя их в квитанции «Добровольным взносом на благоустройство». Таким образом, за период с 06.2021 по 09.2022 года с Б.В.С. необоснованно была взыскана сумма в размере 16 000 рублей, из расчета (1000 х 16 (количество месяцев), которая подлежит возврату, (в том числе с 06.2021 года по 04.2022 года на основании Правил, без решения общего собрания собственников МКД)

На основании вышеизложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, Б.В.С. просит суд признать недействительным, оформленное протоколом № 1 от 19.04.2022г., решение общего собрания собственников и членов ТСН «Большая семья» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 13.03.2022г. по 13.04.2022г., по вопросам № 11, № 12. Признать незаконным действия ТСН «Большая семья» по включению в квитанции по оплате коммунальных услуг дополнительного платежа «Разовые сборы» за период с июня 2021 года по настоящее время. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «БОЛЬШАЯ СЕМЬЯ» в пользу Б.В.С. излишне уплаченную денежную сумму в размере 16 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности, третье лицо Б.В.Н. поддержал требования искового заявления, дал пояснения по существу.

Представители ответчиков по доверенности С.Д.Г., Д.М.В. возражали относительно удовлетворения исковых требований. Дали пояснения по существу.

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующим выводам

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст.4 ЖК РФ «1. Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги».

Согласно ст. 135 ЖК РФ «1. Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме … осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах ….а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 N 10-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 Федерального закона от 15 июня 1996 года "О товариществах собственников жилья" в связи с запросом Советского районного суда города Омска" Товарищество собственников жилья, согласно статьям 1 и 25 Закона, представляет собой некоммерческую организацию, форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом; товарищество принимает устав и является юридическим лицом с момента государственной регистрации.

Товарищество собственников жилья образуется домовладельцами в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества (статья 24 Закона).

Выбор домовладельцами на основе свободного волеизъявления такого способа управления кондоминиумом, как товарищество, означает реализацию их права на создание объединения для достижения названных целей. Обязательный признак этого объединения - членство в нем. Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 32 Закона членами товарищества собственников жилья являются домовладельцы - собственники помещений в кондоминиуме; членство в товариществе возникает у домовладельцев с момента регистрации товарищества в установленном порядке; после организации товарищества все лица, приобретающие помещения в кондоминиуме, становятся членами товарищества немедленно после возникновения у них права собственности на помещение.

В п. 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

В случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, в выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица Б.В.С. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: по адресу: <адрес>. Вместе с ней, проживает и зарегистрирован, ее супруг Б.В.Н..

С 01.12.2003 года управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСН «Большая Семья».

Протоколом от 28.11.2015 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Большая Семья». Проводимого в форме заочного голосования с 12.11.2015 года по 20.11.2019 года в офисе ТСЖ по <адрес> утверждено закрепление за жителями парковочных мест (карманы) на придомовой территории <адрес>.

Протоколом от 20.03.2021 общего собрания членов НПБПТ «Забота», проводимого в форме заочного голосования в период с 25.02.2021 года по 19.03.2021 года по <адрес> утверждено Правление, в состав которого входил Б.В.С.

Протоколом №2/1 от 02.04.2021 года по вопросам внеочередного общего собрания членов ТСН «Большая семья» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 09.03.2021 по 30.03.2021 выбраны члены правления, избран председателем правления Б.А.Н. Утвержден способ направления сообщения (уведомления) о проведении последующих общих собраний собственников помещений и членов ТСН помещений и итогах голосования путем размещения объявлений на информационных стендах в холле 1-го этажа 1,2,3,4,5 подъездов дома. Расторгнут договор на обслуживание с НПБПТ «Забота», которая отстранена от управления уборкой придомовой территории, парковки дома. Полномочия НПБПТ «Забота» переданы в ТСН «Большая семья». Принято решение об освобождении парковочных мест на придомовой территории (перед и за домом) от автомобилей не собственников <адрес>, в том числе путем запрета сдачи мест не собственникам дома, за исключением арендаторов квартир.

Правлением ТСН «Большая семья» 01.07.2021 года утверждены Правила пользования придомовой территории <адрес> владельцев автомобилей.

Сторона ответчика пояснила суду, что данные правила утратили свою силу в связи с принятием общим собранием членов ТСН 19.04.2022 года Правил пользования парковочными местами в <адрес> владельцами автомобилей, поскольку Правила от 01.07.2021 приняты некомпетентным органом (Правлением, а не путем проведения собрания собственников жилья), однако указанные выше протоколы собраний никем не обжаловались, недействительными не признавались. До момента проведения собрания в апреле 2022 года и до прихода нового правления в апреле 2022 года, Б.В.Н. являлся управляющим ТСЖ. Для того, чтобы собирать с жильцов денежные средства было организовано некоммерческое партнерство по благоустройству территории НПБПТ «Забота», которое собирало денежные средства с жильцов в качестве благотворительного взноса на содержание парковки. Б.В.Н. являлся председателем НПБПТ «Забота», он включил ТСЖ «Большая семья» в члены некоммерческого партнерства, ежемесячно со счетов оплачивал в районе 45 000 рублей в качестве членского взноса, дополнительно собирал по 1000 рублей с жильцов за парковку, дополнительно жильцы платили за содержание дома, тариф доходил до 38 рублей. Инициативным жителям не нравилась такая ситуация и Б.В.Н. переизбрали и пришло новое управление в 2021 году. На общем собрании собственников НПБПТ «Забота» исключено из членов правления, с НПБПТ «Забота» расторгнут договор. Избран новый председатель, определен порядок сбора денежных средств на содержание парковки. На парковке 129 парковочных мест, 4 сторожа, уборка территории производится. В доме <данные изъяты> квартир, а парковочных мест меньше, потому не все жильцы должны оплачивать содержание парковки. Проведено общее собрание собственников и принято решение, что именно владельцы автомобилей использующие парковочные места будут вносит денежные средства в размере 1000 рублей на содержание парковки. С новым составом правления одновременно утверждены новые правила содержания парковки. Б.В.Н. в свое время образовал на земле, находящиеся в муниципальной собственности, парковку еще на 120 мест, по их плану годовой доход составлял около 2 000 000 рублей.

Как следует из материалов дела, протоколом №1 от 19 апреля 2022 года по вопросам очередного общего собрания собственников и членов ТСН «Большая семья» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 13.03.2022 по 13.04.2022 по вопросу №11 принято решение об утверждении включения в квитанцию взноса за содержание парковочного места для автомобилистов, паркующих автомобили на выделенных местах на придомовой территории. За шлагбаумом в размере 1000 рублей за одно место в месяц, на придомовой территории перед подъездами в размере 600 рублей за одно место в месяц. За принятие решения проголосовало 74,88% от общего числа голосов собственников дома.

По вопросу №12 принято решение об утверждении правил пользования парковочными местами. За принятие решения проголосовало 73,91% от общего числа голосов собственников.

Судом установлено, что уведомление собственников о планируемом проведении собрания со стороны ответчиков произведено в установленный законом срок за 10 дней до даты проведения собрания допустимым способом, то есть путем размещения на информационном стенде в холле 1-го этажа 1,2,3,4,5 подъездов дома, что подтверждается материалам дела (л.д. 88-95). Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Согласно части 1 статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Сторонами не оспаривалось, то обстоятельство, что семья Б. использует парковочное место, за которое ежемесячно добровольном порядке оплачивала взнос в размере 1000 рублей, начиная с 01.07.2021 года, в связи с тем, что парковочное место находилось на придомовой территории дома за шаглабаумом, что также подтверждается фотоматериалами, находящимися в деле.

Не согласившись с пунктами протокола № 11, 12 очередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 19.04.2022 года, истец указала, что собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома, включая земельный участок с элементами благоустройства и озеленения в соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ, что сбор денежных средств за содержание парковочного места в размере 1000 рублей незаконен, что решение указанных вопросов не входит к компетенцию общего собрания.

Исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в число которого входит и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Аналогичное правовое регулирование приведено законодателем и в статье 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагают, что предоставление преимущественной возможности пользоваться частью общей собственности представляет собой форму ограничения прав других участников общей собственности, т.е. за такое ограничение должно проголосовать не менее двух третей собственников общего имущество.

В пункте 1 статьи 181.3 ГК РФ указано, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если (ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ):

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том

числе правила о письменной форме протокола (ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно (ст. 181.5 ГК РФ):

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня. за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Признание недействительным решения собрания является одним из способов защите гражданских прав (абзац 5 статьи 12 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Часть 6 статьи 46 ЖК РФ содержит определенные условия, при наличии которых, собственник помещения вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в МКД. Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы, а также причинены убытки.

В абзаце 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории МКД организовано три варианта размещения автомобилей. Первый вариант - открытые парковочные места (10 мест). Они расположены на территории МКД на проезжей части вдоль дома напротив подъездов. Содержание этих мест, равно как и уборка снега на проезжей части перед подъездами, осуществляется из статьи Содержание МКД. Второй вариант - на закрытой территории во дворе дома за шлагбаумом (заезд через арку, 107 мест) и третий вариант - на организованных парковочных местах напротив 1,2,3,4 и 5 подъездов (24 места). Тарифы за содержание парковочного места по второму и третьему варианту устанавливаются решением общего собрания собственников. Количество парковочных мест на территории МКД может быть увеличено по решению собрания общего собрания собственников либо по решению правления ТСН при наличии такой возможности.

Правление ТСН «Большая семья» организует ведение реестра парковочных мест с указанием № квартиры, № парковки, номеров парковочных мест, Ф.И.О. автовладельцев - пользователей парковочных мест, контактный номер телефона, марка и государственный регистрационный номер автотранспортного средства, дата заявления и иные сведения.

Правление ТСН «Большая семья» организует и обеспечивает хранение реестра парковочных мест, заявлений автовладельцев на предоставление парковочных мест, соглашений на участие в устройстве парковочных мест, документов, предоставленных автовладельцами и иные документы, связанные с ведением реестра парковочных мест.

ТСН «Большая семья» ежегодно отчитывается о потраченных средствах, поступающих от пользователей парковочных мест, а так же составляет смету планируемых расходов на будущий год при проведении ОСС.

Правление ТСН вправе осуществлять любые виды затрат, связанных с улучшением функционирования и безопасности парковок и проезжей части. Таких как: установка и ремонт дополнительных видеокамер по периметру дома, лежачих полицейских, парковочных сфер, шлагбаумов, парковочных ограничителей, нанесения разметки, ремонт асфальтового покрытия и пр., а также благоустройством как самих парковочных мест, так и прилегающей к ним территории, в рамках бюджета сформированного на средства пользователей парковочных мест.

ТСН «Большая семья» обеспечивает проезд спецавтотранспорта (скорая помощь, полиция, аварийные службы, МЧС и т.д.) с соблюдением установленных действующим законодательством требований. Пользоваться придомовой территорией в целях парковки автомобиля, имеют право только жители дома, квартиросъёмщики, проживающие в доме <адрес> Тарифы оплаты за пользование парковочным местом на придомовой территории во дворе дома за шлагбаумом, а так же на огражденных парковочных местах перед подъездами МКД определяется на основании общего собрания собственников, путем голосования, которое проводиться в сроки, согласно Устава ТСН «Большая семья». В случае, если тариф на очередном собрании не определен, действует ранее утвержденный тариф. Определен порядок предоставления парковочного места, согласно которому житель дома подает заявку в правление ТСН «Большая Семья» с просьбой, определить возможность предоставления парковочного места. Правление рассматривает заявку в течении 30 календарных дней и по возможности предоставляет парковочное место согласно правил пользования парковочного места или ставит такую заявку в очередь, если свободных мест нет. При этом у заявителя должны отсутствовать долги за коммунальные услуги. Приоритет при рассмотрении заявок определяется в следующем порядке: жителям подавшим заявку на предоставление парковочного места первыми по очереди среди собственников не имеющих парковочного места, жителям подавшим заявку на предоставление парковочного места первыми по очереди среди остальных заявок. Жителям подавшим заявку на предоставление парковочного места имеющих одно парковочное место. Жители дома изъявившие желание парковать свои автомобили на придомовой территории и пользующиеся этим, принимают непосредственное участие в содержании парковочного места и благоустройстве территории путем внесения ежемесячного добровольного взноса на содержание парковочного места через единую систему платежей за коммунальные услуги. При этом в квитанции за квартплату у таких жителей появляется дополнительная строка «Содержание парковочного места».

На какие-либо иные нарушения процедуры голосования, о круге подлежащих разрешению вопросов, в том числе на отсутствие на собрании кворума, истец не ссылалась, в связи с чем, данный вопрос не был предметом исследования суда.

Согласно выписке из протокола начислений жилищно-коммунальные услуги информационно-расчетного центра ООО «КВЦ» Б.В.С. с 01.07.2021 начислялся разовой сбор в размере 1000 рублей ежемесячно.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника дома относится к компетенции общего собрания собственников.

В соответствии с пунктом 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В рамках действующего правового регулирования при принятии решений, связанных с управлением МКД обеспечивается свобода волеизъявления различных категорий собственников помещений в таком доме исходя из необходимости соблюдения баланса их интересов и конкретных обстоятельств, обусловливающих необходимость несения ими бремени соответствующих расходов.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые истцом решения, были утверждены более чем двумя третями голосов (решение по вопросу № 11 – 74,88%, вопросу №12 – 73,91%), то есть квалифицированным большинством, как это предусмотрено частью 1 статьи 46 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик вправе установить порядок пользования земельным участком (в том числе и для парковки, стоянки) на основе решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь, ст. ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца не содержат указаний на существенные нарушения при проведении общего собрания, доводы истца компетенции у общего собрания членов ТСН несостоятельны, опровергаются материалами дела и свидетельствуют лишь о несогласии истца с принятым решением, в частности об установлении размера ежемесячного взноса в размере 1000 руб.

Кроме того, суд полагает, что голосование истца не могло повлиять на принятое решение, учитывая количество квартир, принадлежащих истцу, факт причинения истцу убытков принятыми на общем собрании решениями не доказан, доказательств установления большего размера взносов для истца, не являющихся членом ТСН, чем для членов ТСН, суду не представлено.

Вопрос об становлении взноса за содержание парковочного места связан с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, в котором создано товарищество собственников жилья, и относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья и решается путем утверждения размера взноса и способа и сроков его оплаты; все голосовавшие за предлагаемый взнос были осведомлены о его размере и порядке его оплаты, нарушений указанным решением общего собрания (оспариваемыми пунктами 11, 12) требований закона как оснований для признания решения общего собрания недействительным судом не установлено.

В связи с чем включение в квитанцию сбора в размере 1000 рублей в период с 19.04.2022 года признается судом правомерным, поскольку решение от 19.04.2022 года по вопросам 11 и12 части является действительным, принято компетентным органом - общим собранием собственников МКД, а не собранием автовладельцев. Решение собрания от 01.07.2021 года, на основании которой Б.В.С. сносились платежи в размере 1000 рублей, а всего 9000 рублей (1000 рублей*9 месяцев за период с 01.07.2021 года по 31.03.2022 года) предметом настоящего спора не является. Сведений о его обжаловании и признании недействительным в материалы дела не представлено, в связи с чем является обязательным для исполнения.

Учитывая изложения, оснований для взыскания денежных средств в размере 16 000 рублей с ТСН «Большая семья» в пользу Б.В.С., оплаченных ею за период с 01.07.2021 года по момента подачи иска (10.10.2022 года), у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств существенных нарушений при проведении оспариваемого собрания в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Также при рассмотрении спора по существу суд учитывает положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доводы о незаконности включения в квитанцию разовых сборов, основанные на внесении предписания от 06.02.2020 года ГЖИ Нижегородской области не имеют правового значения, поскольку не относятся к рассматриваемому делу, основаны на неверном толковании норм материального права. Вынесенное предписание об исключении «разового взноса» из платежной квитанции связано с иным периодом времени и иными обстоятельствами, а в данном рассматриваемом случае указанный размер взноса по своей правовой природе является взносом на содержание общего имущества дома, утверждён порядок включения его в квитанцию, установлен общим собранием собственников жилья в связи с тем, что.

Пользование придомовой территорией осуществляется на основании принятого собственниками помещений решения в соответствии с полномочиями на рассмотрение указанных вопросов.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.В.С. к ТСН "Большая семья" о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании излишне уплаченных денежных средств, судебных расходов, признании незаконным включение в квитанцию по оплате коммунальных услуг дополнительного платежа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 г.