Дело № 2-1087/2020

УИД 29RS0001-01-2025-001833-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 18 декабря 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Митягина В.А.,

при секретаре Пивневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АЛВ к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Клаб» о взыскании денежных средств по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

установил :

АЛВ обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Клаб» (далее – ООО «Тревел Клаб») о взыскании денежных средств по договору, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом через менеджера ООО «Тревел Клаб» по телефону было оформлено бронирование проживания в отеле «Ателика Сокол» с 17 по ДД.ММ.ГГГГ Оплата бронирования произведена истцом по ссылке, направленной менеджером компании в мессенджере WhatsApp, в общей сумме <данные изъяты>. - двумя платежами по <данные изъяты> В связи с ухудшением состояния здоровья супруга, поездка в августе 2025 г. стала невозможной. Вынужденная отмена бронирования была произведена истцом по телефону через контактный центр ответчика. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об отказе от услуг размещения (отмене бронирования) и возврате уплаченных денежных средств, на адрес электронной почты компании. Возврат денежных средств произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное предупреждение, на что истцу поступил ответ направить претензионные документы почтой. ДД.ММ.ГГГГ документы ею были направлены в адрес истца. Денежные средства не возвращены. Таким образом, ответчик нарушил её права как потребителя. Просит взыскать с ООО «Тревел Клаб» уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере 1% от суммы требований за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также за каждый день просрочки до момента фактического возврата средств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы требований.

До принятия к производству искового заявления истцом АЛВ в порядке ст. 39 ГПК РФ представлено заявление об отказе от требований в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> поскольку данные денежные средства возвращены ответчиком, просила в данной части производство прекратить.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ АЛВ от иска в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>., производство по делу в этой части прекращено.

Истец АЛВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело без её участия, на остальных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Тревел Клаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в становлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 9 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17), под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Аналогичное право содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 г. № 1853 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (далее – Правила), которые регулируют отношения в области предоставления гостиничных услуг при заключении и исполнении договора о предоставлении указанных услуг между заказчиком (потребителем) и юридическим лицом, филиалом иностранного юридического лица, включенным в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, или индивидуальным предпринимателем, предоставляющими потребителю гостиничные услуги (далее - исполнитель).

В пп. «ж» п. 9 Правил указано, что исполнитель обязан довести до сведения потребителя информацию об оказываемых им услугах, которая должна содержать: сведения о форме, условиях и порядке бронирования, а также о порядке отмены бронирования.

Из содержания п. 10 Правил следует, что исполнитель также вправе довести до сведения потребителя информацию, предусмотренную пунктом 9 настоящих Правил, посредством ее размещения на сайте гостиницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 12 Правил гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме. Договор, заключаемый с потребителем или с заказчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, является публичным договором.

В соответствии с п. 14 Правил письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю).

В силу п. 15 Правил, форма и порядок направления заявки устанавливаются исполнителем, при этом такой порядок должен обеспечивать возможность установить, что заявка исходит от заказчика или потребителя. Исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем. В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования.

Из содержания п. 16 Правил следует, что исполнитель вправе применять в гостинице следующие виды бронирования: а) гарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки договор прекращается.

Пунктом 30 Правил предусмотрено, что заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АЛВ и ответчиком ООО «Тревел Клаб» заключен договор бронирования на размещение в курортном СПА-отеле «Ателика Сокол» в номере категории DBL-2х местный стандарт DBL (корпус) для двоих взрослых и ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуги размещения составила <данные изъяты> и была оплачена ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ООО «Тревел Клаб» двумя равными частями по <данные изъяты> что подтверждается чеками по операциям.

В соответствии со счетом-подтверждением № СОК-169 942 от ДД.ММ.ГГГГ на гарантированное бронирование и оказание гостиничных услуг, указаны условия аннуляции бронирования: при отмене гарантированного бронирования за любой срок до заезда удерживается сервисный сбор в размере <данные изъяты>, при отмене гарантированного бронирования в течение 14 дней до заезда, дополнительно к сервисному сбору удерживается стоимость одних суток проживания.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Тревел Клаб» истцу в мессенджере WhatsApp были сообщены условия аннуляции бронирования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуг размещения (отмену бронирования) и возврате денежных средств в размере 79800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тревел Клаб» направил АЛВ ответ о том, что заявление принято и передано на рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ АЛВ в адрес ответчика электронной почтой направлена претензия на возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Тревел Клаб» истцом направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика, по просьбе последнего, почтой направила претензионные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным возражениям ООО «Тревел Клаб»» сумма в размере <данные изъяты> является фактической стоимостью комплекса услуг (сервиса) по осуществлению бронирования, внесения изменений в бронирование и аннуляции (отмены) бронирования за любой срок до заезда. Об удержании указанной суммы истец был уведомлен в счете-подтверждения, являющемся договором, заключенным истцом и ответчиком, направленным истцу на мессенджер WhatsApp.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сведения о форме, условиях и порядке бронирования, а также об условиях аннулирования бронирования, как установлено судом, исполнителем до заказчика доведены в соответствии с пп. «ж» п. 9 названных Правил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку указанная сумма является расходами комплекса услуг по осуществлению бронирования, внесения изменений в бронирование и аннуляции (отмены) бронирования. Заключая договор, АЛВ согласилась с условиями аннуляции бронирования, которые были указаны в счете-подтверждении № СОК-169 942 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе удержания сервисного сбора.

Истец также просит взыскать неустойку, ссылаясь на ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Положения ст. 28 (п. 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Вместе с тем ссылка на указанные нормы основана на ошибочном толковании норм права, так как указанные нормы предусматривают неустойку и ее размер в случае нарушения прав потребителя при оказании услуги, однако, услуга ответчиком истцу не оказывалась, и расторжение договора не связано с противоправными действиями ответчика. При этом, истец не лишена права заявления иных требований, предусмотренных гражданским законодательством, вытекающих из нарушения сроков исполнения обязанности по возврату денежных средств ответчиком.

Следовательно, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Рассматривая требования АЛВ о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается в случаях, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком добровольно, при этом истец отказался от иска.

Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей также следует, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с ответчика в случае, если требования потребителя удовлетворены ответчиком добровольно до принятия иска к производству суда.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчик исполнил до получения им копии искового заявления, принятия иска к производству суда (возврат денежных средств произведен ДД.ММ.ГГГГ, копия искового заявления ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ, иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается документально, истцом заявлен отказ от требований к ответчику в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>., который принят судом и производство в данной части прекращено, а в удовлетворении остальной части иска истцу отказано, то правовых оснований, установленных ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей для взыскания компенсации морального вреда, а также оснований, установленных п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей для взыскания штрафа, являющихся производными от основного требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

в удовлетворении исковых требований АЛВ к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Клаб» о взыскании денежных средств по договору, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий подпись В.А. Митягин