РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года
с. Яр-Сале
Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи О.В. Степанюк при секретаре Пашковской М.Н., с участием
ответчика ФИО1, действующего от своего имени и от имени ответчика ФИО3, на основании доверенности от 05.05.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, ООО «Порт» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исками к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
20.03.2019 года заключен договор <***> с ООО «Порт» на сумму 2 804 000 рублей на срок до 20.03.2023 под 17% годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/1 от 20.03.2019 с ФИО5 На 21.03.2022 задолженность составила 1 215 141,42 рублей (одно исковое заявление).
28.01.2020 заключен кредитный договор <***> с ИП ФИО5 на сумму 2 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17% годовых. На 29.03.2022 задолженность составила 1 419 944,62 рублей.
08.12.2020 заключён кредитный договор <***> с ИП ФИО5 на сумму 1 850 000 рублей под 14% годовых. На 29.03.2022 задолженность составила 1 274 393,32 рублей.
18.08.2020 заключен с ИП ФИО5 кредитный договор № 1790Е9ААNORQ1Q0QT1QV3 на сумму 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 11,77% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договора: договор поручительства № 1790Е9ААNORQ2Q0WQ0UV3FП01 от 18.08.2020 с ФИО1; Договор ипотеки № № 1790Е9ААNORQ1Q0QT1QV3З01 от 18.08.2020 в залог передано имущество - квартира, общей площадью 44,11 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; Договор залога № 1790Е9ААNORQ1Q0QT1QV3З02 от 18.08.2020 в залог передано имущество - транспортное средство, снегоболотоход колесный, модель хищник 391043, 2015 года выпуска. Задолженность по кредиту на 29.03.2022 составила 2 126 290,40 рублей (второе исковое заявление).
В соответствии со свидетельством о смерти заемщик ФИО5 умер 22.09.2021.
Предполагаемым наследником является его мать ФИО3
Просят взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору кредитному договору <***> от 28.01.2020 в сумме 1 419 944 рублей 62 копейки; кредитному договору <***> от 08.12.2020 в сумме 1 274 393 рубля 32 копейки; солидарно с ФИО3 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № 1790Е9ААNORQ1Q0QT1QV3 от 18.08.2020 в сумме 2 126 290 рублей 40 копеек, обратить взыскание на предмет залога на квартиру в <адрес> установив начальную продажную стоимость 1 719 834,84 рублей, транспортное средство снегоболотоход хищник, установив начальную продажную стоимость в размере 1 125 000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 303 рублей, с ФИО3 расходы в сумме 6 000 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Порт» и ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2019 в размере 1 215 141 рубль 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 275,71 рублей.
Определением Ямальского районного суда от 14.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.
Определением Ямальского районного суда от 21.07.2022 гражданские дела № 2-110/2022 и 2-106/2022 объединены в одно производство.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1, действующий от своего имени и от имени ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском согласился частично. Задолженность по представленным в исках, кредитным договорам, не оспаривают. Не согласен с тем, что он является поручителем по кредитному договору № 1790Е9ААNORQ1Q0QT1QV3 от 18.089.2020, так как договор поручительства он не подписывал, в г. Салехард в этот день не находился, 16.08.2020 выехал за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, при каких обстоятельствах заключен договор поручительства ему не известно. Им проведена оценка части имущества умершего ФИО5, она отличная от оценки проведенной банком, с которой он не согласен, но в связи с тем, что по оценке имущества проведенная им, сумма имущества составляет больше, чем предъявленные банком исковые требования, на повторной оценке имущества, не настаивает. Знает, что его мать ФИО3 является единственным лицом, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иных наследников принявших наследство, в том числе фактически, не имеется.
Ответчик ООО «Порт» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Порт».
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 - ФИО9, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. В связи с чем суд признает ее не явку не уважительной и рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела суд, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании положений ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из приведённой правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Из материалов гражданского дела следует, что 20.03.2019 года между ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> с ООО «Порт» на сумму 2 804 000 рублей на срок до 20.03.2023 под 17% годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/1 от 20.03.2019 с ФИО5 (том 2, л.д. 12-22).
На 21.03.2022 задолженность составила 1 215 141,42 рублей, из них просроченный основной долг в сумме 1 152 761,36 рублей, просроченные проценты в сумме - 52 018,34 рублей, неустойка в сумме 10 361,72 рублей.
28.01.2020 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО5 заключен кредитный договор <***> на сумму 2 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17% годовых (том 1 л.д. 45-46,44)
На 29.03.2022 задолженность составила 1 419 944,62 рублей, из них просроченный основной долг - 1 339 393,14 рублей, просроченные проценты - 80 551,48 рублей.
08.12.2020 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО5 заключён кредитный договор <***> на сумму 1 850 000 рублей под 14% годовых (том 1 л.д.32-43).
На 29.03.2022 задолженность составила 1 274 393,32 рублей, из них основной долг - 1 242 739,67 рублей, просроченные проценты - 31 653,65 рублей.
18.08.2020 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО5 заключен кредитный договор № 1790Е9ААNORQ1Q0QT1QV3 на сумму 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 11,77% годовых (том 1 л.д.47-50).
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены следующие договора: договор поручительства № 1790Е9ААNORQ2Q0WQ0UV3FП01 от 18.08.2020 с ФИО2 (том 1 л.д. 16-21)
Договор ипотеки № № 1790Е9ААNORQ1Q0QT1QV3З01 от 18.08.2020 в залог передано имущество - квартира, общей площадью 44,11 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 10-15)
Договор залога № 1790Е9ААNORQ1Q0QT1QV3З02 от 18.08.2020 в залог передано имущество - транспортное средство, снегоболотоход колесный, модель хищник 391043, 2015 года выпуска (том 1 л.д.22-24).
Задолженность по кредиту на 29.03.2022 составила 2 126 290,40 рублей, из них основной долг - 2 041 005,97 рублей, просроченные проценты - 85 284,43 рублей.
До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по кредитным договорам не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.
Исходя из положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ответа нотариуса нотариальной конторы Ямальского района ЯНАО ФИО10 и наследственного дела № 41/2021 заведенного после смерти ФИО5, следует, что на основании заявления ФИО3 заведено наследственное дело в отношении имущества умершего ФИО5, она единственная кто обратился с заявлением о принятии наследства.
При этом ФИО4, в наследство после смерти умершего ФИО5, не вступал.
В материалах дела имеется заявление законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 от 10.12.2021 - ФИО9 об отказе от наследства. Данных о фактическом принятии ФИО4 наследственного имущества, суду не представлено.
Таким образом, суд определил, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО5 является его мать ФИО3
Судом установлено следующее имущество, принадлежащее ФИО5, на дату его смерти:
снегоболотоход колесный модель хищник 391043, 2015 года выпуска, номер рамы 390430009А стоимостью 1 207 000 рублей (оценка Банка) (том 1 л.д. 103-104, том 3 л.д. 48-50);
снегоход марка BRP LYNX YETI SUV V-800, цвет черный, 2007 года выпуска, заводской номер YH2LLT8F98R000440, номер двигателя М6717656 стоимостью 573 000 (оценка Банка) (том 1 л.д. 103-104, том 3 л.д. 51-53);
моторное судно SCANTIC, идентификационный номер <***> с подвесным мотором OUTBOARD GASOLINE (YAMAHA 50)стоимостью 165 000 рублей (оценка ответчика) 505 000 рублей (оценка Банка) (том 2 л.д. 167-169, том 3 л.д. 55-57);
транспортное средство, МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, 1994, легковой универсал, номер (VIN) V26-7404845стоимостью 160 000 рублей (оценка ответчика) 505 000 рублей (оценка Банка) (том 2 л.д. 166, том 1 л.д. 167, том 3 л.д. 46);
не жилое здание, площадью 302,4 кв.м., этажность 1, расположено по адресу: <адрес> 640 000 рублей (оценка ответчика) 3 993 000 рублей (оценка Банка) (том 2 л.д. 163-164, том 3 л.д. 60-64);
земельный участок, площадью 504 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, адрес: <адрес>, земельный участок 57, стоимостью 1 450 000 рублей (оценка ответчика) (Банк согласен с данной оценкой) (том 2 л.д. 160-162, том 3 л.д. 46);
квартира, по адресу: <адрес>стоимостью 1 750 000 рублей (оценка ответчика) 2 158 000 рублей (оценка Банка) (том 2 л.д. 159, том 3 л.д. 66-68, том 1 л.д. 159-162);
квартира по адресу: ЯНАО, <адрес> стоимостью 2 150 000 рублей (оценка ответчика) 5 509 000 рублей (оценка Банка) (том 2 л.д. 158, том 1 л.д. 155-157, том 3 л.д. 70-74);
здание, площадью 450 кв.м., по адресу: <адрес>А стоимостью 560 000 рублей (оценка ответчика) 1 661 000 рублей (оценка Банка) (том 2 л.д. 157, том 3 л.д. 75-78);
стоимость чистых активов ООО «Порт» составляет 1 421 401,73 рублей (Банк с данной оценкой согласен) (том 1 л.д. 183, том 3 л.д. 46).
автомобиль УАЗ 39629, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 158 000 рублей (оценка Банка) (том 3 л.д. 175-176, том 1 л.д. 106-107);
моторное судно «Сарепта» идентификационный номер «№ заводской № дата регистрации 20.03.2012 стоимостью 325 000 рублей (оценка Банка) (том 1 л.д. 136, том 3 л.д. 80-83);
моторное судно «Казанка-2М» идентификационный номер «Р58-01ЯЗ», c подвесным лодочным мотором «YAMAHA» заводской №, 50 л.с. дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 285 000 рублей (оценка Банка) (том 1 л.д. 136, том 3 л.д. 84-87).
Автомобиль ТОУОТА HILUX SURF, государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска стоимостью 297 000 рублей (оценка Банка) (том 1 л.д. 168, том 3 л.д. 46, 16-17 оборот).
Согласно выписки ПАО «Сбербанк России» на указанных счетах суммарно на день смерти ФИО5 имеются денежные средства в размере 2 103 рубля 63 копеек.
Таким образом, суммарная сумма имущества, имеющегося на дату смерти ФИО5 (как по оценке ответчика, так и по оценке Банка) превышает общий размер взыскиваемых истцом задолженностей по всем кредитным договорам, являющимися предметом настоящего спора, что является основанием для удовлетворения иска к ответчику ФИО3, как единственному наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО5
Иных наследников ФИО5, вступивших в наследственные права, судом не установлено.
Также подлежит удовлетворению исковое заявление к ООО «Порт» в части взыскания солидарно с ФИО3 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2019, так как доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору суду не представлено.
Рассматривая исковые требования истца в части взыскания солидарно суммы задолженности по кредитному договору № 1790Е9ААNORQ1Q0QT1QV3 от 18.08.2020 с поручителя ФИО1 суд исходит из следующего.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора заключен в том числе договор поручительства № 1790Е9ААNORQ2Q0WQ0UV3FП01 от 18.08.2020 с ФИО1.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик предоставила кредитору поручительство ФИО1
При этом ответчик ФИО1 оспаривает заключения с ним указанного Договора поручительства, так как о наличии такого договора не знал, его не заключал, не подписывал, подписи в договоре не его.
Судом по ходатайству ответчика ФИО1 проведена судебно-почерковедческая экспертиза (заключение от 12.09.2022), из выводов которой следует, что подписи (12 шт.) от имени поручителя ФИО1 на страницах Договора поручительства № 1790Е9ААNORQ2Q0WQ0UV3FП01 от 18.08.2020, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 выполнены не ФИО1, а иным лицом; рукописные записи ф.и.о. «Попеску Роман Васильевич» (2 шт.) на заключительной странице Договора поручительства № 1790Е9ААNORQ2Q0WQ0UV3FП01 от 18.08.2020 и на заключительной странице Приложения № 1 к данному Договору поручительства № 1790Е9ААNORQ2Q0WQ0UV3FП01 от 18.08.2020, выполнены не ФИО1, а иным лицом (том 3 л.д. 131-155).
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка должна быть совершена путём составления документа, подписанного лицами, совершающими сделку. Пунктом 1 ст.160 ГК РФ также предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что лицо подписавшее договор поручительства № 1790Е9ААNORQ2Q0WQ0UV3FП01 от 18.08.2020 не является ответчиком ФИО1.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о заключении договора поручительства № 1790Е9ААNORQ2Q0WQ0UV3FП01 от 18.08.2020 между истцом и ответчиком ФИО1
Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что факт заключения договора поручительства № 1790Е9ААNORQ2Q0WQ0UV3FП01 от 18.08.2020 с ответчиком ФИО1 не доказан в ходе судебного разбирательства, что в свою очередь исключает обязательства и ответственность ответчика по указанному договору, в связи с чем в иске к ответчику ФИО1 необходимо отказать.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - по кредитному договору № 1790Е9ААNORQ1Q0QT1QV3 от 18.08.2020.
Из материалов гражданского дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены в том числе: Договор ипотеки № 1790Е9ААNORQ1Q0QT1QV3З01 от 18.08.2020 в залог передано имущество - квартира, общей площадью 44,11 кв.м., расположенная по адресу: Россия, <адрес>; Договор залога № 1790Е9ААNORQ1Q0QT1QV3З02 от 18.08.2020 в залог передано имущество - транспортное средство, снегоболотоход колесный, модель хищник 391043, 2015 года выпуска.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду возражений против начальной продажной цены заложенного имущества, указанной истцом в размере 1 719 834,84 рублей по квартире и 1 125 000 рублей по снегоболотоходу. Залоговая стоимость указанного имущества определена договорами залога.
В связи с этим, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 61:45:0000400:492 и транспортное средство, снегоболотоход колесный, хищник 39043, 2015 года выпуска, номер рамы 390430009А, основаны на договоре ипотеки и залога соответственно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования о взыскании судебных расходов подтверждаются соответствующими платежными документами, и также подлежат удовлетворению, согласно части удовлетворенных исковых требований, в сумме 45 440 рублей 86 копеек с ФИО3 и в размере 7 137 рублей 86 копеек с ООО «Порт».
Определением Ямальского районного суда ЯНАО от 28.04.2022 в обеспечении иска наложен арест на транспортное средство: снегоболотоход колесный, «Хищник 39043», 2015 года выпуска, номер рамы 390430009А.
При вынесении настоящего решения суд считает необходимым сохранить данные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения суда в части погашения задолженности по кредитному договору № 1790Е9ААNORQ1Q0QT1QV3 от 18.08.2020.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по:
- кредитному договору <***> от 28.01.2020 в сумме 1 419 944 рублей 62 копейки;
- кредитному договору <***> от 08.12.2020 в сумме 1 274 393 рубля 32 копейки;
- кредитному договору № 1790Е9ААNORQ1Q0QT1QV3 от 18.08.2020 в сумме 2 126 290 рублей 40 копеек.
Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1790Е9ААNORQ1Q0QT1QV3 от 18.08.2020, путем реализации на публичных торгах, на объект недвижимости -жилая недвижимость; квартира общей площадью 44,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер 61:45:0000400:492, установив начальную продажную стоимость предмета залога равной залоговой в размере 1 719 834 рубля 84 копейки.
Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № 1790Е9ААNORQ1Q0QT1QV3 от 18.08.2020, путем реализации на публичных торгах, транспортное средство, снегоболотоход колесный, хищник 39043, 2015 года выпуска, номер рамы 390430009А, установив начальную продажную стоимость предмета залога равной залоговой в размере 1 125 000 рублей.
Взыскать солидарно сФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Порт» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк Росси» задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2019 в размере 1 215 141 рубль 42 копейки.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в общем размере 45 440 рублей 86 копеек.
Взыскать с ООО «Порт» (ИНН <***>)в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в общем размере 7 137 рублей 86 копеек.
В иске к ФИО1, ФИО4, отказать.
Сохранить арест, наложенный определением Ямальского районного суда ЯНАО от 28.04.2022 на транспортное средство: снегоболотоход колесный, «Хищник 39043», 2015 года выпуска, номер рамы 390430009А до полного погашения задолженности по кредитному договору № 1790Е9ААNORQ1Q0QT1QV3 от 18.08.2020.
По вступлению решения в законную силу вещественные доказательства по делу: оригиналы отчетов об оценке имущества №№ 041.1, 041.2, 041.3, 041.4, 041.5, 041.6, 041.7 от 03 марта 2022 года, оригинал трудового договора № 87 от 01.02.2022, дополнительное соглашение к нему от 18.02.2022, договор коммерческого найма от 23.03.2020 с приложениями передать ФИО1; оригинал договора поручительства № 1790Е9ААNORQ2Q0WQ0UV3FП01 от 18.08.2020, образцы подписей ФИО1 хранить при гражданском деле.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.
Председательствующий судья подпись О.В. Степанюк
Копия верна:
Судья Ямальского
районного суда О.В. Степанюк