Дело № 2-1191/2025 07RS0003-01-2025-001958-49 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 15 сентября 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе председательствующего Гетокова А.Б., при секретаре Табуховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере – 88731,92 руб. и судебных расходов в размере – 4000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между АО «Связной Банк» (далее – Банк, Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключён Кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор), согласно которому Банк выдал Заёмщику кредит, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Договор был заключён на основании заявления Заёмщика на получение кредита в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путём акцепта оферты. Заёмщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки, вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за ним образовалась задолженность по Кредитному договору <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 88731,92 руб., в том числе: основной долг – 49984,15 руб.; проценты – 38747,77 руб.

В соответствии с Договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», актом приема-передачи прав требования, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования, право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников, право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее – дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ».

В судебное заседание представитель истца не явился, но в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм процессуального права, суд рассмотрел гражданское дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск необоснованным и подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из Заявления ответчика на оформление банковской карты «Связной Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком и Банком заключен кредитный договор, в соответствии с требованиями п.1 ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Из Заявления ответчика на оформление банковской карты «Связной Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лимит кредитования – 60000, 00 руб., процентная савка – 36% годовых, минимальный платёж 3 000,00 руб. расчётный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа 10-е число каждого месяца.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим Условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, каковым в соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом могут быть конклюдентные действия, направленные на исполнение договора.

Действия Банка по выпуску кредитной карты и зачислению кредитных средств на карту являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления.

Согласно сведениям предоставленным суду и не оспаривается сторонами, Банк открыл ответчику счёт по кредитной карте, на который зачислил кредитные средства, а также выдал ответчику кредитную карту, чем совершил конклюдентные действия, направленные на исполнение договора и выполнил взятые на себя обязательства.

Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) предусмотрен порядок начисления процентов за пользование кредитными средствами, а также штрафов (неустойки) за несвоевременное осуществление платежей по кредиту. Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты в Связном Банке (ЗАО) предусмотрены комиссии за оказываемые Банком услуги по открытию и обслуживанию счёта, а также за осуществляемые Банком операции.

Из материалов дела следует, что на основании договора цессии №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Феникс», а на основании договора цессии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» переуступил право требование задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, на основании чего, последнему, перешло право требования по Кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ответчиком, в размере задолженности на дату первоначальной уступки прав требования, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору уступки прав требования №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема передач к договору от ООО «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перешло право требования, задолженности образовавшейся на дату первоначальной уступки прав требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 92831,92 руб.

В соответствии с Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № – актом приема передачи прав требований от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» перешло право требования, задолженности образовавшейся на дату первоначальной уступки прав требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 92831,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» переименовано в ООО ПКО «РСВ».

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, учитывая, что к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перешло право требования, в размере задолженности на дату первоначальной уступки прав требования, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере –92831,92 руб., то и в результате последующей уступки права требования, к новому кредитору - ООО ПКО «РСВ», могло перейти право требования лишь в указанном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему штампу суда, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 88 731,92 руб., в том числе: основной долг – 49 984,15 руб.; проценты – 38 747,77 руб.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношениикаждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) - пункт 18 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из искового заявления, на основании перешедшего по договору цессии права требования, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по Договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ., и согласно представленному суду расчёту последний платёж по кредиту ответчиком произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Согласна, ответа мирового судьи от 15.09.2025г., заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа по гражданскому делу поступило в судебный участок 06.04.2020г.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №2 Лескенского судебного района КБР от 22.04.2020г. по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 09.04.2020г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 88731,92 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1430,98 руб., который на основании определения мирового судьи от 22.04.2020г. был отменён, при этом, с рассматриваемым иском истец обратился в суд, согласно штемпелю Почты России, лишь 13.08.2025г., что даёт суду основания полагать о том, что заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано мировому судье уже за пределами срока исковой давности, при этом, с иском истец обратился в суд лишь 13.08.2025г.

С учетом указанных выше правовых позиций и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке исчисления срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что на дату подачи искового заявления, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, истек.

При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, следует отказать в полном объёме, за истечением срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит отклонению и требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №<данные изъяты>. в сумме 88 731,92 руб. и требовании о возмещении 4 000 руб. судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Гетоков

Копия верна А.Б. Гетоков

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2025г.