РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Михайловской А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Абсолют», третье лицо АО «Тбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с уточненным исковым заявлением к ответчику ООО "Абсолют" о защите прав потребителей. В обоснование, заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Роллер Юг» в г. Краснодаре, между ООО «Сигида» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, на основании которого истец приобрела автомобиль OPEL CORSA VIN: №№, 2008 года выпуска, государственный регистрационный №№, за счет оформлен полученного в тот же день и в том же автосалоне потребительского в АО "ТБанк".

Кредитный договор №, согласно которого ФИО2, предоставлен кредит в сумме 517500,00 руб. с уплатой за пользование кредитом 28,9 % годовых сроком на 84 месяца. Договор купли-продажи автомобиля был оплачен за счет кредитных средств. В то же время, между истцом и ООО "Абсолют" так же был под договор на оплату дополнительных услуг лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 87500,00 руб., что подтверждается приема - передач программного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислением средств по счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости лицензии «Продленная гарантия» которая так же оплачена за счет кредитных средств.

Сотрудники автосалона сообщили, что без приобретения данной услуги автомобиль не продадут, сотрудник банка подтвердил, что кредит выдадут. До заключения договора купли-продажи до ФИО1, не была доведена достоверная информация о приобретаемой услуге. Условия заключенного договора практически полностью лишают её, как потребителя, права на односторонний отказ от договора, что прямо противоречит положениям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей» гарантирующую потребителю возврат денежных средств при отказе от договора, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Заключение договора на оплату дополнительных услуг вынужденной мерой со стороны истца, так как получение потребительского кредита для покупки указанного автомобиля не представлялось возможным. При дальнейшем изучении документов ФИО1, выяснила, что оплаченные дополнительные услуги вышеуказанный лицензионный договор не оказывали влияния ни на процентную ставку потребительского кредита при покупке автомобиля, ни на договор купли-продажи ТС.

Истец указывает, что услугами ООО "Абсолют" не пользовался, в будущем они ей не были нужны, ответчик не понес какие-либо расходы, связанные с исполнением договора об оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика истцом направлена претензия (заявление) об отказе от лицензионного договора c требованием вернуть все полученные денежные средства, что подтверждается квитанцией об отправке № (трек код) с описью вложения.

Согласно отчета об отслеживании отправлений претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждено соответствующим почтовым уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ответчиком направлен ответ на претензию о расторжении лицензионного договора и возврате уплаченных денежных средств, которым претензия потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывала моральные и нравственно психологические страдания из-за введения ответчиком ее в заблуждение, непредвиденной растраты крупной суммы с начислением процентов банка на сумму услуги, дополнительных трат средств и времени для защиты своих нарушенных прав.

Не получив заявленных к возврату денежных средств, истец вынуждена обратиться в Евпаторийский городской суд Республики Крым с настоящим иском по месту жительства потребителя в силу альтернативной подсудности (по выбору потребителя) п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», за защитой нарушенных прав и законных интересов, в котором просит:

Расторгнуть лицензионный договор № IJJT59 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>) и ФИО1;

Признать п.7.5. Лицензионного соглашения (публичная оферта) (утвержденного Приказом Генерального директора ООО "Абсолют" № от ДД.ММ.ГГГГ) в части, предусматривающей невозможность возврата денежных средств в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии недействительным;

Признать п.8.8. Лицензионного соглашения (публичная оферта) (утвержденного Приказом Генерального директора ООО "Абсолют" № от ДД.ММ.ГГГГ) в части, предусматривающей невозможность разрешить спор по месту жительства Лицензиата недействительным;

Взыскать с ООО «Абсолют» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 87500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 87500 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; - судебные расходы, понесенные истцом по делу, судебной неустойки в случае неисполнения решения, подлежащих перерасчету на день вынесения решения и до полного погашения задолженности.

Кроме того, с целью побуждения ответчика к исполнению решения суда, истец просит взыскать с ответчика 1% от взысканной суммы в день.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО "Абсолют", третье лицо АО «ТБанк», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд неоднократно направлял ответчику и третьему лицу по месту регистрации юридического лица извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, судебные извещения получены ответчиком, что подтверждено почтовыми уведомлениями.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.16 7ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив, в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи).

При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что предусматривается пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Роллер Юг» в г. Краснодаре, между ООО «Сигида» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, на основании которого истец приобрела автомобиль OPEL CORSA VIN: №№, 2008 года выпуска, государственный регистрационный №№ (т. 1, л.д.14-16).

Оплата транспортного средства произведена истцом ФИО1, за счет денежных средств, полученных в кредит, согласно договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО "ТБанк" (т. 1, л.д. 27-29).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1, заключено лицензионное соглашение с ООО «Абсолют», что подтверждается приема - передач программного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислением средств по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.19-25).

Согласно п. 2.1 Лицензионного соглашения предметом договора является передача лицензиаром неисключительной лицензии лицензиату на использование системы.

Согласно пункту 3 Лицензионного соглашения для использования функционала системы в соответствии с оплаченным модулем, Лицензиат обязан осуществить вход в личный кабинет путем ввода логина и пароля в соответствующих полях ввода, расположенных на Сайте.

Пунктом 7.5. Лицензионного соглашения предусмотрено, что в случа одностороннего отказа Клиента от использования Системы денежные средства, поступившие Компании от Клиента в счет оплаты, в соответствии условиями Соглашения и Модуля, возврату не подлежат.

Согласно п.8.8 Лицензионного соглашения споры между сторонами решаются в Арбитражном суде <адрес> либо в суде по месту нахождения Лицензиара

Фактически, ФИО1, были навязаны дополнительные услуги, в результате чего ею заключено лицензионное соглашение с ООО «Абсолют» и оплачены денежные средства за его заключение в размере 87 500 рублей.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Факт оплаты ФИО1, по лицензионному соглашению подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исходя из толкования текста лицензионное соглашение с ООО «Абсолют», в совокупности с изложенными обстоятельствами, заключённый договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Следовательно, правоотношения по данному договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Суд считает, что оснований для квалификации заключённого между сторонами договора как опционного, предусмотренного нормами ст. 429.3 ГК РФ, не имеется.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств поданному договору.

Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии с нормами п.п.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Поскольку стороной в договоре является гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе статьи 32, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведённых выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

Поскольку ФИО1, за оказанием услуг в период действия договора не обращался, как потребитель обладает правом на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии со ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» и учитывая, что с момента заключения опционного договора не прошло 14 дней, ФИО1, направила претензию ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Абсолют» с требованием расторгнуть лицензионное соглашение и возвратить ей денежные средства (т. 1, л.д.32).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время услуги по спорному договору ФИО1, как потребителю, не оказывались.

Согласно ответа ООО «Абсолют» претензия ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ отказалось в удовлетворении требований ФИО1,. (т. 1, л.д.35).

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление об отказе от договора, которое было получено ООО «Абсолют», договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, является расторгнутым в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Суд полагает, что положения п.7.5 лицензионное соглашение с ООО «Абсолют», от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей, что при расторжении настоящего Договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом денежная сумма не возвращается, являются недействительными ввиду следующего.

В силу п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Доказательств оказания истцу ФИО1, услуг по договору, равно как и доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, при отказе ФИО1, от договора, стоимость услуг по данному договору подлежала возврату, оснований для удержания денежных средств в качестве платы по договору также не имелось, поскольку право на отказ от исполнения договора не исключает необходимости возврата денежных средств за неиспользованный период оказания соответствующих услуг.

На основании изложенного, суд считает лицензионное соглашение с ООО «Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком, расторгнутым, и приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в указанной части.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При изложенных обстоятельствах, в виду расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что ООО «Абсолют» нарушило права потребителя ФИО1, незаконно удерживая денежные средства в размере 87 500 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в вышеуказанном размере.

При этом пункт 7.5 лицензионное соглашение с ООО «Абсолют», заключенного между ФИО1, и ООО «Абсолют», суд признает недействительным, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей).

Истец просит суд признать недействительным п.8.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Абсолют» и ФИО1

Из пункта 8.8 договора следует, что споры между сторонами решаются в Арбитражном суде г. Москвы либо в суде по месту нахождения Лицензиара.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии со статьей 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 26 разъяснил, что, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, гражданин вправе на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» оспаривать условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, публичную оферту.

Условие о договорной подсудности споров не может изменять правила подсудности споров, установленные законом.

Включение ответчиком в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Условие о подсудности определено ответчиком в стандартной форме, в связи с чем, у истца при заключении договора отсутствовала возможность в определении его условий, в том числе условий о подсудности спора.

Тем самым, ответчик лишил потребителя права на выбор подсудности по своему усмотрению, что противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку включение спорного положения о подсудности споров в соглашение (договор), являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя, суд приходит к выводу о том, что включение ответчиком указанного пункта, связанного с определением подсудности в одностороннем порядке, является незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, о признании пункта 8.8 лицензионного соглашения с ООО «Абсолют» от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего рассмотрение споров по данному договору с нарушением правил подсудности недействительным, также подлежат удовлетворению.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в добровольном порядке.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 87500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает стоимость услуги, согласно оспариваемому договору, в связи с чем, суд удовлетворяет данное требование истца в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в данном случае в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учётом конкретных фактических обстоятельств дела, характера и периода, причиненных истцу неудобств, связанных с нарушением права на возврат уплаченных денежных средств, вызвавших нравственные переживания, с учётом требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы (87500 + 87500 +5000) 180000: 2= 90000 рублей.

Оснований для применения п.1 ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно пунктов 22-32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

На основании изложенного, суд считает целесообразным частично удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб., в день на случай неисполнения решения суда.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся государственная пошлина, а также расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалы дела представлены договор об оказании услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие расходы по оплате услуг представителя.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность рассмотренного гражданского дела, объём работы, исполненной представителем, и определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств конкретного дела. Из соображений целесообразности и справедливости, суд полагает удовлетворить, заявленные требования в размере 30500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судья считает подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлину: по имущественным требованиям от суммы 175000 рублей в размере 6250 рублей, в соответствии со ст.333.19 НК РФ ч.1 п.1 размер государственной пошлины составляет 300 рублей, всего 6550 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение суда в размере 3000 рублей, указанные расходы суд также признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика ООО «Абсолют».

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют», третье лицо АО «Тбанк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть лицензионный договор № IJJT59 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>) и ФИО1.

Признать п.7.5. Лицензионного соглашения (публичная оферта) (утвержденного Приказом Генерального директора ООО "Абсолют" № от ДД.ММ.ГГГГ) в части, предусматривающей невозможность возврата денежных средств в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии недействительным.

Признать п.8.8. Лицензионного соглашения (публичная оферта) (утвержденного Приказом Генерального директора ООО "Абсолют" № от ДД.ММ.ГГГГ) в части, предусматривающей невозможность разрешить спор по месту жительства Лицензиата недействительным.

Взыскать с ООО «Абсолют» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 87500 рублей компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87500рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 30500 рублей, государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В случае неисполнения ООО « Абсолют» (ИНН <***>) решения суда в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ООО « Абсолют» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО « Абсолют» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6550 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ