Дело № 2а-4140\2022
78RS0017-01-2023-004526-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербурга 19 октября 2023 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу по транспортному налогу и пени и на имущество и пени
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к административному ответчику и просит взыскать недоимку возникшую в связи с неуплатой транспортного налога за 2018 год, в размере 8 700 рублей, и пени – 115 рублей 53 копеек; налогу на имущество физических лиц за 2018 год, в размере 966 рублей; пени – 12 рублей 78 копеек.
Установлено, что ФИО1 имела в 2018 году в собственности транспортное средство Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак № и 1\7 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге.
Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от 23.08.2019, предложено до 02.12.2019 уплатить транспортный налог, в размере 8 700 рублей, и налог на имущество, в размере 966 рублей.
Налог уплачен не был, административный ответчик направил требование № по состоянию на 04.02.2020.
В виду неисполнения требования, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который 07.09.2020 был выдан мировым судьей судебного участка № 156 Санкт-Петербурга по делу № 2а-867\2020-156, когда были взысканы налоги пени.
Определением мирового судьи от 07.03.2023 мировой судья судебного участка № 156 Санкт-Петербурга выданный судебный приказ отменил.
01.08.2023 административный иск обратился в суд с настоящим иском, определив размер задолженности.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, так как была уведомлена по месту регистрации по месту жительства, где корреспонденцию суда не получила, а потому является извещенной надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, представителей административного истца и административного ответчика.
Иследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Изложенные выше фактические обстоятельства между сторонами в споре не находятся.
Представленные материалы свидетельствуют, что срок для обращения в суд налоговым органом соблюден.
Согласно п.3 ст.48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
П.2 ст.48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В силу ч.3.1 ст.1 КАС РФ, заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам гл.11.1 КАС РФ.
По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч.1 ст.123.7 КАС РФ).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл.32 КАС РФ, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.6 ч.1 ст.286, ч.2 ст.286 КАС РФ, п.3 ст.48 НК РФ).
В соответствии с п.6 ч.1 ст.287 КАС РФ, в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном гл.11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (ч.2 ст. КАС РФ).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного п.3 ч.3 ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч.3 ст.123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке гл.32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
В силу ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе квартира.
Исходя из ст.402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом РФ не принято решение, предусмотренное абз.3 п. 1 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст.378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз.2 п.10 ст.378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Порядок и сроки уплаты налога на транспортные средства установлены Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 № 643-109 «О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге».
В соответствии со ст.357 НК РФ, плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
Согласно п.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст.362 НК РФ, сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 «О транспортном налоге».
Ст.75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с п.п.3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Согласно правовой позиции КС РФ, по смыслу ст.57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление от 17.12.1996 № 20-П, Определение от 08.02.2007 № 381-О-П).
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Ст.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Проверив расчеты административного истца, суд таковые находит арифметически верными, доказательств уплаты налога, существования задолженности в меньшем размере, административным ответчиком не представлено, в виду изложенного, недоимки по налогам подлежат взысканию. Поскольку налоги своевременно уплачены не были, административным истцом обоснованно исчислены пени, которые так же подлежит взысканию.
Согласно п.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Ст.333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Исходя из размера заявленных сумм задолженности, которая после предъявления административного иска была частично погашена, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 400 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2018 год, в размере 8 700 рублей, и пени – 115 рублей 53 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, в размере 966 рублей; пени – 12 рублей 78 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 31 октября 2023 года.
Председательствующий: М.В.Калинина