Решение по делу № 2-1453/2022 от 10.03.2023 - о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом и обязании заключить договор аренды недвижимого имущества на рыночных условиях.

Дело № 2-159/2023 УИД 26RS0015-01-2022-002510-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Блохиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кураса С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 к ООО «Провинция» о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом и обязании заключить договор аренды недвижимого имущества на рыночных условиях,

установил:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2022, по делу №А63-19473/2021, ФИО1 (далее должник), признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее истец), являющийся членом Ассоциации «Меркурий».

Истец, обратился в Ипатовский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Провинция» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 792 477,84 руб. за период с 01.01.2019 г. по 14.12.2022 г., за пользование недвижимым имуществом, об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды недвижимого имущества на рыночных условиях, из расчета ежемесячных платежей в размере 22 344,30 рублей.

Определением от 26 января 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

В обоснование своих требований истец указал, что из полученной выписки ГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, было установлено, что ФИО1 17.07.2014 г. заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения с ООО «Провинция». Согласно условиям договора аренды ФИО1 передала в адрес ООО «Провинция» во временное пользование магазин продовольственный общей площадью 67,1 кв.м., стоимость аренды составляет 1 000,00 рублей в месяц. За все время пользования ООО «Провинция» арендных платежей не производило.

При анализе интернет сервиса объявлений Авито, управляющим установлено, что среднерыночная стоимость аренды квадратного метра в <адрес> составляет 333,00 рублей в месяц. Следовательно, стоимость ежемесячных арендных платежей за пользование недвижимым имуществом площадью 67,1 кв.м. должна составлять 22 344,30 рублей. В силу чего на стороне ответчика образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения, составляющая разницу между установленной договором аренды стоимостью арендной платы и рыночной стоимостью аренды за период с 01.01.2019 г. по 14.12.2022 г. в размере 792 477,84 рублей.

Финансовым управляющим в адрес ответчика 24.10.2022 г. направлена претензия о предоставлении документов и оплате задолженности за пользование имуществом, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющего с иском в суд.

Финансовый управляющий ФИО3, истец (должник) ФИО1, ответчик ООО «Провинция», представитель третьего лица - Управления федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ФИО1 в судебном заседании - ФИО2 возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в своем отзыве просило удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик в своем отзыве выразил несогласие с требованиями предъявленного к ООО «Провинция» иска.

Суд, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что иск не подлежит удовлетворению следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2022 г. (резолютивная часть объявлена 23.03.2022 г.), по делу №А63-19473/2021, ФИО1 (далее должник, истец), признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее истец), являющийся членом Ассоциации «Меркурий».

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, с даты введения процедуры реализации в отношении должника ФИО1 все имущество ФИО1 представляет собой конкурсную массу, а правами требования задолженности по имеющимся перед ФИО1 обязательствам наделен финансовый управляющий.

Между ответчиком (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) 17.07.2014г. был заключен договор аренды нежилого здания, магазин продовольственный на 2 рабочих места общей площадью 67,1 кв.м., этажность: 1, кадастровый № по адресу: <адрес>, сроком на 3 года с 17.07.2014 г. по 16.07.2017 г.

Дополнительным соглашением от 16.06.2017 г. срок аренды установлен равным 6 годам с 17.07.2017 г. по 16.07.2023 г.

Согласно п. 4.1. договора аренды арендная плата по договору составляет 1000,00 рублей в месяц.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы условий договора, определяемых его сторонами по их собственному усмотрению

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, что предусмотрено пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, при этом, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если заключается на срок более одного года. Данное правило предусмотрено пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведений из ЕГРН договор аренды от 17.07.2014г. и дополнительное соглашение к нему от 16.06.2017 г. прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают лишь в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что между ФИО1 и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества от 17.07.2014 г. на период с 17.07.2014 г. по 16.07.2023г. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В договоре аренды от 17.07.2014 г. отсутствует указание на возможность изменения его условий в одностороннем порядке без заключения соответствующего соглашения между его сторонами.

В силу чего истец не вправе требовать с ответчика оплаты арендных платежей в размере большем, чем это предусмотрено договором аренды от 17.07.2014 г.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что истцу предоставлено право на одностороннее изменение условий договора аренды от 17.07.2014 г.

Истцом также не предоставлено доказательств наличия существенных нарушений ответчиком условий договора аренды.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к заключению договора аренды помещения на рыночных условиях из расчета ежемесячных арендных платежей, равных 22 344,30 рублей.

Кроме того, статьей 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование соблюдения досудебного порядка истцом предоставлено требование от 25.10.2022 года. Однако доказательств отправки данного требования в адрес ответчика, либо доказательств его получения истцом не предоставлено. Ответчик отрицает получение требования истца об изменении условий договора аренды. Суд предлагал истцу предоставить соответствующие доказательства, но истец таких доказательств не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка изменения условий договора аренды.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если будет установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика заключить с финансовым управляющим договор аренды недвижимого имущества на рыночных условиях, из расчета оплаты ежемесячных платежей в размере 22 344,30 рублей подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что в требованиях истца о взыскании неосновательного обогащения отказано, а при предъявлении иска им было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с истца в доход бюджета Ипатовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 124,78 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 к ООО «Провинция» о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом, отказать.

Исковые требование финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 об обязании ответчика ООО «Провинция» заключить с финансовым управляющим договор аренды недвижимого имущества на рыночных условиях, из расчета оплаты ежемесячных платежей в размере 22 344,30 рублей -оставить без рассмотрения.

Взыскать с истца ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 в доход бюджета Ипатовского городского округа государственную пошлину в размере 11 124,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023.

Судья