РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 23 июня 2025 года по делу № 2-43/2025

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2024-003600-06

резолютивная часть принята – 23 июня 2025 года

мотивированная часть составлена – 10 июля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондарчук Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тандер" к ФИО3 о взыскании имущественных потерь, неустойки, упущенной выгоды;

встречные исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу "Тандер" о признании договора недействительным;

встречные исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу "Тандер" о признании договора недействительным,

установил:

Акционерное общество «Тандер» (далее - истец или АО «Тандер») обратилось в суд с уточненным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 (далее - ответчик или ФИО3) имущественных потерь, неустойки, упущенной выгоды. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества №, предметом которого является нежилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым №. Пунктом 1.2 договора аренды установлено, что на момент заключения договора, Арендодатель имеет намерение построить здание, в котором будет расположен объект аренды. В соответствии с п.4.1.1, 4.1.3 договора аренды, арендодатель обязался до 01.09.2021 выполнить ряд обязательств, обуславливающих подписание сторонами акта приема-передачи объекта. Пунктом 7.14 договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя возместить арендатору в течение 10 календарных дней с даты предъявления последним соответствующего требования, все имущественные потери, возникающие у Арендатора при наступлении любого из указанных в пункте 7.14.1 договора аренды обстоятельств, а именно: объект аренды не передан Арендатору в срок, указанный в п.4.1.3 договора аренды по независящим от арендатора причинам. Расчетный размер имущественных потерь в данном случае определен в размере 500 рублей за каждый день задержки открытия объекта. Пунктом 5.2.1 договора аренды, стороны установили, что постоянная часть арендной платы составляет 210 000 рублей в месяц. Размер имущественных потерь АО «Тандер» составил 486 000 рублей. В связи с неисполнением ФИО3 обязательств 25.08.2023 АО «Тандер» направлена претензия с указанием о возмещении понесенных АО «Тандер» потерь. Согласно выводу судебной экспертизы, размер упущенной выгоды за период с 01.09.2021 по 01.09.2023 составляет 13 749 000 рублей. По состоянию на 23.06.2025 просрок исполнения ответчиком обязательства составляет 1 390 дней (с 02.09.2021 по 23.06.2025). Размер неустойки равен 1 459 500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 486 000 рублей в счет возмещения имущественных потерь, неустойку в размере 1 459 500 рублей с её дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства, упущенную выгоду за период с 01.09.2021 по 01.09.2023 в размере 13 749 000 рублей, а также затраты на оплату государственной пошлины.

ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к АО «Тандер» о признании договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая на то, что спорное нежилое помещение было приобретено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в браке с ФИО4 (далее - ФИО4). Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Согласия на заключение договора аренды с АО «Тандер» ФИО4 не давала, она против заключения договора аренды на таких кабальных условиях. Учитывая, что здание по адресу <адрес> является многоквартирным домом, необходимо решение общего собрания для отделения спорного нежилого помещения. При подписании договора, представитель АО «Тандер» убедил ФИО3, что они этим вопросом займутся сами, а договор не будет иметь юридической силы, и нужен только для согласования суммы ремонта, чем ввел его в заблуждение. Кроме того, с 01.04.2023 по 1/3 долей спорного нежилого помещения находится в собственности ФИО6 и ФИО7 на основании договора купли-продажи 2/3 долей в праве общей собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Просит признать договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

ФИО4 подано встречное исковое заявление к АО «Тандер», котором истец просит признать договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по доводам, аналогичным доводам, изложенным в исковом заявлении ФИО3

Определением суда от 01.08.2024 к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечена ФИО4 (л.д.82 том 1).

Определением суда от 31.10.2024 к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечены ФИО7, ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью «ВИТА» (л.д.114 том 1).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласилась, указав, что доказательств наличия совместной собственности супругов в отношении спорного объекта не представлено, при совершении сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что сторона действовала с согласия второго собственника, если не доказано иное. Доводы о недействительности договора аренды в связи с отсутствием государственной регистрации противоречат действующему законодательству. Договор подписан уполномоченными лицами, факт его подписания не оспаривается. Полагает, что действия ответчика направлены на причинение вреда АО «Тандер». Представлены письменные возражения (л.д.88 том 1).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями АО «Тандер» не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, встречные исковые требования, исковые требования ФИО4 поддержала. Представлен письменный отзыв (л.д.70-71, 106-107 том 1). В дополнениях к встречному иску указано, что из содержания договора невозможно определить его предмет. В договоре есть пункты, которые ответчик не вправе решать один, а только через общее собрание собственников многоквартирного дома. Договор аренды не мог быть заключен на тех условиях, что указаны в договоре, без привлечения собственников дома и проведения общего собрания (л.д.108 том 2).

Истец по встречному иску/третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ранее представляла письменный отзыв на исковые требования АО «Тандер», в котором изложены доводы аналогичные заявленным встречным требованиям (л.д.105 том 1).

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7 не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель третьего лица ООО «ВИТА» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО3 и арендатором АО «Тандер» заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество (Объект) - нежилое помещение общей площадью 335,5кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым № (л.д.9 том 1).

Пунктом 1.2 договора аренды установлено, что на момент заключения договора, Арендодатель имеет намерение построить объект.

Из пункта 1.3 договора следует, что объект будет использоваться арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, иными сопутствующими смешанными группами товаров.

Договор заключен на срок по 10.05.2031 включительно (п.1.4 договора).

Пунктом 5.2.1 договора аренды стороны установили, что постоянная часть арендной платы с первого по двенадцатый месяцы аренды составляет 157 500 рублей в месяц, с тринадцатого месяца арены - 210 000 рублей в месяц.

В соответствии с п.4.1.1, 4.1.3 договора аренды, арендодатель обязался до 01.09.2021 выполнить ряд обязательств, обуславливающих подписание сторонами акта приема-передачи объекта.

Пунктом 7.14 договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя возместить арендатору в течение 10 календарных дней с даты предъявления последним соответствующего требования, все имущественные потери, возникающие у Арендатора при наступлении любого из указанных в пункте 7.14.1 договора аренды обстоятельств, а именно: объект аренды не передан Арендатору в срок, указанный в п.4.1.3 договора аренды по независящим от арендатора причинам.

Исходя из пункта 7.14.1 договора следует, что расчетный размер имущественных потерь в случае утраты арендатором права аренды объекта для потерь, связанных с задержкой использования объекта Арендатором для целей, оговоренных в п.1.3, возникшей по причинам, за которые Арендатор не отвечает (в том числе по причине невыполнения арендодателем обязанностей, установленных п.п.4.1.1.1-4.1.1.4, 4.1.3.1-4.1.3.8) в размере 500 рублей за каждый день задержки открытия объекта.

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по договору, АО «Тандер» 25.08.2023 направлена претензия о передаче объекта в срок не позднее 01.10.2023 с требованием уплатить сумму неустойки (л.д.26-33 том 1).

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1, п.3 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п.2 ст.609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как указано в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ. В случае неисполнения обязательства по передаче вещи в аренду (в том числе в связи с тем, что вещь, являвшаяся предметом такого договора аренды, не была создана арендодателем или приобретена им у третьего лица) арендодатель обязан возместить арендатору убытки, причиненные нарушением договора.

Действующим законодательством не предусмотрена обязательная государственная регистрация договора аренды будущей недвижимой вещи. До возведения такого объекта аренды и ввода его в эксплуатацию государственная регистрация договора аренды не представляется возможной.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации договора аренды не свидетельствует о его незаключенности и необязательности для его сторон, поскольку как разъяснено в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды. Кроме того, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды должен исполняться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами (абзац 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договоров аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не проел регистрацию, но фактически исполняется ими.

Материалами дела установлено, что заключенный договор аренды сторонами не расторгнут.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания договора аренды недействительным по доводам ответчика относительно того, что договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не имеется, ровно так же, как и не имеется оснований для признания договора аренды недействительном по тем доводам, что нежилое помещение приобреталось в браке с ФИО4, которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, 62 том 1).

ФИО3 на основании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о расторжении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения общей площадью 335,5кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, 2/3 доли которой продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 (л.д.63-66 том 1).

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Согласно разъяснениям п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии с положениями ст. 35 СК РФ, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 ГК РФ.

В силу положений ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положения ст. 35 СК РФ по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, регулируют владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов только в период брака. Соответствующие же правоотношения с участием бывших супругов регулируются ГК РФ.

Вместе с тем бывший супруг (сособственник совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. По крайней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике записи о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.

При указанных обстоятельствах, на стороне истца по встречному иску ФИО4 лежит обязанность по предоставлению доказательств недобросовестности действий ответчика ФИО3 Такие доказательства суду не представлены.

Договор аренды заключен сторонами спустя четыре года после расторжения брака между ФИО8 и ФИО4 Доказательств того, что ФИО4 в течение указанного времени интересовалась судьбой спорного объекта, не представлено.

Исходя из положений п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ отсутствие согласия супруга при заключении договора по отчуждению имущества не может повлечь за собой признание сделки недействительной. Кроме того, обязательным условием признания сделки недействительной является установление факта осведомленности другой стороны сделки о несогласии другого супруга на заключение сделки. Таких доказательств суду не представлено. При этом суд учитывает, что бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации арендованного после расторжения брака имущества.

Доказательств того, что ФИО3 при заключении договора аренды был введен в заблуждение, также не представлено. Ссылки ответчика на те обстоятельства, что договор не мог быть заключен без участия собственников многоквартирного дома и проведения общего собрания, также являются несостоятельными, поскольку при заключении договора ответчик благоразумно осознавал условия заключенного договора, доказательств иного не представлено. Условия договора были согласованы сторонами, договор сторонами подписан. Предмет договора сторонами определен, указан в п.1.1. договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исков ФИО3 и ФИО4 не имеется.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1, п.2, п.4, п.5 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу п.1, п.2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Арендатор обязан доказать возникновение упущенной выгоды в результате нарушения обязательства арендодателем, а последний - обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения его от ответственности (пункт 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Негосударственный экспертно-криминалистический центр" ФИО5 (л.д.136 том 1).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер упущенной выгоды за не предоставление АО «Тандер» нежилого помещения площадью 335,5кв.м. по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 749 000 рублей (л.д.3-93 том 2).

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3 нежилое помещение по адресу: <адрес>, АО «Тандер» по договору аренды не предоставлено, то есть обязательства по договор аренды не исполнены. Таким образом, с учетом указанных требований закона, принимая во внимание экспертное заключение, а также обстоятельства, установленные судом, а именно, наличие доказательств возникновения упущенной выгоды АО «Тандер» в результате нарушения обязательства арендодателем ФИО3 по договору аренды, которым не представлено обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу АО «Тандер» подлежит взысканию упущенная выгода за не предоставление АО «Тандер» нежилого помещения площадью 335,5кв.м. по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2021 по 01.09.2023 в размере 13 749 000 рублей.

Как следует из положений пункта 7.8 договора аренды, в случае если Арендатор не имел возможности пользоваться Объектом вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Арендодателем предусмотренных Договором обязательств, а также по причине запрета (временного запрета) деятельности, либо приостановления (прекращения) деятельности Объекта по требованию контролирующего органа, либо по решению суда вследствие невыполнения обязательств Арендодателем, действий/бездействия Арендодателя, препятствующих использованию Объекта, Арендатор вправе потребовать выплаты Арендодателем неустойки в размере 0,5 процента от месячного размера постоянной части арендной платы за каждый день до момента прекращения обстоятельств, препятствующих использовать Объект. Невозможность использования Объекта имеет место в том числе в случаях добровольного исполнения законных требований контролирующею органа, а также исполнения судебного акта, по которому наступила соответствующая обязанность приостановить или прекратить деятельность. Под невозможностью использования Объекта понимается также невозможность использования части Объекта, если при этом Арендатор не имеет возможности использовать Объект в целях, указанных в Договоре.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная условиями договора. Исходя из условий договора, размер неустойки по состоянию на 23.06.2025 составляет 1 459 500 рублей из расчета: 210 000 * 0,5/100 + 1 050 рублей (за каждый день просрочки); 1 050 * 1390 дней (период с 02.09.2021 по 23.06.2025) = 1 459 500 рублей.

Согласно положениям п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности рассчитанной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд снижает размер неустойки до 150 000 рублей. Неустойка подлежит последующему начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из требований п.1 ст.406.1 ГК РФ, стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Из прямого толкования указанной нормы следует, что соглашение о возмещении потерь может быть заключено лишь лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Таким образом, на лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, не может быть возложена обязанность по возмещению потерь, вызванных обстоятельствами, не связанными с нарушением обязательств с их стороны.

Судом установлено, что ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРИП (л.д.108 том 1). Между тем, договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора аренды ФИО3 индивидуальным предпринимателем не являлся, на него не может быть возложена обязанность по возмещению потерь АО «Тандер», в связи с чем, в удовлетворении данных исковых требований суд отказывает.

На основании требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 723,07 рублей, исходя из следующего расчета. Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями и дальнейшим их уточнением оплачена государственная пошлина в общей сумме 106 931 рубль (15 733 + 91 198). Цена иска составила 15 694 500 рублей. Судом удовлетворены требования на сумму 15 208 500 рублей (без учета снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ). Таким образом, размер удовлетворенных требований от заявленных составил 97% (15 208 500 / 15 694 500 *100). Соответственно, 97% от суммы государственной пошлины 106 931 составляет 103 723,07 рублей (106 931 * 97/100), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Тандер" (ИНН №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) (СНИЛС №) (паспорт гражданина <адрес> серии № о взыскании имущественных потерь, неустойки, упущенной выгоды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества "Тандер"

- упущенную выгоду в размере 13 749 000 рублей;

- неустойку за период с 02.09.2021 года по 23.06.2025 года в размере 150 000 рублей, с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 723,07 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в удовлетворении встречных требований к Акционерному обществу "Тандер" о признании недействительным Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми №2-43/2025

Секретарь: