УИД 77RS0017-02-2022-024042-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2903/23 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней фио об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней фио об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование своих требований указав, что истец является собственником 1/3 доли в жилом помещении по адресу: адрес. Ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве, несовершеннолетняя фио – собственник 1/3 доли в праве. Ответчик ФИО2 не производит оплату коммунальных платежей, препятствует пользованию квартирой, истец был вынужден оплатить долг за ответчика по жилищно-коммунальным услугам. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

На основании изложенного, истец просит определить порядок пользования 2-х комнатной квартирой, а именно передать ФИО1 жилую изолированную комнату площадью 14,9 кв.м., передать ответчикам изолированную комнату площадью 19,9 кв.м. с балконом; обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире. Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, а именно: 1/3 долю за истцом, 2/3 доли оплаты за ответчиком ФИО2 и несовершеннолетней фио Взыскать с ответчика в пользу истца 112 686, 75 руб. в счет оплаченных жилищно-коммунальных услуг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4053,74 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявке суду не сообщила, возражений на иск не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора передачи от 12.04.2014 г. истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в жилом помещении по адресу: адрес. Ответчик ФИО2 (сестра истца) является собственником 1/3 доли в праве, несовершеннолетняя фио (дочь ответчика) – собственник 1/3 доли в праве.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, состоит из двух изолированных комнат, общей площадью 59 км.м, количество жилых комнат площадью: 14,9 кв.м и 19,9 кв.м.

Стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги и единым жилищным документом.

Как указывает истец, и не оспорено ответчиком, прийти к соглашению о порядке пользования квартирой и оплате жилищно-коммунальных услуг не удается. У сторон фактически сложился порядок пользования спорной квартирой: истец занимает комнату площадью 14,9 кв.м, а ответчики комнату площадью 19,9 кв.адрес этом, ответчик ФИО2 сознает препятствия истцу в пользовании местами общего пользования в квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доводы истца не оспорила, своим правом представлять возражения и доказательства не воспользовалась, содействия в обирании доказательств у суда не просила. В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из положений ч. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. (ред. от 25.12.2018г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, в силу положений ст. 304 ГК РФ истец как участник долевой собственности спорного жилого помещения вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, у суда имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выделить в пользование: истцу ФИО1 изолированную комнату, площадью 14,9 кв.м; ответчикам ФИО2, фио изолированную комнату, площадью 19,9 кв.адрес общего пользования в квартире: кухню, туалет, ванную комнату и коридор оставить в совместном пользовании.

При этом, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Разрешая требования истца об определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд находит их также подлежащими удовлетворению, по следующим основания.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», собственник (наниматель) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает истец, ответчик ФИО2 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем не представляется возможным договориться о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В этой связи, суд полагает возможным определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, определив долю оплаты, между сторонами в долях: 1/3 доли в оплате за истцом, 2/3 доли оплаты за ответчиком ФИО2 с учетом ее несовершеннолетней дочери фио

При этом, настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья, коммунальных услуг по указанному жилому помещению, в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлена законом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие (и по его поручению его супругой фио) оплату жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019г. по октябрь 2022г. в общем размере 217 238,00 руб.

Согласно п.п. 26-28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона, являются математически и арифметически верными, и не оспорен ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 112 686 руб. 75 коп., за вычетом своих обязательств по оплате.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, а с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 112 686 руб. 75 коп.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 053 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней фио об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выделить в пользование:

- ФИО1 изолированную комнату, площадью 14,9 кв.м;

- ФИО2, фио изолированную комнату, площадью 19,9 кв.м.

Места общего пользования в квартире: кухню, туалет, ванную комнату и коридор оставить в совместном пользовании.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в следующем порядке:

- ФИО1 в размере 1/3;

- ФИО2, с учетом несовершеннолетней фио, в размере 2/3.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья, коммунальных услуг по указанному жилому помещению, в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 112 686 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 053 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 04 сентября 2023 года.