Копия

89RS0007-01-2022-001764-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 12 октября 2022 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-830/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Налоговый орган, административный истец) обратился в Пуровский районный суд с указанным административным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что у административного ответчика выявлена задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в общем размере 160 756,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик представил в инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3НДФЛ за 2013 год с общей суммой налога к уплате в бюджет в размере 650 000 рублей. В адрес ответчика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В виду давности образования задолженности инспекция не имеет возможности подтвердить отправку требования в адрес налогоплательщика.. Ссылаясь на ст.ст. 45, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и ст.ст. 286, 95, 125, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности и взыскать с административного ответчика пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 160 756,05 рублей.

В судебном заседании административный истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства по указанному в деле адресу, не явился, причину неявки не сообщил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Направленными Налоговым органом в адрес административного ответчика требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у административного ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена недоимка на налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 650 000 рублей и пени в размере 7 388,36 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена недоимка на налог на имущество физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в размере 650 000 рублей и пени в размере 12 155 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена недоимка на налог на имущество физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в размере 650 000 рублей и пени в размере 141 212,69 рублей (л.д. 16-18) которые административным ответчиком добровольно не исполнены в установленный срок.

Представленными Налоговым органом расшифровкой о задолженности, расчетом суммы пени (л.д. 10, 21-24) установлено, что у административного ответчика имеется задолженность пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере, указанной в иске.

Направленные Налоговым органом в адрес административного ответчика требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, административным ответчиком также до настоящего времени добровольно не исполнено.

Из доводов административного иска следует, что на момент подачи иска общая сумма задолженности по пени составляет 160 756,05 рублей. В подтверждение данных доводов иных доказательств истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной выше задолженности, в принятии которого было отказано на основании определения этого мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы, предусмотрена п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 12 НК РФ устанавливает виды налогов и сборов в Российской Федерации – федеральные, региональные и местные.

Налог на доходы физических лиц является федеральным.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как следует из ст. 209, 210 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также от источников в Российской федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Налоговая ставка устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено другими пунктами указанной статьи (п. 1 ст. 224 НК РФ).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, налогоплательщику требования об уплате налога (ч. ч. 2, 5 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (ч. 2 ст. 48 НК РФ) обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из анализа представленных документов судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом имелась задолженность, которая должна быть погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из указанного требования (л.д. 18).

Обязанность по уплате налогов административным истцом не исполнена в добровольном порядке.

В течение шести месяцев со дня истечения установленного срока исполнения требования об уплате налога, налоговый орган с соответствующим заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в суд не обратился. Административный иск подан только ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, административный истец суду не представил.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Налоговым органом не представлены доказательства уважительности пропуска срока для своевременной подачи иска в суд.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 октября 2022 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___