Дело №2-1300/2022
УИД 53RS0016-01-2022-001745-62
Решение
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года пос. Парфино
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку возврата долга по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку возврата долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общедоступный кредитъ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив предоставил заемщику заемные денежные средства, а должник взял на себя обязательства возвратить денежные средства, уплатить проценты за их пользование в срок и в порядке, предусмотренном договором.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общедоступный кредитъ» и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено истцу, согласно п. 2.1, в общей сумме <данные изъяты>
В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по возврату займа своевременно и в полном объеме не исполнялись, в результате чего задолженность была взыскана решением суда.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента взыскания основной суммы займа по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав (требований) задолженность по неустойке, с учетом самостоятельного снижения размера неустойки истцом, составляет <данные изъяты> которую просит взыскать с ответчика.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КПК «Общедоступный кредитъ», УФССП России по Новгородской области.
Истец, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.
Истец ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Не оспаривала, что действительно в <данные изъяты> заключала кредитный договор, по которому некоторое время вносила платежи. Однако, после взыскания с нее судебным приказом в <данные изъяты> задолженности, более кредит не оплачивала. Она не уклонялась от уплаты кредита и не скрывалась от банка. До настоящего времени Банк к ней претензии не предъявлял. Об уступке права требования по кредитному договору ФИО2 ей известно не было, своего согласия на уступку права требования по договору она не давала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, просит применить последствия исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Обязательства могут возникать из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункты 1, 2 и 4).
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (Постановления Конституционного Суда РФ от 06 июня 2000 г. N 9-П, от 01 апреля 2003 г. N 4-П, от 23 января 2007 г. N 1-П).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).
На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПКВК «Общедоступный кредитъ» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых за пользование займом, <данные изъяты>% годовых целевой взнос и общей процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по выплате займа судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу КПК «Общедоступный кредитъ» была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 43 коп., в всего взыскано <данные изъяты>
Согласно записи акта о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общедоступный кредитъ» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено истцу, согласно п. 2.1, в общей сумме <данные изъяты>.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 1 пункта 2 статьи 382 ГК РФ).
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).
В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 1 и 2 статьи 388 ГК РФ).
Следовательно, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в том случае, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанное выше разъяснение Верховного Суда РФ гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров. Поэтому передача прав требований по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, осуществленная без согласия должника-потребителя, противоречит приведенным выше положениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17. То есть в случае заключения кредитного договора с потребителем уступка банком требований по этому договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, при отсутствии в указанном договоре условия о возможности совершения такой уступки и согласия заемщика, не соответствует требованиям закона.
Соответственно, передача Банком прав требований возврата долга по кредитному договору, без согласия должника-заемщика лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, противоречит законодательству о защите прав потребителей, и не может влечь юридических последствий для заемщика-должника.
Изложенная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статьи 12 и 17).
Таким образом, банк имеет право уступить право требования по кредитному договору с физическим лицом - потребителем лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, только в том случае, если это предусмотрено законом, либо такое условие включено в кредитный договор.
Из материалов дела следует, что ФИО2 лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет. При этом заемщик какого-либо согласия на уступку права требования по кредитному договору Банку не давала. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Между тем, потребитель вправе обладать надлежащей информацией относительно передачи прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии, на осуществление банковской деятельности.
Таким образом, КПК «Общедоступный кредитъ», согласно законодательству, действующему на момент возникновения спорных правоотношений, при отсутствии в кредитном договоре условия о возможности совершения уступки прав (требований) по кредитному договору в пользу лица, не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности, и при отсутствии согласия заемщика о совершении такой уступки, не вправе был уступать права требования по кредитному договору ФИО2, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем договор цессии, заключенный без согласия заемщика между КПК и ФИО2, не обладающим лицензией на право осуществления банковской деятельности, нарушает права заемщика как потребителя банковских (финансовых) услуг, соответственно, законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ответчику не имеется.
В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу КПК «Общедоступный кредитъ» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания и исполнительный документ возвращен взыскателю. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока его хранения.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в суд не предоставлены сведения о внесении ответчиком платежей как до, так и после указанной даты.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению в данном случае в общем порядке, то есть с <данные изъяты>, между тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в Старорусский районный суд Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.
Как установлено ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, течение срока исковой давности не прерывалось, иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку возврата долга по договору займа, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с 30 декабря 2022 года.
Судья: Е.Б. Воронина