Решение по делу № 2-2707/2023 от 27.06.2023

50RS0010-01-2023-002251-20

Дело № 2-2707/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при помощнике судьи Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдыганы уулу Съездбек, ФИО1 Жанылай к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абдыганы уулу Съездбек, ФИО1 Жанылай обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 30 апреля 2021 года между ООО «Абсолют Недвижимость» и Абдыганы уулу Съездбек, ФИО1 Жанылай было заключено соглашение № Пав/19-216 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № Б/19/ОПТ от 13 сентября 2018 года, заключенному между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» с одной стороны и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» с другой стороны. Согласно условиям договора, ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось построить многоквартирный жилой дом и передать участнику в срок в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года (п. 6.1 договора), объект долевого строительства – квартиру с условным номером 216, состоящую из двух комнат, общей площадью 48,10 кв.м, расположенную на 12 этаже, секция 3, порядковый номер на площадке 4, в жилом доме по адресу: <адрес> (п. 1.2 соглашения № Пав/19-216 от 30 апреля 2021 года). Акт приема-передачи квартиры подписан только 27 октября 2021 года. Поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи объекта недвижимости, с него подлежит взысканию неустойка за период с 01 мая 2021 года по 27 октября 2021 года.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Абдыганы уулу Съездбек, ФИО1 Жанылай в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01 мая 2021 года по 27 октября 2021 года в размере 229712 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей, почтовые расходы в размере 468 рублей.

Истцы Абдыганы уулу Съездбек, ФИО1 Жанылай, представитель истцов ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменные возражения, в которых указал, что задержка окончания строительства вызвана объективными обстоятельствами. В ходе строительства жилых домов первой очереди ЖК Новоград Павлино возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений, локальных очистных сооружений поверхностных сточных вод, котельной и магистральных наружных инженерных сетей, а также строительства детской образовательной организации. Перечисленные объекты в настоящее время построены. В связи с необходимостью строительства объектов инженерной инфраструктуры застройщиком были перераспределены приоритеты очередности строительства объектов в пользу головных инженерных сетей и сооружений. Указанные обстоятельства являются обстоятельствами, свидетельствующими о добросовестности застройщика и основанием для снижения размера неустойки. Кроме этого, в соответствии с соглашением о досудебном урегулировании взаимоотношений от 17 февраля 2022 года, стороны пришли к соглашению о досудебном урегулировании спора и выплате участникам неустойки за период с 01 апреля 2021 года по 27 октября 2021 года в размере 80000 рублей, в том числе Абдыганы уулу Съездбек в размере 40000 рублей и ФИО1 Жанылай в размере 40000 рублей в течение 30 рабочих дней с момента подписания указанного соглашения. В связи с чем, истцы имеют право требования неустойки в размере, предусмотренном соглашением сторон, а именно в размере 80000 рублей. Просил взыскать неустойку, предусмотренную соглашением о досудебном урегулировании взаимоотношений от 17 февраля 2022 года, снизить размер штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить компенсацию морального вреда, снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 13 сентября 2018 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в срок в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объект строительства (в редакции дополнительного соглашения № от 13 февраля 2019 года).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № от 13 февраля 2019 года к договору № от 13 сентября 2018 года, пункт 6.1 договора долевого участия изложен в следующей редакции: срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему Договору в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года.

01 сентября 2020 года между ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» и ООО «Абсолют Недвижимость» было заключено соглашение № об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 13 сентября 2018 года, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в собственность и обязуется оплатить в размере и на условиях настоящего соглашения право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 13 сентября 2018 года в отношении объекта, расположенного в многоквартирном доме. Передаваемое по настоящему соглашению право представляет собой право требования Цедента к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» передачи объекта после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположен объект.

30 апреля 2021 года между ООО «Абсолют Недвижимость» и Абдыганы уулу Съездбек, ФИО1 Жанылай было заключено соглашение № об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 13 сентября 2018 года, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в собственность и обязуется оплатить в размере и на условиях настоящего соглашения право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 13 сентября 2018 года в отношении объекта, расположенного в многоквартирном доме (п. 1.2). Передаваемое по настоящему соглашению право представляет собой право требования Цедента к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» передачи объекта после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположен объект, в порядке и сроки, предусмотренные договором участия. Цена передаваемого права составила 4 946 793,06 рублей (п. 2.1).

Дом введен в эксплуатацию 19 октября 2021 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU№.

Объект долевого строительства – <адрес> по адресу: <адрес> передан истцам 27 октября 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи объекта.

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств.

В соответствии с соглашением о досудебном урегулировании взаимоотношений от 17 февраля 2022 года, ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Абдыганы уулу Съездбек, ФИО1 Жанылай пришли к соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений и выплате участникам неустойки за период с 01 апреля 2021 года по 27 октября 2021 года в размере 80000 рублей, в том числе Абдыганы уулу Съездбек в размере 40000 рублей и ФИО1 Жанылай в размере 40000 рублей в течение 30 рабочих дней с момента подписания указанного соглашения (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.2 соглашения, участник в порядке ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает застройщика от лежащей на нем обязанности по оплате оставшейся части неустойки в размере 189494,68 рублей за период с 01 апреля 2021 года по 27 октября 2021 года с даты подписания настоящего соглашения.

Судом установлено, что застройщиком обязательства по соглашению не исполнены, денежные средства истцам не выплачены.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указывалось выше, 30 апреля 2021 года между ООО «Абсолют Недвижимость» и истцами заключено соглашение № об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 13 сентября 2018 года, согласно которому застройщик обязался передать истцам объект долевого строительства в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 года (в редакции дополнительного соглашения № от 13 февраля 2019 года).

Подтверждается, что передача объекта долевого строительства произошла 27 октября 2021 года, то есть с нарушением срока.

17 февраля 2022 года между сторонами заключено соглашение, поименованное, как «О досудебном урегулировании взаимоотношений».

В соответствии с п. 3, п. 3.1 соглашения, участниками заявлено требование о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства №, с учетом всех издержек, за период с 01 апреля 2021 года по 27 октября 2021 года в размере 269494,68 рублей. Стороны пришли к соглашению о досудебном урегулировании спора и выплате участникам неустойки за период с 01 апреля 2021 года по 27 октября 2021 года в размере 80000 рублей, в том числе Абдыганы уулу Съездбек в размере 40000 рублей и ФИО1 Жанылай в размере 40000 рублей в течение 30 рабочих дней, начиная с даты подписания настоящего соглашения.

Согласно п. 3.2 соглашения, участники в порядке ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождают застройщика от лежащей на нем обязанности по оплате оставшейся части неустойки в размере 189494,68 рублей за период с 01 апреля 2021 года по 27 октября 2021 года с даты подписания настоящего соглашения.

Таким образом, подтверждается, что между сторонами спорных правоотношений был заключен гражданско-правовой договор о взаимных правах и обязанностях применительно к размеру ответственности застройщика за нарушение сроков передачи квартиры истцам по договору долевого участия.

Данное соглашение не противоречит закону, поскольку запрета на урегулирование взаимоотношений между заказчиком или застройщиком по размеру подлежащей выплате неустойки и сроках такой выплаты, в случае нарушения обязательств по передаче объекта по договору долевого участия, ни специальный Закон № 214-ФЗ, ни Закон о защите прав потребителей не содержит.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу названных положений закона и разъяснений их применения, стороны вправе заключить соглашение о размере неустойки и сроках ее уплаты, в том числе и в отношении законной неустойки.

Сведений о том, что подписание предъявленного соглашения было вызвано какими-либо условиями, указанными в ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в материалы дела также не представлено, на такие обстоятельства сторона истца не ссылалась.

Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений никем не оспорено, недействительным не признано, требований о его расторжении не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 415 Гражданского кодекса обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований.

В случае если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования, включая требование об уплате неустойки (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме.

В рассматриваемом случае из буквального содержания условий соглашения и действий участников по договору долевого участия следует, что стороны подписали акт приема-передачи квартиры, что в силу требований части 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ влечет прекращение основного обязательства застройщика; кроме того, стороны согласовали условия (п. 3, п. 3.1, п. 3.2) о том, что за период с 01 апреля 2021 года по 27 октября 2021 года неустойка по закону составляет 80000 рублей, в том числе Абдыганы уулу Съездбек в размере 40000 рублей и ФИО1 Жанылай в размере 40000 рублей и стороны пришли к добровольному соглашению о том, что выплате за данный период подлежит неустойка в размере 80000 рублей в пользу истцов в равных долях в течение 30 рабочих дней, начиная с даты подписания настоящего соглашения.

При этом, согласовательная воля стороны истца на прощение размера неустойки сверх оговоренной к выплате в п. 3.1 Соглашения за период с 01 апреля 2021 года по 27 октября 2021 года в сумме 189494,68 рублей со ссылкой на положения ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена в п. 3.2 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемом случае, заключая соглашение смешанного типа – прекращении дополнительного обязательства в части посредством прощения долга и о согласовании размера неустойки в размере 80000 рублей, сторона истцов в последнем случае согласовала соразмерность неустойки применительно к существенности нарушения сроков основного обязательства – передачи объекта (квартиры).

Между тем, подтверждается и не оспорено, что основное обязательство прекращено в день подписания соглашения в части о размере неустойки, подлежащей выплате застройщиком. Между тем, поскольку ответчик не выплатил стороне истца неустойку в согласованном размере и сроки, постольку данное обязательство подлежит исполнению в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в пользу истцов Абдыганы уулу Съездбек, ФИО1 Жанылай по соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений от 17 февраля 2022 года в равных долях в размере по 40000 рублей.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ обоснованы и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, выразившихся в неопределенности срока получения квартиры, их последствий, принимая во внимание период просрочки обязательства, степень вины ответчика, принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда 5000 рублей в пользу каждого истца, как отвечающий принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истцов в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено приобщенной к материалам дела претензией, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы неустойки в размере 80000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (90000 / 2 = 45000 рублей).

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ), до суммы 20000 рублей, по 10000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Абдыганы уулу Съездбек понес расходы в размере 27000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг № от 15 апреля 2023 года, № 213-23 от 17 апреля 2023 года и кассовым чеком от 15 апреля 2023 года.

С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Абдыганы уулу Съездбек судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истцы понесли почтовые расходы в размере 468 рублей на отправку искового заявления и претензии в адрес ответчика, что подтверждается кассовыми чеками от 17 апреля 2023 года, 15 мая 2023 года, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Абдыганы уулу Съездбек, ФИО1 Жанылай к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Абдыганы уулу Съездбек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Кыргызская Республика, гражданство Кыргызская Республика, идентификационная карта № выдана Государственной регистрационной службой 214011 01 октября 2019 года неустойку за просрочку передачи объекта за период с 01 апреля 2021 года по 27 октября 2021 года по соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений от 17 февраля 2022 года в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 234 рублей, всего 70234 (семьдесят тысяч двести тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1 Жанылай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Кыргызская Республика, гражданство Кыргызская Республика, паспорт Кыргызской Республики № выдан Государственной регистрационной службой 06 мая 2014 года неустойку за просрочку передачи объекта за период с 01 апреля 2021 года по 27 октября 2021 года по соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений от 17 февраля 2022 года в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 234 рублей, всего 55234 (пятьдесят пять тысяч двести тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 30 июня 2023 года