Дело № 2-1-4756/2022
64RS0042-01-2022-007022-38
Решение
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,
при секретаре Юнг К.С.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Гулам оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Тритон» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тритон» (далее по тексту - ООО «Тритон») о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Тритон» был заключен договор оказания услуг по электрике, демонтажу электричества в помещении общежития 11 СГУ им. Н.Г. Чернышевского, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ была определена в размере 650 000 руб., а именно 130 000 руб. за каждый этаж. Истец выполнял работы по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работы были выполнены в полном объеме. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не в полном объеме оплатил истцу работы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить задолженность по договору. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.
Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ООО «Тритон» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб., постовые расходы в размере 600 руб., фотоуслуги в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктами 1 и 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что истцом и ООО «Тритон» был заключен договор оказания услуг по электрике, демонтажу электричества в помещении общежития 11 СГУ им. Н.Г. Чернышевского, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ была определена в размере 650 000 руб., а именно 130 000 руб. за каждый этаж. Истец выполнял работы по договору в период с августа 2020 г. по апрель 2021 г.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 данного кодекса могут быть совершены устно.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлены доказательства, из которых усматривалось достижение между сторонами согласия по поводу видов работ, стоимости работ, сроков работ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели А.С., Д.В. пояснили, что они вместе с истцом проводили работы по электрике, демонтажу электричества в помещении общежития 11 СГУ им. Н.Г. Чернышевского, расположенного по адресу: <адрес>. Договор на указанные работы заключал с ответчиком истец. Однако до настоящего времени работы не оплачены в полном объеме.
Показания указанных свидетелей в части выполнения работ на указанном истцом объекте не свидетельствуют об их выполнении по договору, заключенному между ФИО1 и ООО «Тритон».
Допрошенные в судебном заседании свидетели А.А. и И.А. пояснили, являлись работниками ООО «Тритон». Между ООО «Тритон» и истцом был заключен договор оказания услуг по проведению работ по электрике в общежитие 11 СГУ им. Н.Г. Чернышевского, расположенного по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, свидетельские показания в части заключения договора в отсутствие заключенного письменного договора, в отсутствие письменных доказательств, являются недопустимыми доказательствами.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» и ООО «Тритон» был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.1 подрядчик (ООО «Тритон») обязуется выполнить работы по капитальному ремонту системы электроснабжения здания общежития № 11, расположенного по адресу: <адрес>, по цене указанной в смете (приложение № 1 к настоящему контракту), в сроки, объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а заказчик (ФГБОУВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского») обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, определенным разделом 2 настоящего контракта.
Согласно сообщению ФГБОУВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» в адрес учебного заведения заявление истца ФИО1 о снабжении материалами для проведения работ в общежитии СГУ № 11 (<адрес>) не поступало.
Из сообщения ФГБОУВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» следует, что в период с августа 2020 г. по май 2021 г. охрана общежития № 11 СГУ им. Н.Г. Чернышевского, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялась ООО ЧОО «Радон-С».
ООО ЧОО «Радон-С» представлены сведения, согласно которым ООО ЧОО «Радон-С» оказывало охранные услуги в 2020 г. на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ вся документация ведущаяся в рамках указанных контрактов по истечению срока действия контракта подлежит утилизации.
Каких-либо иных доказательств заключения договора с ООО «Тритон» истцом не представлено.
Кроме того, доказательств, подтверждающих стоимость работ, их частичную либо полную оплату, либо неоплату истцом не представлено.
Истец указывает, в связи с нарушением ответчиком трудовых прав, он обращался в Государственную инспекцию труда по Саратовской области.
Вместе с тем, из искового заявления ФИО1 следует, что истец ссылается на нарушения его прав ответчиком в связи с неисполнением последним своих обязательств по заключенному между сторонами договору оказания услуг.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как разъяснено в п. 5 ч. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор оказания услуг между сторонами не был заключен, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 Гулам оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Тритон» о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Н.А. Дроздова
Секретарь К.С. Юнг