Дело № 2-6321/2025

УИД 77RS0001-02-2024-008112-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6321/2025 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

Истец ИП фио обратилась в суд с иском к названным ответчикам, в котором с учетом уточнения просила взыскать с них в солидарном порядке денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 08.12.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что 09.10.2024 между ней и ответчиками заключен договор о совместной деятельности по продвижению и продаже товаров на маркетплейсе Ozon. Фактически заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора исполнители обязуются на средства, переданные заказчиком, и под его контролем, оказать услуги, перечисленные в п. 1.2, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в согласованном сторонами порядке. Исполнители обязаны предоставить заказчику акты и отчеты об оказанных услугах по окончании каждого отчетного периода. Отчетным периодом является календарный месяц. Заказчик оплачивает услуги исполнителей в предварительном порядке в размере сумма каждому, которая вкладывается или в исполнение их обязательств по договору. Общая сумму предоплаты сумма В силу п. 4 договора предмет обязательства исполнителей (оказание услуг) по смыслу договора является неделимым. Оплата услуг произведена заказчиком в полном размере, что подтверждается договором, которые также выступает распиской о получении средств (п. 4.4.1 договора). За период действия договора со стороны исполнителей услуги не оказаны, акты и отчеты не предоставлялись. По истечении шести календарных месяцев цель, установленная договором, не достигнута, заказчик не получила прибыль от реализации товаров, обещанную исполнителями. В связи с указанными обстоятельствами истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора. Требование о возврате денежных средств было направлено в адрес всех ответчиков 25.12.2024. В связи с тем, что ответчики не вернули денежные средства, на них подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным письменных возражениях, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. Ходатайств и возражений на иск не представили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Также такое лицо обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Кроме того, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумму (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

По смыслу вышеприведенных положений, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережение его за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП фио(заказчик) и ФИО1, ФИО2, фио (исполнители) 09.10.2024 заключен договор о совместной деятельности по продвижению и продаже товаров на маркетплейсе.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнители обязуются на средства, переданные заказчиком, и под его контролем оказать услуги, перечисленные в п. 1.2, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в согласованном сторонами порядке.

Согласно п. 1.2 договора услуги включают: регистрацию бренда заказчика на маркетплейсе Ozon, настройку политик и интеграцию учетных систем, оформление карточек товаров и контента, консультации по продвижению, индивидуальную настройку рекламных кампаний и проведение акций, круглосуточное ведение профиля заказчика на маркетплейсе (включая взаимодействие с покупателями и клиентскую поддержку), ведение отчетности по закупкам, логистике, продажам и расходам, а также взаимодействие с поставщиками и фултиментами по согласованию с заказчиком.

Пунктом 2.1.2 установлено, что исполнители обязаны предоставлять заказчику акты и отчеты об оказанных услугах по окончании каждого отчетного периода. Отчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с п. 4.1.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителей в предварительном порядке в размере сумма каждому исполнителю. Часть денежной суммы передается наличными средствами при составлении акта передачи денежных средств, часть денежной суммы переводится исполнителям на р/с карты. В соответствии с порядком передачи денежных средств сумма передано наличными по сумма ФИО2 и сумма ФИО3, что зафиксировано в акте передачи денежных средств от 09 октября, сумма переведено исполнителям на карты, а именно переведено по реквизитам сумма ФИО2 (на карту фиоБулатова-Тезикова), сумма ФИО3, сумма ФИО1, первая оплата ФИО1 была произведена 23 июля в размере сумма на карту Сбербанка, вторая часть оплаты произведена 09 октября на карту Сбербанка в размере сумма

Указанная сумма вкладывается исполнителями в исполнение их обязательств по настоящему договору.

В силу п. 3.2 договора исполнители обязались не входить в санкционный список граждан, а также не находиться под контролем компаний, входящих в санкционные списки, в соответствии с применимым законодательством; в отношении них не планируется и на начата процедура банкротства; получение прибыли через 1 (один) месяц с даты заключения настоящего договора и до истечения срока действия договора.

Срок действия договора установлен один год (п. 5.1).

В случае расторжения договора по инициативе исполнителей они обязаны до момента расторжения реализовать товары в полном объеме по цене не ниже, чем сумма полной себестоимости, упаковки и транспортировки и прочих расходов (п. 6.8).

Пунктом 4.2 установлено, что отчетным периодом является один календарный месяц. По окончании отчетного периода в течении пяти дней каждый из исполнителей предоставляет заказчику отчет, в котором отражается перечень и количество реализованных товаров с указанием артикулов.

Согласно п. 6.9 договора в случае, если чистая прибыль в течение трех месяцев составит менее сумма, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом исполнители возвращают заказчику сумма каждый в течение десяти дней с даты направления исполнителям требования о выплате на их адреса электронной почты, смс, WhatsApp, которые указаны в настоящем договоре.

Таким образом, заказчиком (истцом) исполнены обязательства по оплате услуг исполнителей.

Помимо договора, факт передачи денежных средств подтверждается чеком по операции ПАО “Сбербанк” от 23.07.2024 (в адрес ФИО1), перевод от 09.10.2024 в сумме сумма ФИО1 подтверждается выпиской ПАО “Сбербанк” от 08.03.2025, выпиской ПАО “Сбербанк” по представленным ответчиком реквизитов на счет сестры фио - фиофиоадрес указанных реквизитов подтверждается личной перепиской с ФИО1 и подписью фио в договоре (л.д. 206-208). Также факт передачи денежных средств подтверждается актом от 09.10.2024, из которого следует, что фио и фио фио фио передано по сумма каждому. Актом каждая из сторон подтверждает, что расчет произведен полностью, у сторон нет претензий друг к другу. Акт подписан ФИО2, фио и фио (л.д.203-205).

Претензии в адрес ответчиков направлены истцом 25.12.2024 и 11.04.2025.

Истец указал, что по истечении шести месяцев цель, установленная договоров, не достигнута, заказчик не получила прибыли от реализации товара, обещанную исполнителями. За период с октября 2024 года по март 2025 Ozon произвел выплаты в размере сумма, что составляет 17,56% от согласованного сторонами результата. Кроме того, из-за заверений исполнителей о получении финансового результата заказчик понес значительные финансовые убытки в размере суммы приобретенного товара в общем размере сумма, о чем она сообщила в досудебной претензии.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик фио указал, что заказчик вначале сотрудничества осуществила одну закупку товара, который успешно реализовывался. По исчерпанию товарных остатков исполнители неоднократно обращались к заказчику с предложением закупить следующие партию, но заказчик отказалась финансировать закупку, фактически приостановив совместную работу. В первой претензии в декабре 2024 года заказчик прямо указывала на проблему товарного обеспечения и просила вернуть денежные средства в связи с отсутствием прибыли. В июле 2025 года она направила вторую претензию, в которой изменила правовую позицию, указав, что исполнители не выполнили договор и обогатились за ее счет. В иске ИП фио признает, что часть работы исполнителями выполнялась, претензий по качестве она не предъявляла. Данный факт подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp. Требования истца о взыскании с исполнителей солидарно неосновательного обогащения направлены на обогащения именно истца за счет исполнителей и является злоупотреблением правом. Ответчик считает, что при наличии арбитражной оговорки иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде, рассмотрение дела Бабушкинским районным судом незаконно, оно неподведомственно суду общей юрисдикции, должно быть передано в Арбитражный суд адрес. Кроме того, истцом избрав ненадлежащий способ защиты, поскольку в данном случае нормы о неосновательном обогащении не применимы. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств ответчику. Из материалов дела следует, что денежные средства переводились третьи лицам, что исключает наличие обогащения у фио Сам по себе факт участия в проекте не означает получения выгоды. Требование о взыскании в солидарном порядке является неправомерным, поскольку не вытекает из условия договора или закона. Даже при гипотетическом удовлетворении иска ответственность может быть только долевая. Нарушение истцом встречных обязательств и истинная причина прекращения сотрудничества свидетельствуют о злоупотреблении правом. Первая претензия прямо подтверждает, что причиной конфликта стала недостаточность товара, а не нарушение исполнителей. истец пытается переложить предпринимательские иски и вернуть вложенные средства. Деньги передавались заказчиком не как оплата услуг, а как предпринимательские инвестиции в проект. В договоре отсутствуют цена услуг, порядок оплаты, обязанность заказчика платить исполнителям, фиксированные суммы, ссылки на аванс, гонорар или оплату работ. Договор предусматривает продвижение товара, развитие бизнеса, формирование прибыли, получение исполнителями вознаграждение только в размере 5% от прибыли. Получение прибыли является не обязанностью исполнителей, а совместный результат. Договор предусматривает трехмесячный период, в течение которого должен быть достигнут экономический эффект, однако первая претензия направлена через 2 месяца, когда результаты по договору объективно не могли быть оценены.

Между тем, суд считает доводы ответчика не обоснованными и основанными на неверном толковании правовых норм.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексоми иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 “О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным суда” гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо если спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя.

Наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает возможности заключения этим лицом сделок как гражданином (физическим лицом). Исходя из свободы договора, гражданин сам определяет, в каком статусе он участвует в этих правоотношениях (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года №-КГ21-110-К4).

Согласно стт. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования, заключенного сторонами договора следует, что он заключен исключительно с физическими лицами. Кроме того, из договора следует, что его сторонами достигнуто соглашение относительно предмета договора - наименование и объем услуг, срок их оказания, а также условие по порядке оплаты услуг в размере сумма Также установлена ставка ежемесячного вознаграждения, выплата которого зависит от условий, предусмотренных договором.

Как было указано выше, п. 1.1 договора предусматривает, что исполнителя на средства, полученные от заказчика и под его контролем, оказывают услуги, перечисленные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить их. В разделе 2 договора изложены права и обязанности сторон. В частности, в п. 2.1.2 указано, что исполнители обязуются оказать услуги в соответствии с Правилами работы маркетплейса надлежащим образом в течение каждого отчетного периода. Пунктом 4.1 установлено, что заказчик оплачивает услуги исполнителей в порядке, установленном договором. Сумма в размере сумма получена исполнителями до подписания договора.

Из изложенного следует, что исполнители оказывают именно услуги заказчику, а не осуществляют совместную предпринимательскую деятельность.

Следовательно, настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции, несмотря на наличие в договоре арбитражной оговорки, поскольку заключен с физическими лицами и не является экономическим спором.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования условий договора, изложенных выше, следует, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, которым определены все существенные условия, указанные в ст. 779 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что денежные средства передавались заказчиком не как оплата услуг, а как предпринимательские инвестиции в проект, не подтвержден материалами дела. Ответчиком не представлено ни одного доказательства своему доводу. Напротив, из договора следует, что заказчик оплата в размере сумма произведена именно в качестве оплаты услуг исполнителей, что подтверждается п. 2.3.5, 4.1 договора. Кроме того, п. 4.2 указано, что вознаграждение осуществляется только на основании представленных исполнителями отчетов по итогам каждого отчетного периода (один календарный год).

При этом получение прибыли не являлось обязанностью исполнителей, представляло собой предполагаемый результат оказываемых услуг. Исполнители в п. 3.2 договора заверили заказчика в получении прибыли через один месяц с даты заключения договора.

Несостоятельной является ссылка ответчика на невозможность исполнения договора именно из-за бездействия заказчика, не закупавшего товар.

В соответствии с п. 2.1.11 исполнитель обязуется уведомлять заказчика о необходимой планируемой дате закупки товаров не менее, чем за семь дней до предполагаемой даты закупки.

В силу п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиками, в том числе фио, не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора, в том числе направления ежемесячных отчетов и актов, предусмотренных п. 2.1.3, в том числе за октябрь и ноябрь 2024 года, уведомление заказчика о необходимости закупки в соответствии с п. 2.1.11. Соответственно, довод о неисполнении заказчиком принятых на себя обязательств не обоснован.

Представленная ответчиком переписка посредством мессенджера не может подтверждать исполнение условий договора, поскольку не имеет указания на период этой переписки, а также сведений о том, что данная переписка имеет отношение к исполнению условий договора и настоящему спору. При этом переписка не может восполнить отсутствие отчетов и актов, ежемесячное предоставление которых определено договором.

Ответчик подтвердил получение претензии от 25.12.2024, однако исполнители не заявили возражений относительно неисполнения условий договора, каждый из ответчиков не затребовал от заказчика проведения сверки взаимных расчетов.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ответчиками условий договора суду не представлено, в материалах дела они отсутствуют.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Ответчиками не представлено доказательств понесенных ими расходов при исполнении условий договора.

Представленные фио платежные поручения не позволяют идентифицировать, кому и на основании чего произведены платежи, а также не позволяют установить причинно-следственную связь между этими платежами и обязательствами исполнителей по договору.

Также ответчиком не представлено доказательств ссылки заказчика в претензии на исчерпание товарных остатков и связанным с этим отсутствием продаж. Напротив, согласно тексту претензии, договор подлежит расторжению в связи с неисполнением исполнителями принятых на себя обязательств по договору.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-239) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречат статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 707 ГК РФ если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно

солидарными кредиторами.

В соответствии с частью 2 статьи 707 ГК РФ при делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321).

В силу статьи 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

С учетом приведенных правовых норм и условий заключенного сторонами договора - неделимости предмета обязательства, ответчики являются солидарными должниками.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Отказ от исполнения условия договора аренды в одностороннем порядке, равно как и его изменение, возможно только по соглашению сторон, либо в случаях предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Исходя из положений приведенных выше норм, следует, что единственным основанием для применения норм главы 60 ГК РФ является ненадлежащее исполнение стороной обязательств по договору.

Как разъяснено в аб. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23.06.2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что ответчиками нарушены условия договора, доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств суду не представлено, суд считает, что истец правомерно основывает свои требования положениях о неосновательном обогащении.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь вышеприведенными нормами права суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о солидарном взыскании суммы в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив представленные истцом расчет, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 08.12.2025 в сумме сумма

Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включаются в период расчета процентов.

С учетом приведенных положений, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с года, 9.12.2025 на сумму сумма по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Центрального Банка ЦБ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ИП фио подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Поскольку истцом были увеличены исковые требования и не произведена доплата государственной пошлины, в ответчиков в соответствии с ст. 92 ГПК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспортные данные......), фио (паспортные данные......), фио (паспортные данные......) в пользу ИП фио (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 08.12.2025 в размере сумма, далее взыскивать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 09.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......), фио (паспортные данные......), фио (паспортные данные......) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова