Приговор по делу № 1-27/2023 от 18.10.2023

УИД72RS0004-01-2023-000105-18

Дело № 1-27/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 18 октября 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Нуруллина В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чекунова С.Н., представившего удостоверение № 521 от 01.04.2003 и ордер №320727 от 03.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-27/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, нетрудоустроенного, судимого:

1) 18 января 2021 года Бердюжским районным судом Тюменской области, с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 04 марта 2021 года, по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.245 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ. Наказание отбыто 16 ноября 2021 года,

2) 26 мая 2023 года Тюменским областным судом по п. «ж» ч.2 ст. 105, ч. 1 ст. 226, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5, ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 17 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы отбывает с 29.07.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 16.04.2022 до 01 часа 17.04.2022, подсудимый ФИО1, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, д.Старорямова, около <адрес>, из корыстных побуждений, предложил установленному следствием лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, тайно похитить бензин с автозаправочной станции, находящейся на участке местности с кадастровым номером 72:04:0903001:43 по адресу: <адрес>, д. Сугатова, путем слива его в канистру через вентиль, на что данное установленное лицо ответило согласием, вступив, таким образом, с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В это время двое несовершеннолетних, установленных следствием лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находившиеся в указанном месте и в указанное время, услышав разговор ФИО1 и названного выше, установленного следствием лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о совершении указанного хищения, из корыстных побуждений, разделяя преступные намерения последних, решили присоединиться к ним, о чем сообщили им, вступив, таким образом, в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Далее, с целью реализации общего для всех соучастников преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и установленное следствием лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, приискали орудия и средства запланированного преступления, а именно три канистры, пригодных для перевозки и хранения похищенного бензина, а также резиновый шланг, газовый ключ и плоскогубцы, предназначенные для открытия вентиля и последующего слива бензина в канистры.

В дальнейшем, по пути следования к месту расположения автозаправочной станции, расположенной по вышеуказанному адресу, находясь в салоне автомобиля «УАЗ 31514.031», государственный регистрационный знак <***> (далее по тексту – автомобиль «УАЗ»), под управлением установленного следствием лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО1 распределил между соучастниками их преступные роли, согласно которым ФИО1 и, установленное следствием лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должны были проникнуть в помещение с резервуаром, где открыв вентиль, осуществить слив бензина в канистры, другое установленное следствием лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было находиться вблизи помещения с резервуаром и наблюдать за окружающей обстановкой, подстраховывая других участников преступления от возможного обнаружения совершаемого преступления и в случае опасности предупредить соучастников, а третье установленное следствием лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было ожидать остальных участников преступления в салоне автомобиля, чтобы своевременно покинуть место преступления, в случае их обнаружения, а также наблюдать за движением иных транспортных средств, проезжавших мимо автозаправочной станции, тем самым, подстраховывая других участников преступления от возможного обнаружения совершаемого преступления.

Во исполнение указанного совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, ФИО1, и двое установленных следствием лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, убедившись, что оператор автозаправочной станции спит, и за их действиями никто не наблюдает, 17.04.2022 в период времени с 01 часа до 03 часов, прошли на территорию автозаправочной станции, расположенной на участке местности с кадастровым номером 72:04:0903001:43 по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, д. Сугатова, где ФИО1 и установленное следствием лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, тайно, незаконно, путем свободного доступа, проникли в помещение с резервуаром, предназначенным для хранения бензина, в то время как двое других установленных следствием лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, оставались согласно распределенных ролей вблизи указанного помещения с резервуаром и в салоне автомобиля, и наблюдали за окружающей обстановкой, подстраховывая ФИО1 и установленное следствием лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, от возможного обнаружения совершаемого преступления.

Реализуя указанный совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО1 и установленное следствием лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в вышеуказанное время, в помещении с резервуаром, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с двумя другими установленными следствием лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, вооружившись пригодными для откручивания вентиля газовым ключом и плоскогубцами, произвели открытие вентиля, и затем тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, то есть похитили 30 литров бензина АИ-92, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив его слив в две канистры объемом 20 и 10 литров, после чего ФИО1 переместил канистры с бензином в салон вышеуказанного автомобиля, а затем, не восприняв сигнал другого установленного следствием лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находившегося на улице, вблизи помещения с резервуаром и постучавшего по стене данного помещения, поскольку оператор заправочной станции, увидев как ФИО1 вернулся в помещение с резервуаром с пустой канистрой, обнаружила их действия. Подсудимый и установленное следствием лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в помещении с резервуаром, ошибочно полагая, что их действия по-прежнему неочевидны для окружающих, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил еще 20 литров бензина АИ-92, принадлежащего Потерпевший №1, осуществив его слив в канистру объемом 20 литров, которую ФИО1 также переместил в салон вышеуказанного автомобиля, в то время как двое других установленных следствием лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, продолжали оставаться вблизи указанного помещения с резервуаром и в салоне автомобиля, соответственно, и наблюдать за окружающей обстановкой, подстраховывая ФИО1 и другое установленное следствием лицо, материалы дела отношении которого выделены в отдельное производство, от возможного обнаружения совершаемого преступления третьими лицами.

Затем с похищенным бензином АИ-92 в объеме 50 литров ФИО1, и трое установленных следствием лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, скрылись с места преступления на автомобиле «УАЗ», и распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими вышеуказанными совместными преступными действиями материальный ущерб на сумму 2 125 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, воспользовался своим конституционным правом и от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, пояснив, что давал эти показания добровольно, в присутствии защитника, дополнив, что в момент хищения бензина он и ФИО2 №6 находились внутри помещения с резервуаром и не знали, что были обнаружены оператором АЗС, которая каким-либо образом себя не проявила.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо признания подсудимым своей вины, также подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 16.06.2022 (л.д.66-69, т.2), обвиняемого от 11.11.2022 (л.д. 127-130, т.2), которые были отобраны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, после оглашения подтверждены подсудимым, следует что, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому ФИО4, где также находились его друзья ФИО2 №6, ФИО2 №2 и ФИО4

Через некоторое время он позвал ФИО2 №2 на улицу и предложил ему украсть бензин с автозаправочной станции, расположенной в д. Сугатово, на что он ответил согласием. Подсудимый знал, что около автозаправочной колонки имеется кран, из которого можно слить бензин, путём откручивания клапана.

Их разговор услышали ФИО4 и ФИО2 №6, которые предложили им помощь, на что они с ФИО2 №2 согласились. После этого они все вместе на автомобиле ФИО2 №2 поехали к автозаправочной станции, предварительно взяв с собой 3 канистры общим объёмом около 60 литров, шланг, инструменты для откручивания клапана крана: плоскогубцы и газовый ключ.

По дороге к автозаправочной станции ФИО1 распределил роли участвующих лиц, в соответствии с которыми ФИО2 №6 должен был откручивать кран и сливать бензин в канистры, которые он должен был подносить и уносить уже наполненные. ФИО4 и ФИО2 №2 должны были смотреть за тем, чтобы их никто не увидел.

К автозаправочной станции они приехали в тёмное время суток с расчётом на то, что оператор станции должна была спать. На автозаправочной станции они распределились по местам, в соответствии со своими ролями, и преступили к делу.

Он и ФИО2 №6 находились в помещении с резервуаром, где ФИО2 №6 открутил кран и принялся сливать бензин, а подсудимый носил канистры. ФИО2 №2 остался в машине, откуда наблюдал за окружающей местностью, а ФИО4 стоял около стенки колонки и наблюдал за территорией станции.

В общей сложности они слили около 270 литров жидкости, часть из которой являлось водой.

Когда они закончили наполнять канистры и сели в салон автомобиля ФИО2 №2, ФИО4 сообщил им, что они были обнаружены оператором станции, которая вышла из своего служебного помещения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 суду пояснил, что имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 12000 рублей на карту потерпевшего.

Из содержания исследованных в ходе судебного следствия путём оглашения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-188, 189-191, т. 1) следует, на основании договора с ООО «Регион», от ДД.ММ.ГГГГ, он арендует автозаправочную станцию в д.Сугатова, <адрес>, где реализует в розницу бензин АИ-92. На территории станции располагаются: операторная, где находится оператор, три помещения, в которых находятся резервуары для хранения, соответственно, бензина АИ-92, дизельного топлива и бензина АИ-95 и колонки для заправки. Вход в указанные помещения с резервуарами осуществляется через двери. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила оператор заправки ФИО2 №5 и сообщила, что, в ночное время, заметила людей, которые забрались за колонку, позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, этих людей уже не было. По прибытию на станцию, он провел проверку и установил недостачу 267 литров бензина, из них было доказано хищение подсудимыми 50 литров бензина АИ-92. После написания им заявления в полицию, ФИО5 полностью возместила причиненный хищением бензина ущерб, перечислив собранные ею со всех соучастников преступления денежные средства, по их соглашению, на банковскую карту его отца ФИО2 №3, как собственника станции, в размере 12000 рублей. Каких-либо материальных претензий к подсудимому он не имеет, ущерб, причинённый ему преступлением, возмещен в полном объеме.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что с 2019 года, она работала оператором автозаправочной станции в д.Сугатова, <адрес>, где осуществляла продажу бензина. Во время смены, она находилась в операторской. На территории расположено три контейнера, в которых находятся резервуары для хранения, соответственно, бензина АИ-92, дизельного топлива и бензина АИ-95 и колонки для заправки. Вход в указанные помещения с резервуарами осуществляется через двери. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов она заступила на смену после оператора ФИО2 №1 При передаче был составлен сменный отчет, осуществлен замер топлива. Около 2 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она вышла из операторской на улицу, в туалет, услышала шорох от резервуара с колонкой АИ-92, увидела, что шланг с заправочным пистолетом данной колонки валяется на земле. Испугалась, вернулась в операторскую и закрылась. Направила по телефону сообщения ФИО2 №1 с просьбой перезвонить, так как у нее не было денег на телефоне, и стала наблюдать. Увидела, что из помещения, где находится резервуар, вылез высокий молодой человек с канистрой зеленого цвета в руках и пошел с данной канистрой в сторону заезда автозаправочной станции. Через несколько минут он вернулся с канистрой синего цвета. Залез в помещение резервуара, некоторое время находился там. Затем снова вылез из резервуара и, держа в руках канистру, ушел в том же направлении, что и в первый раз. Следом за этим парнем, из резервуара вылез второй парень высокого роста, который побежал вслед за первым. Затем она услышала звук заведенной машины и увидела, что с обочины противоположной стороны от автозаправочной станции резко отъехал автомобиль, похожий на УАЗ, темно- зеленого цвета. Затем ей перезвонила ФИО2 №1, которая, по ее просьбе, вызвала сотрудников полиции. При последующей проверке, на автозаправочной станции была установлена недостача 267 литров бензина (л.д.205-208, 209-213, т. 1).

Указанные выше показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления объективно подтверждены выделенными (л.д.90-93, т.3) из уголовного дела № (№) материалами, в том числе, протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, исследованными в судебном заседании, в ходе которых:

осмотрена территория автозаправочной станции, расположенной, согласно свидетельству о регистрации права, на участке местности с кадастровым номером 72:04:0903001:43, по адресу: <адрес>, д.Сугатова, установлено место совершения преступления, где зафиксировано наличие трех заправочных комплексов, каждый из которых представляет собой помещение с двумя входными дверьми. В каждом заправочном комплексе расположена бензиновая колонка, а также емкость с топливом, внизу которой имеется металлическая труба с краном (л.д.93-106, т.1). Содержание данного протокола в совокупности с изложенными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 №5 о том, что помещение с резервуаром, в которое с целью хищения бензина проник подсудимый с иным установленным по делу лицом, предназначено для размещения в данном помещении резервуара с бензином в производственных целях, объективно подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновение в помещение»;

осмотрена прилегающая территория к дому №, по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты две пластиковые канистры объемом 20 литров каждая, одна пластиковая канистра объемом 10 литров, общим их объемом 50 литров, а также резиновый шланг, плоскогубцы и газовый ключ, с помощью которых, со слов участвующего в осмотре ФИО2 №2, совершено хищение бензина с АЗС д.Сугатова (л.д.107-117, т.1).

Изъятые в ходе вышеназванного осмотра места происшествия три бензиновые канистры, резиновый шланг, плоскогубцы и газовый ключ, были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, исследованный в судебном заседании, после чего, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (л.д.118-122, 123, т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства, автомобиль «УАЗ 31514.031», государственный регистрационный знак <***>, с использованием которого произведено хищение бензина с автозаправочной станции (л.д.124-133, 134, т.1). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>, д. Старорямова, <адрес>, и прилегающая к дому территория, на которой, согласно изложенным выше показаниям подсудимого состоялся предварительный преступный сговор ФИО1 с ФИО2 №6, ФИО4 и ФИО2 №2 о совместном совершении хищения бензина с территории автозаправочной станции (л.д.136-142, т. 1).

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость бензин АИ-92 составляла 42,5 рубля за литр (л.д.86, т.1).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты сменные отчеты №№,443 (л.д.171-176, т.1).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств следует, что в ходе осмотра указанных выше изъятых у потерпевшего в ходе выемки сменных отчетов №№,443, признанных и приобщенных к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств, в них зафиксирована недостача бензина АИ-92 на конец смены ДД.ММ.ГГГГ в объеме 267 литров (л.д.177-180, 181, т. 1)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что, с марта 2020 года, она работала оператором автозаправочной станции в д.Сугатова, <адрес>, где осуществляла продажу бензина. Во время смены, она находилась в операторской. На территории расположено три контейнера, в которых находятся резервуары для хранения, соответственно, бензина АИ-92, дизельного топлива и бензина АИ-95 и колонки для заправки. Вход в указанные помещения с резервуарами осуществляется через двери. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов она передала смену ФИО2 №5 При передаче был составлен сменный отчет, осуществлен замер топлива. Она ушла домой, а около 2 часов 30 минут, ей на телефон пришли сообщения от ФИО2 №5 с просьбой перезвонить. Когда она перезвонила, ФИО2 №5 сообщила ей, что на станции воруют бензин, она заметила на территории посторонних, но побоялась их окрикнуть, заперлась на станции и позвонила ей, а она, в свою очередь, вызвала сотрудников полиции. При последующей проверке, на автозаправочной станции была установлена недостача 267 литров бензина (л.д.201-204, т.1).

Показания свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №5 объективно подтверждены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании свидетеля ФИО2 №5, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 19 минут, а также в период с 2 часов 21 минуты по 2 часа 23 минуты, у ФИО2 №5 зафиксировано 8 исходящих смс-сообщений от оператора «Теле2», после чего, в 2 часа 26 минут и в 2 часа 34 минуты, зафиксированы входящие звонки от абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2 №1, длительностью 76 и 65 секунд, каждый. Указанная детализация телефонных соединений признана и приобщена к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств (л.д.214-215, 218 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что, в апреле 2022 года, в вечернее время, у него в гостях по адресу: д. Старорямова, <адрес>, находились ФИО1, ФИО4, затем на автомобиле УАЗ приехал ФИО2 №2 Спустя некоторое время ФИО15 и ФИО2 №2 вышли на улицу, поговорить. Следом за ними вышел ФИО4 Потом они все уехали. На следующий день, от жителей деревни, он узнал о совершении кражи бензина с автозаправочной станции. ФИО4 пояснил ему, что данную кражу совершили они с ФИО1, ФИО2 №2 и ФИО2 №6 Со слов ФИО4, в тот вечер к его дому также подошел ФИО2 №6, с которым они (ФИО4 и ФИО2 №6) услышали, что ФИО1 и ФИО2 №2 договариваются совершить кражу бензина, после чего напросились с ними. Во время совершения кражи ФИО2 №2 сидел за рулем, ФИО4 следил, чтобы их никто не увидел, а ФИО1 и ФИО2 №6 носили канистры бензином (л.д.219-223, т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что по обстоятельствам состоявшегося между соучастниками предварительного сговора, распределения ролей совершения кражи бензина и дальнейшего совершения преступления, они аналогичны изложенным выше показаниям подсудимого ФИО1 (л.д.229-232, 237-240, т. 1, л.д.1-4, т. 2).

Исследовав все доказательства в совокупности и оценив их, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами достоверно подтверждено, что до совершения действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1 вступил в преступный сговор с указанными выше установленными в ходе предварительного следствия лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на совершение кражи бензина из помещения с резервуаром на территории автозаправочной станции, расположенной на участке местности с кадастровым номером 72:04:0903001:43, по адресу: <адрес>, д.Сугатова, после чего, подсудимый, совместно с установленным следствием лицом, согласно ранее распределенных ролей совершения преступления, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение с резервуаром, предназначенным для хранения бензина, в то время, как двое других установленных следствием лиц, по их предварительной договоренности, находились, соответственно, вблизи помещения с резервуаром и в салоне автомобиля, и наблюдали за окружающей обстановкой, подстраховывая других соучастников преступления от возможного обнаружения совершенного преступления. Находясь в указанном выше помещении с резервуаром, подсудимый ФИО1, совместно с установленным следствием лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, с корыстной целью, согласно заранее распределенных между соучастниками ролей совершения преступления, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вооружившись пригодным для откручивания вентиля газовым ключом и плоскогубцами, установленное следствием лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, произвело открытие вентиля, и затем тайно, с корыстной целью, похитил 50 литров бензина АИ-92, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив его слив сначала в две канистры объемом 20 и 10 литров, а затем в канистру объемом 20 литров, которые ФИО1 поочередно, переместил в салон автомобиля, на котором они приехали.

После чего, подсудимый совместно с указанными установленными следствием лицами скрылся с места совершения преступления с похищенным бензином, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, в своих личных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2125 рублей.

Бензин, принадлежащий потерпевшему, был тайно похищен подсудимым совместно с установленными следствием лицами из помещения с находящимся в нем резервуаром, которое, вопреки доводам защитника Чекунова С.Н., не отвечает понятию «иное хранилище», а является, согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, именно помещением, поскольку указанное строение (помещение с резервуаром), предназначалось и использовалось для размещения материальных ценностей в производственных целях.

Корыстный мотив в действиях подсудимого подтвердился в судебном заседании, поскольку, как следует из указанных выше показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, хищение бензина им совершалось с целью дальнейшего использования им бензина в личных корыстных целях.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствие со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, его более активную роль в участии для достижения цели преступления, поскольку он являлся инициатором совершения преступления, привлек к совершению преступления других лиц, распределил среди них роли при совершении преступления. Также суд учитывает личность виновного, его характеризующие данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 органами внутренних дел характеризуется посредственно (л.д. 164, 181, т. 2), привлекался к административной ответственности (л.д. 134, 168-174, т. 2), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра на учете не состоит (л.д.162, 178, т. 2).

Подсудимый ФИО1 не трудоустроен, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому ФИО1 в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Также обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.227, т. 1).

Подсудимый ФИО1 ранее судим. Приговором Бердюжского районного суда Тюменской области от 18 января 2021 года ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, которые им отбыты 16.11.2021. на момент совершения рассматриваемого преступления данная судимость не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, положения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении им наказания, применению не подлежат.

Кроме того, ФИО1 осужден 26 мая 2023 года Тюменским областным судом по п. «ж» ч.2 ст. 105, ч. 1 ст. 226, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5, ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 17 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы по данному приговору отбывает с 29.07.2022.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, которые влияют на вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что ФИО1 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, реально по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ, либо применения ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не может быть назначен в силу требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Также принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и личность подсудимого, суд считает необходимым назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при назначении которого суд принимает во внимание, что по смыслу уголовного закона ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложении на него обязанности по явке в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными данного наказания.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы по правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступление по рассматриваемому делу совершено ФИО1 в период времени с 22 часов 16.04.2022 до 01 часа 17.04.2022, то есть до вынесения указанного выше приговора Тюменского областного суда от 26.05.2023, по которому он отбывает основное наказания в виде лишения свободы с 29.07.2022, определив для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Тюменского областного суда от 26 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 17 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Тюменского областного суда от 26 мая 2023 года с 29 июля 2022 года по 17 октября 2023 года.

Избрать в отношении ФИО1 по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 по данному приговору под стражей с 18 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно. Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- канистры зеленного и синего цвета, объемом 20 литров каждая, канистра белого цвета, объемом 10 литров, резиновый шланг, металлические плоскогубцы, гаечный (газовый) ключ – уничтожить.

- сменные отчеты АЗС №№ 442, 443, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- автомобиль «УАЗ 31514.031» государственный регистрационный знак <***> - оставить по принадлежности владельцу ФИО6

- детализацию телефонных соединений абонентского номера <***>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> - вернуть по принадлежности ФИО2 №5

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, путём подачи осуждённым, его защитником апелляционной жалобы, а государственным обвинителем - апелляционного представления через Бердюжский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья Ю.С. Тарасова